ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Басаргиной Н.В.
при секретаре Чирочкиной А.Н.,
с участием заявителя А.,
представителя заинтересованного лица Ивгосжилинспекции И.,
представителя заинтересованного лица Администрации г.о. Х Х области Б.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению А. к Ивгосжилинспекции о признании незаконными и подлежащими отмене действий Ивгосжилинспекции по привлечению к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 7.21. КоАП РФ и об отмене постановления № Х от Х г.,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась в суд с заявлением к Администрации г.о.Х Х области о признании незаконными действий Администрации г.о. Х, в котором просит признать незаконными действия Администрации г.о. Х в отказе в выдаче разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу: Х, обязать Администрацию г.о. Хвыдать разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения. Кроме того, А. заявлены требования о признании незаконными и подлежащими отмене действий Ивгосжилинспекции по привлечению ее к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 7.21. КоАП РФ и об отмене постановление № Х от Х г.
Х года Определением Шуйского городского суда требования, заявленные А., к Ивгосжилинспекции о признании незаконными и подлежащими отмене действий Ивгосжилинспекции по привлечению к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 7.21. КоАП РФ и об отмене постановления № Х от Х г. выделены в отдельное производство.
В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Х Х области Б. заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассмотрение данного дела подлежит рассмотрению по правилам кодекса об административных правонарушениях РФ.
В предварительном судебном заседании заявитель А. возражала против заявленного ходатайства, поясняя, что допускает, что есть замечания к оформлению заявления, может переписать заявление, заменив его на жалобу, но по сути все останется тоже самое. Просила производство по делу не прекращать.
В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица Ивгосжилинспекции И. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что обжалование действий Ивгосжилинспекции и постановления № Х должно производиться в соответствии с КоАП РФ.
Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело принято Х городским судом Х области к рассмотрению с нарушением положений подпункта 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, где предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): Решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
Судом установлено, что А. оспаривает в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, действия Ивгосжилинспекции по привлечению ее к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 7.21. КоАП РФ и просит отменить постановление № Х от Х г., на основании которого заявительница привлечена к административной ответственности.
Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч.2 ст. 7.21. КоАП РФ в отношении А.., согласно представленных материалов производство по делу об административном правонарушении в отношении А. не прекращено.
Таким образом, заявление А об оспаривании действий Ивгосжилинспекции по привлечению заявительницы к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 7.21. КоАП РФ и об отмене постановления № Х от Х г. подлежит рассмотрению с применением положений КоАП РФ. Доводы заявительницы, содержащиеся в заявлении, могут быть изложены, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу заявлению А. к Ивгосжилинспекции о признании незаконными и подлежащими отмене действий Ивгосжилинспекции по привлечению к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.7.21. КоАП РФ и об отмене постановления № Х от Х г. прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Басаргина