ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2010 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Б.,
при секретаре Ч.,
с участием заявителя прокурора Л. в интересах П.,
гражданина П.,
заинтересованного лица Службы по охране объектов животного мира в лице представителя О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора в интересах П. об оспаривании действий Службы по охране объектов животного мира о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, о не составлении протокола об изъятии, о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
х года прокурор в интересах П. на основании ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение п/п «а» п. 10 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В ходе судебного разбирательства в судебном заседании выяснилось, что настоящее дело принято судом к рассмотрению с нарушением положений подпункта 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, где предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» № 2: в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
Судом установлено, что прокурор в интересах П. на основании ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение п/п «а» п. 10 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд, основываясь на пояснениях представителя Службы по охране объектов животного мира О., установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина П. по ч. 1 ст.8.37. КоАП РФ за нарушение п/п «а» п. 10 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» возбуждено и не прекращено.
Таким образом, заявление прокурора в интересах П. на основании ст. 45 ГПК РФ об оспаривании действий Службы по охране объектов животного мира в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, подлежит рассмотрению с применением КоАП РФ. Доводы прокурора, содержащиеся в заявлении, в интересах П., могут быть изложены, как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу заявлению прокурора в интересах П. об оспаривании действий Службы по охране объектов животного мира о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, о не составлении протокола об изъятии, о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Б.