Дело № 2-33/2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Басаргиной Н.В.,
с участием заявителя Х.,
при секретаре Чирочкиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в Верховный суд РФ на решение Х городского суда Х области от Х года по исковому заявлению Б. к Х. о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами и по иску Х. к Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Х городского суда Х области от Х года удовлетворен иск Б. к Х. о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований Х. к Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Х областного суда от Х г. решение Х городского суда Х области от Х года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Определением надзорной инстанции Ивановского областного суда от Х года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заявительница Х. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в Верховный суд РФ на указанное решение Х городского суда, мотивируя его тем, что причиной пропуска процессуального срока для обращения в Верховный суд РФ явилось начало суда по делу М. с Х года, обвиняемой в мошенничестве по ст.252 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого. Об отказе заявительница узнала из приговора М. от Х г., которая признана виновной в совершении мошеннических действий в отношении Х. Х городской суд Х г. отказал заявительнице в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Х г. судебная коллегия Х областного суда оставила определение Х городского суда от Х г. без изменения. Заявительница считала возможным пересмотр решения Х городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Об отказе суда узнала поздно, пропустив срок обжалования.
Указанные обстоятельства заявительница Х. считала уважительными причинами пропуска ей процессуального срока обращения с жалобой в Верховный суд РФ. Просила восстановить срок на подачу жалобы на решение Х городского суда Х области от Х года.
В судебном заседании заявительница Х. доводы заявления поддержала. Дополнительно суду пояснила, что при вынесении судом первой инстанции не учтены существенные обстоятельства дела, считает в этой связи решение незаконным и необоснованным. Просила восстановить срок на подачу жалобы в Верховный суд РФ. Пропустила срок на подачу жалобы в Верховный суд РФ, поскольку, прежде всего надеялась, что при рассмотрении уголовного дела в отношении М. будет определена вина Б., что однако сделано не было и о чем заявительница узнала Х г. из приговора. Другой причиной пропуска срока явилось ее состояние, поскольку из-за стресса от обмана она неадекватно воспринимала существо гражданского дела. Ее нахождение в состоянии депрессии от стресса подтверждается справкой выданной Х больница. Изложенные причины считала уважительными для восстановления срока.
В судебное заседание заинтересованное лицо Б. уведомленный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания не явился, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Заслушав заявительницу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявительнице Х. процессуального срока на подачу жалобы в Верховный суд РФ на решение суда от Х года.
В соответствии с ч. 4 статьей 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Решение Шуйского городского суда вступило в законную силу Х г.
Срок подачи жалобы в Верховный суд РФ на указанное судебное постановление в силу требований ч. 4 ст. 112 ГПК РФ истек Х года.
Ссылки заявительницы на пропуск срока в связи с рассмотрением уголовного дела не могут быть признаны судом уважительной причиной, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу не является препятствие для обжалования решения суда.
Пояснения заявительницы, что из-за стресса от обмана она неадекватно воспринимала существо гражданского дела, не подтверждены доказательствами, свидетельствующими, что заявительница не понимала значение своих действий, не могла руководить ими.
Из справки Х больницы от Х г. не усматриваются данные, что заявительница не могла действовать в своих интересах и у нее объективно исключена возможность подачи жалобы в Верховный суд РФ.
Указанные заявительницей причины пропуска срока на подачу жалобы не признаются судом уважительными, поскольку не препятствовали ее обращению с жалобой в Верховный суд РФ.
Суду заявительницей Х. не представлено иных доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ей жалобы в Верховный суд РФ.
Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы в Верховный суд РФ от Х года, суд не усматривает оснований для предположения об отсутствии у заявительницы необходимых правовых познаний в области защиты своих прав судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Х. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в Верховный суд РФ на решение Х городского суда Х области от Х года по исковому заявлению Б. к Х.о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами и по иску Х. к Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Басаргина Н.В.