РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
4 февраля 2010 года г. Шуя
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Сорокиной А.А.,
при секретаре Фаражаллах Н.И.,
с участием
истца Г.,
судебного пристава-исполнителя М.,
третьего лица Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к СПК «…» об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Г. обратился в суд с иском к СПК «…» об обращении взыскания на заложенное имущество и просил наложить арест и обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание детского комбината, 2-этажное (подземных этажей – 0), общая площадь 692,7 кв.м., инв.№…, лит.А, адрес объекта …, в его пользу; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Свои требования истец Г. мотивирует тем, что на основании исполнительного листа № … выданного Шуйским городским судом о взыскании с СПК «…» в его пользу 304600 рублей. По исполнительному листу возбуждено исполнительное производство УФССП по Ивановской области Шуйским РОСП № … от … … года. В рамках данного исполнительного производства установлено, что должнику СПК «…» принадлежит на праве собственности нежилое здание согласно свидетельства №… серии … от … … г., которое находится в залоге у К. согласно договора залога от … …г.
В судебном заседании истец Г. пояснил суду, что поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд наложить арест и обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание детского комбината, 2-этажное (подземных этажей – 0), общая площадь 692,7 кв.м., инв.№…, лит.А, адрес объекта …, в его пользу; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 100 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в сумме 5 105 рублей по проведению рыночной стоимости здания детского комбината, принадлежащего СПК «…».
Представитель ответчика СПК «…» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПК.
Ранее в суд от представителя СПК «…» поступили письменные пояснения, в которых указано, СПК «…» возражает против заявленных требований Г., поскольку здание, на которое истец просит обратить взыскание, находится в залоге у К. по договору залога от … … года. Здание было передано в залог в качестве обеспечения обязательств по договору займа от … … года.
Судебный пристав-исполнителя М. пояснила суду, что поддерживает заявленные требования Г. В настоящее время ею в рамках сводного исполнительного производства на здание детского комбината расположенное по адресу: …, наложен арест. И, кроме того, может сказать, что К. никаких исполнительных документов по поводу обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое здание детского комбината, не представлено.
Представитель УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по Ивановской области.
Третье лицо Т. пояснила суду, что поддерживает заявленные требования Г.
Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее в суд от К. поступили возражения, в которых она указывает, что с требованиями Г. не согласна. Здание, на которое истец просит обратить взыскание, находится у нее в залоге по договору залога от … … года. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Обязательства по договору займа от … … года СПК «…» до настоящего времени не исполнило, следовательно спорное здание является единственной гарантией исполнения СПК «…» взятых на себя обязательств по договору займа, заключенного с ней. Считает, что при удовлетворении заявленных требований истца, ее права будут нарушены.
Представители третьих лиц ОАО «Страховая акционерная компания «…» и ОАО «…» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела представители извещены судебными повестками. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Из представленной копии исполнительного листа № … год следует, что … … года Шуйский городской суд Ивановской области решил взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «…» в пользу Г. сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей, а всего 304600 рублей.
… … года судебным приставом-исполнителем М. вынесено постановление № … о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией данного постановления.
… …г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от … … года … …, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «…» на праве собственности принадлежит здание детского комбината, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 692,7 кв.м., инв.№ …, лит.А, адрес объекта: ….
… … года между К. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «…» был заключен договор залога, что подтверждается его копией, согласно которому в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа Залогодатель передал в залог Залогодержателя имущество в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором. Предметом залога по настоящему договору является имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему договору, а именно: …, общей площадью 692,7 кв.м., инв. №….
В материалах дела имеется копия договора займа от … г., согласно которому Заемщик Сельскохозяйственный производственный кооператив «…» принял у Займодавца К. денежную сумму в размере 1000000 рублей. Договор действует до … … года.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от … … года видно, что СПК «…» является собственником здания детского комбината расположенного по адресу: …, общей площадью 692,7 кв.м. На данное здание наложен арест.
В данном случае из представленных суду документов следует, что в соответствии с требованиями ст. 334, 336, 339 ГК РФ между СПК «…» и К. … … года был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей в письменной форме. Кроме того, 28 февраля 2009 года между СПК «…» и К. был заключен договор залога. По данному договора в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа, СПК «…» передало К. в залог имущество согласно приложения, в котором указано здание детского комбината расположенное по адресу: …, общей площадью 692,7 кв.м., инв. №…. Указанное здание принадлежит СПК «…» на праве собственности. На данное здание наложен арест, других обременений на данное здание - в виде залога, не зарегистрировано.
У судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП на исполнении находятся несколько исполнительных документов о взыскании с СПК «…» денежных средств на общую сумму более 900000 рублей.
Согласно ст. 139, 140 ГПК РФ суд может наложить арест на имущество ответчика при рассмотрении заявления истца об обеспечении заявлении им исковых требований.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
В данном случае из пояснений судебного пристава-исполнителя и обозренных материалов гражданского дела …. следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП наложила арест на здание детского комбината расположенного по адресу: …, до настоящего времени данный арест не снят. Решением Шуйского городского суда Ивановской области действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста признаны законными. Данное решение вступило в законную силу … … года.
В связи с этим суд считает, что требования истца о наложении ареста на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку нет правовых оснований для удовлетворения данных требований.
Также суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Согласно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п.1 и п.2 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Договор считается ничтожным, в случае если не соблюдены правила о государственной регистрации договора в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В данном случае судом установлено, что представленный СПК «…» договор залога здания детского комбината расположенного по адресу: …, заключенный СПК с К. в УФРС по Ивановской области не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРП, из которой видно, что обременение в виде залога в пользу К. отсутствует.
В связи с этим суд считает, что отсутствие государственной регистрации договора залога недвижимого имущества влечет ничтожность договора о залоге данного имущества.
На основании этого, суд приходит к выводу, что спорное имущество принадлежит должнику СПК «…» и не находится в залоге у третьих лиц.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснила, что в настоящее время никаких исполнительных документов, из которых бы следовало, что по договору займа с К. на заложенное имущество обращено взыскание, не представлено.
Поскольку в данном случае суд считает, что спорное здание не находится в залоге, то в соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению имеющихся у нее на исполнении исполнительных документов в рамках возбужденного исполнительного производства. В соответствии с установленным ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядком, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на имущество, принадлежащее должнику – спорное здание детского комбината, расположенного по адресу: ….
В связи с этим, суд считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, не имеется.
Суд считает, что доводы ответчика о том, что спорное здание находится в залоге, суд считает не обоснованными, поскольку данные доводы не основаны на действующем законодательстве.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку данные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В данном случае истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований к СПК «…» о наложении ареста и обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое здание детского комбината, расположенного по адресу: …, в пользу Г., взыскании судебных расходов, Г.1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.
Председательствующий: А.А. Сорокина
Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2010 года.
Председательствующий: А.А. Сорокина