РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12 февраля 2010 года г. Шуя
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Сорокиной А.А.,
при секретаре Фаражаллах Н.И.,
с участием
представителя истца О.,
ответчиков С., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуйского районного потребительского общества к Г., Л., Д., П., С., М., К., Е. о взыскании суммы недостачи,
У С Т А Н О В И Л :
Шуйские районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Г., Л., Д., П., С., М. о взыскании суммы недостачи в размере 83745 рублей 86 копеек, а также суммы государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал следующим: ответчики Г., Л., М., П., С. работали в продуктовом магазине №… «…», который принадлежит Шуйскому Райпо. … … года между работодателями и ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. … … года в соответствии с распоряжением председателя правления Шуйского Райпо в магазине №… «…» была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 185318 рублей 50 копеек, о чем была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле … … года. Из объяснительных написанных работниками точно установить причину образования недостачи и возможных виновных лиц не представляется возможным. На момент увольнения ответчики внесли в кассу предприятия часть недостающих денег, а именно: Г. – 47708 рублей, Л. – 35336 рублей 84 копейки, М. – 10782 рубля 65 копеек, П. – 5091 рубль 65 копеек, С. – 2178 рублей 40 копеек, Д. – 475 рублей 10 копеек. Таким образом на настоящий момент сумма недостачи составляет 83745 рублей 86 копеек. На основании ст.ст. 245, 242, 238 ТК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.
В ходе рассмотрения дела Шуйское райпо уточнило заявленные требования и просило взыскать с Г., Л., М., П., С., Д., К., Е. сумму в счет возмещения недостачи в оставшейся части в размере 83745 рублей 86 копеек.
В судебном заседании представитель истца О. поддержал уточненные заявленные требования и просил суд взыскать с ответчиков Г., Л., М., П., С., Д., К., Е. в пользу Шуйского районного потребительского общества сумму недостачи в размере 83745 рублей 86 копеек, поскольку в указанном размере осталась невозмещенной сумма недостачи, выявленная в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине №… «…» Шуйского Райпо в январе 2009 года. Все ответчики работали в магазине в период с момента последней инвентаризации в … году, по момент проведения инвентаризации в январе … года, то есть с … … года по … …года. По выявлении недостачи работники в добровольном порядке частично возместили выявленную недостачу.
Ответчик С. пояснила суду, что возражает против заявленных требований, поскольку ей не известно каким образом образовалась недостача. Она работала в магазине «…» продавцом в период с … года по … года. В настоящее время она не уволена, находится в отпуске по уходу за ребенком. Она не согласна с суммой недостачи. Считает, что не могло быть такой большой суммы недостачи, так как они торговали штучным товаром. Из ее заработной платы произведено удержание в счет недостачи в размере 2178 рублей 40 копеек. Договор о полной материальной ответственности она подписывала. … … года они сами делали учет и выявили недостачу в размере 104000 рублей. В Райпо об этом не сообщили и хотели сами погасить недостачу, но потом не стали платить. С … … года она была на больничном листе. 27 января инвентаризацией выявлена недостача в размере 185000 рублей. Считает, что невозможно взять товара и вынести за полмесяца на 85000 рублей. За аудиторской проверкой не обращались. Она может сказать, что недостача могла возникнуть из-за того, что не был надлежащим образом списан товар. Они просроченный товар просили заведующую списать, а заведующая не списывала, а выбрасывала. Она сама видела, как заведующая выбрасывала просроченный сыр. Также было что стоимость товара из накладной неправильно списали и продавали товар по цене ниже, чем было указано в накладной.
Ответчик К. пояснила суду, что возражает против заявленных требований, поскольку ей не известно каким образом образовалась недостача. Она работала в Шуйском Райпо в магазине №… «…» в июне и в июле … году. За три недели, до того как она ушла с работы, была сделана ревизия, которую делали сами члены бригады, недостачи не было обнаружено. Почему образовалась недостача после ее ухода, не может пояснить. Когда она уходила, к ней претензий не было. Договор о полной материальной ответственности она подписывала. Долг за товары, которые она брала в магазине, по тетради у нее было 200-300 рублей, но долг был ею погашен. С суммой взыскания она не согласна. Им заработную плату выплачивали без ведомости.
Ответчики Г., Л., М., П., Д., Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены повестками, о причинах своей неявки в суд не сообщили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик Г. поясняла суду, что она работала в магазине «…» заведующей. В декабре … года она с продавцами провела инвентаризацию в магазине. В результате выявилась недостача. Она предложила выплатить эту сумму самостоятельно, не сообщая руководству, надеясь, что продавцы все выплатят. Но никто не собирался ничего выплачивать. Тогда она обратилась в Райпо, сообщив о недостаче. Была проведена инвентаризация. Ранее в магазине были недостачи, но не такие крупные суммы, они сами все гасили. Продавцы брали товар под зарплату, для этого была заведена тетрадь, где все записывалось. Продавцы сами вносили сведения о товаре, который брали, иногда она сама записывала. Продавцы также работали без ее присутствия, так как у нее смена заканчивалась в 6 часов вечера. У нее были выходные, и в выходные дни она также не могла их проверять. Думает, что продавцы могли брать товар без ее ведома, ничего в тетрадь не записывая. В настоящее время она внесла 47 708 рублей. С заявленными требованиями не согласна, поскольку она в счет погашения недостачи внесла 47708 рублей.
Ответчик Д. поясняла суду, что она пришла на работу в этот магазин последняя. Она отработала всего 6 смен до проведения инвентаризации. О недостачах она сначала ничего не знала, потом услышала, что в магазине очень большая недостача. Ее предупредили, что к ней это не имеет никакого отношения. Она знает, что в магазине продавцы брали товар в долг под запись в тетради, но не всегда записывали туда то, что брали. Она тоже брала, но записывала товар на сумму 300 рублей. В магазине был беспорядок. Продавцы делали, что хотели, самостоятельно распоряжались товаром. Она вносила сумму в счет погашения недостачи, то есть она написала заявление о внесении ее заработной платы, которая ей причиталась, в счет погашения недостачи. Сумму заработной платы при увольнении ей не выплатили, это свыше 2000 рублей. Она устроилась на работу в январе … года и в такой непродолжительный период работы, не могла возникнуть недостача по ее вине. Когда она узнала о недостаче, то она стала требовать провести инвентаризацию, по ее требованию заведующая магазином обратилась в Райпо и в магазине была проведена инвентаризация.
Ответчик П. поясняла суду, что с исковыми требованиями не согласна. Она работала в магазине «…» продавцом с … … года по … …года. До нового … года в магазине проводился учет, и была выявлена недостача около 100000 рублей, а после нового года проведенной инвентаризацией была вывялена недостача в размере 185000 рублей. Договор о полной материальной ответственности она подписывала. За период ее работы в магазине, она увольнялась, не работала две недели. А потом опять устроилась на работу. Она не согласна с недостачей. Она не понимает, откуда могла взяться такая сумма. За аудиторской проверкой не обращались. Когда она пришла на работу, там уже была недостача. Была в магазине такая практика брать товар под запись в тетрадь в долг, но когда они получали заработную плату, они долги гасили. Тот долг по взятому под запись товару, который был у нее на момент инвентаризации, она не погасила. Т.к. заработную плату не получила, заработную плату ей не выплатили. На момент инвентаризации у работников были непогашенные долги по товару, но не в такой сумме. Она не согласна с суммой заявленных требований. Она вообще ни с какой суммой не согласна.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Из представленных суду материалов видно, что на основании распоряжения №… от … … г. о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в Шуйском райпо в магазине «…» была назначена инвентаризационная комиссия в составе бухгалтеров, Г. и бригады, что подтверждается копией данного распоряжения.
На основании приказа (распоряжения) от … … г. №… в магазине №… «…» произведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении, в результате чего была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на … … г., что подтверждается копией сличительной ведомости, в которой указано, что денежные средства числится по данным бухгалтерского учета …, фактические остатки 1220 рублей 85 коп., излишек 39 рублей 56 копеек; товары 528577 рублей 20 коп., фактические остатки 343258 рублей 70 копеек, недостача 185318 рублей 50 коп. В указанной ведомости имеется подпись материально ответственного лица Г., в объяснении которой указано, что получившуюся недостачу объяснить не может. Принято решение руководителя предприятия недостачу взыскать с материально-ответственных лиц.
Из копии акта от … … года на снятие остатков кассы в магазине «…» видно, что всего в наличии денег 1220 рублей 85 копеек, к данному акту представлена копия инвентаризационной описи товаров, материалов, тары на … … года.
… … года от Д., С., П., М., Л., Г. были взяты объяснения по поводу выявившейся недостачи, из которых видно, что указанные лица не согласны с выявившейся недостачей.
Из копии трудовых договоров, заключенных Шуйским районным потребительским обществом (райПО) – работодателем с Мухитдиновой Д. - работником от … … года, с С. - работником от … … года, с П. – работником от … … года, М. - работником от … … года, Л. – работником от … … года, Г. – работником от … … года следует, что данные лица были приняты на работу в магазин №… «…» в должности продавца, а Г. в должности старшего продавца. Кроме того, из данных договоров видно, что работник обязан выполнять должностные обязанности продавца согласно должностной инструкции. Согласно п. 5.1 настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства РФ, Правил внутреннего трудового распорядка, а также причинения работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству.
Из копий приказов (распоряжений) о приеме на работу и копий приказов (распоряжений) о прекращении (расторжении) трудового договора следует, что Д. принята на работу на основании приказа от … … года, уволена с работы на основании приказа от … … года; С. принята на работу на основании приказа от … … года; П. принята на работу на основании приказа от … … года и уволена с работы на основании приказа от … … года; М. принята на работу на основании приказа от … … года и уволена с работы на основании приказа от … … года; Л. принята на работу на основании приказа от … … года и уволена с работы на основании приказа от … … года; Г. принята на работу на основании приказа от … … года, приказом от … … года переведена с должности старшего продавца, на должность заведующей магазина; Е. принята на работу на основании приказа от … … года и уволена с работы на основании приказа от … … года; К. принята на работу на основании приказа от … … года и уволена с работы на основании приказа от … … года.
Из представленных должностных инструкций на продавца, которые были подписаны работниками Д., С., П., М., Л., что подтверждается копиями инструкций следует, что в должностные обязанности продавца входит: быстро и качественно обслуживать покупателей, а также получать товар и подготавливать его к продаже; проверять наименование количество, сортность, цену, состояние упаковки и правильность маркировки товара; сверять суммы реализации с показаниями кассовых чеков. Продавец несет ответственность за нарушение правил торговли, соблюдение сроков реализации товаров. Из должностной инструкции старшего продавца, которая подписана Г. видно, что старший продавец организовывает торговый процесс и обеспечивает высокую культуру обслуживания; несет ответственность за соблюдение правил торговли; возглавляет работу по приему, хранению товарно-материальных ценностей; обеспечивает учет, сохранность товаров; соблюдение сроков реализации товаров; производит приемку товаров на основании правил торговли.
Из копии договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности следует, что члены коллектива (бригады) магазина №… «…» в лице руководителя коллектива Г. старшего продавца принимают на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, продажи, отпуска, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. В данном договоре указано, что коллектив (бригада) обязан бережно относится к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества. Настоящий договор вступил в силу с … … г. Данный договор подписан Г., Б, Ж., М., С., Е., Л., К., П., Д.
… Из справки о погашении недостачи по магазину №… «….» на … … года, из которой видно, что Г. погашено 47708 рублей, Л. - 35336 рублей 84 копеек, М. - 10782 рублей 65 копеек, Д. - 475 рублей 10 копеек, П. - 5091 рублей 65 копеек, С. - 2178 рублей 40 копеек, а всего 101572 рублей 64 копейки.
Суду представлена копия заявления от Д., из которого видно, что она просит причитающуюся заработную плату с … по … удержать в погашение недостачи. Имеется копия расходного кассового ордера от … … года о выдаче Мухитдиновой Г.М. суммы в размере 2025 рублей 87 копеек и копия приходного кассового ордера, в котором указано, что от Д. принято 1817 рублей 90 копеек в счет гашения недостачи.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В данном случае из представленных документов усматривается, что в магазине №… «…» Шуйского Райпо … … года проводилась инвентаризация. По данному магазину следующая инвентаризация была проведена … … года. В ходе данной инвентаризации была выявлена недостача в размере 185318 рублей 50 копеек. Данная недостача была выявлена за период, когда в магазине работали ответчики. Со всеми ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
Из материалов дела и пояснений ответчиков С., Д., Г. следует, что недостача могла возникнуть из-за того, что не был надлежащим образом списан товар, что не был списан, а был выброшен Г. просроченный товар, что стоимость товара из накладной неправильно списали и продавали товар по цене ниже, чем было указано в накладной, что в магазине продавцы брали товар в долг под запись в тетради, но не всегда записывали туда то, что брали, что продавцы самостоятельно распоряжались товаром.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что недостача в магазине возникла из-за того, что продавцы и старший продавец не выполняли надлежащим образом свои должностные обязанности и условия договора о полной коллективной материальной ответственности, где указано, что они должны проверять наименование количество, сортность, цену, состояние упаковки и правильность маркировки товара; несут ответственность за соблюдение сроков реализации товаров; обязаны бережно относится к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.
Суд считает, что вина Г., Л., М., П., С., Е. в недостаче, то есть в причинении ущерба Шуйскому Райпо, установлена.
Данный ущерб в добровольном порядке частично возмещен ответчиками, путем внесения денежных средств в кассу Шуйского Райпо. Однако осталась не возмещенной сумма в размере 83745 рублей 86 копеек.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Суд считает, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, а также необходимо в данном случае учесть размер внесенный Г., Л., М., П., С., Д.
Суд считает, что исходя из имеющихся документов и пояснений ответчиков не установлена вина К. и Д. в причинении ущерба истцу. В данном случае из пояснений ответчиков следует, что К. уволилась из магазина через 11 рабочих дней после проведения инвентаризации … … года, при ее увольнении недостачи по магазину установлено не было, она полностью погасила свои долги за товар, что ни кем из ответчиков не опровергнуто. Д. пришла на работу в магазин после того, как работниками магазина была проведена самостоятельно инвентаризация и установлена недостача в размере более 100000 рублей. По требованию Д. заведующая магазином обратилась в Шуйское райпо с просьбой провести инвентаризацию, и до проведения инвентаризации Д. отработала в магазине 7 рабочих дней. В добровольном порядке Д. частично внесла денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба.
Поскольку данными работниками доказано, что не по их вине образовалась недостача в магазине №…, то в соответствии с положениями ст. 245 ТК РФ суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам.
Из представленных документов следует, что Г. в добровольном порядке внесена в кассу истца в счет погашения недостачи сумма в размере 47708 рублей, а Л. в добровольном порядке внесена сумма в размере 35336 рублей 84 копеек в счет причиненного ущерба. Исходя из степени их вины, размера их заработной платы и время их работы за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, суд считает, что они в добровольном порядке погасили суммы подлежащие взысканию с них в счет возмещения причиненного ущерба.
В связи с этим суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам.
Суд считает, что с учетом степени вины, размера заработка, время, отработанного в составе коллектива за период от последней инвентаризации до … … года с ответчиков М., П., С., Е. необходимо взыскать суммы в счет возмещения причиненного недостачей ущерба в следующих размерах: с М. - 35 150 рублей 12 копеек, с П. - 7640 рублей 35 копеек, С. - 17557 рублей 41 копеек, Е.- 23397 рублей 98 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том что, необходимо взыскать сумму в счет возмещения ущерба с М., П. С. и Е., отказав истцу в остальной части в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сумму в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей с М. в размере 35 150 рублей 12 копеек, П. в размере 7640 рублей 35 копеек, С. в размере 17557 рублей 41 копеек, Е. в размере 23397 рублей 98 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Шуйскому районному потребительскому обществу - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.
Председательствующий: А.А. Сорокина
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2010 года.
Председательствующий: А.А. Сорокина