Решение...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

31 мая 2010 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Фаражаллах Н.И.,

с участием

представителя истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе к Б. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным и взыскании средств материнского (семейного) капитала в размере 12 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе обратилось в суд с иском к Б., в котором просит признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии … № …, выданный Б. на основании решения Управления от … … года, недействительным с даты принятия решения о его выдаче, то есть с … … года и взыскать с Б. в пользу Управления денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, полученные за счет средств материнского (семейного) капитала.

Свои требования истец мотивировал следующим: Б. является матерью 3-х несовершеннолетних детей: Е.,… … 2002 года рождения, А., … … 2004 года рождения и Д., … … 2008 года рождения. … … года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В заявлении Б. указала, что она не совершала умышленных преступлений против жизни и здоровья своих детей. Решением Управления от … … № … ей был выдан государственный сертификат на материнский семейный капитал серии … № …, удостоверяющий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 299 731,25 руб. … … года Б. подала заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12 000 рублей. При этом, как и в заявлении о выдаче сертификата, Б. указала, что против своих детей преступлений она не совершала. В целях проверки данных фактов, Управление направило запрос в Информационный центр при УВД по Ивановской области. Из письма Информационного центра УВД по Ивановской области от … … № … следовало, что Б. дважды привлекалась к уголовной ответственности за совершение в отношении своих детей преступлений против личности. В … году она привлекалась к уголовной ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ (побои). В … году Б. была привлечена к уголовной ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса РФ (неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего). Оба преступления были совершены ею в отношении своих малолетних детей: в … году она нанесла побои своему сыну Е., 2002 года рождения, а в … году жестоко ударила по голове сына А., 2004 года рождения. В первом случае уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, а во втором дело было прекращено в связи с амнистией, объявленной постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19.04.2006. Совершение матерью в отношении своих детей умышленного преступления против личности лишает ее права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей в виде предоставления средств материнского (семейного) капитала по следующим основаниям. Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) для семей, имеющих детей установлены меры поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения (ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ). Реализация таких мер производится за счет средств материнского (семейного) капитала. Материнским (семейным) капиталом в силу ст. 2 вышеуказанного закона являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки удостоверяется именным документом - государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ). Согласно подпункту 2 части 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Частями 3 и 5 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусмотрено, что право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случаях совершения женщиной в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления против личности. В … году Б. обвинялась органами следствия и суда в совершении в отношении своего сына Е. преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ. Данное преступление относится к преступлениям против личности и состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Судом было установлено, что в январе … года Б. нанесла Е. несколько ударов по различным частям тела, причинив ему физическую боль, кровоподтеки на внутренней поверхности левого бедра, ссадины на правой ладони, спине и голове, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Вину в совершении преступления Б. признала и загладила причиненный вред. Постановлением мирового судьи судебного участка № … г. Шуи от … … уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон. В … году Б. совершила в отношении своего сына А. преступление, предусмотренное ст. 156 Уголовного кодекса РФ. Данное преступление также относится к преступлениям против личности и заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. В рамках этого уголовного дела судом было установлено, что Б. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию сына, причиняла вред его психическому и нравственному развитию, допускала грубое, жестокое обращение с ним, причиняла телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № … города Шуи от … … уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления прекращено вследствие акта об амнистии. Как видно, в том, и в другом случае Б. была освобождена от уголовного преследования и наказания. Но в обоих случаях уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Прекращение уголовного преследования, уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не влечет признания обвиняемого невиновным, не приводит к постановке оправдательного приговора и не порождает восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации. Б. признала свою вину в совершении преступлений и загладила причиненный вред, оправдательные приговоры по данным делам не выносились, поэтому ее следует считать виновной в совершении вышеуказанных преступлений. При таких условиях у Б. не возникает права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ. Факты совершения преступлений Б. умышленно скрыла. В заявлениях о выдаче государственного сертификата и о единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала Б. указала недостоверные сведения о том, что в отношении своих детей преступлений она не совершала. При этом она была предупреждена об ответственности за достоверность представленной информации, о чем имеются отметки в заявлениях. Управлению об этих обстоятельствах стало известно лишь … … года, т.е. намного позднее даты выдачи сертификата. Таким образом, Б., умышленно скрыв факт совершения преступлений, без законных оснований получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с чем последний должен быть признан недействительным с даты принятия решения о его выдаче - с … … года. Решением Управления от … … № … Б. на основании ее заявления от … … года за счет средств материнского (семейного) капитала была произведена единовременная выплата в размере 12 000 рублей. Учитывая, что у Б. отсутствовало право на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с совершением ею преступлений против своих детей, она не имела права получать средства материнского (семейного) капитала. Умышленно скрыв от Управления факт совершения преступлений, Б. неосновательно приобрела денежные средства в размере 12 000 рублей. О совершенных преступлениях Управлению стало известно после выплаты денежных средств, поэтому Управление на тот момент не могло предотвратить возникновение неосновательного обогащения. С учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Б. обязана возвратить Управлению неосновательно приобретенные денежные средства в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца М. пояснила суду, что поддерживает заявленные требования, просит признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии … № …, выданный Б. на основании решения Управления от … …, недействительным с даты принятия решения о его выдаче, то есть с … … года и взыскать с Б. в пользу Управления денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, полученные за счет средств материнского (семейного) капитала, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Однако она может сказать, что после признания выданного Б. сертификата недействительным, право на дополнительные меры государственной поддержки перейдет в равных долях к детям Б. и она как законный представитель несовершеннолетних детей может обратиться в пенсионный фонд за выдачей сертификата на имя несовершеннолетних детей, то есть будет выдан другой сертификат.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела судебной повесткой, суду о причинах своей неявки не сообщила. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что причина неявки не уважительна, и данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства ТУСЗН по г.о. Шуе и Шуйскому муниципальному району в судебное заседание не явился. В суд из отдела опеки поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса отдел доверяет суду.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В ходе судебного заседания было установлено, что Б. является матерью несовершеннолетних детей: Е, 2002 года рождения, А., 2004 года и Д., 2008 года, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей.

… … года Б. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением 3 ребенка – Д., 2008 года рождения, что подтверждается копией заявления. В данном заявлении Б. указала, что она не совершала умышленных преступлений против жизни и здоровья своих детей.

… … года по решению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе № … Б. был выдан государственный сертификат на материнский семейный капитал серии … № …, удостоверяющий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 299731 рублей 25 копеек, что подтверждается копией решения и копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

… … года Б. подала заявление в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 рублей. В данном заявлении о выдаче сертификата, Б. указала, что против своих детей преступлений она не совершала, что подтверждается копией заявления.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе от … … года № … Б. на основании ее заявления от … … года за счет средств материнского (семейного) капитала была произведена единовременная выплата в размере 12 000 рублей, что подтверждается копией решения.

Из письма Информационного центра УВД по Ивановской области от … … года № … видно, что Б. дважды привлекалась к уголовной ответственности за совершение в отношении своих детей преступлений против личности, то есть Б. в … году и в … году была привлечена к уголовной ответственности.

Из копий постановлений мирового судьи судебного участка №… г. Шуи Ивановской области видно, что Б. … … года была привлечена к уголовной ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ (побои) в отношении своего сына Е., 2002 года рождения, которому нанесла побои. Уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, данное постановление вступило в законную силу. А также … … года Б. была привлечена к уголовной ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса РФ (неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего), в отношении своего сына А., 2004 года рождения, которого жестоко ударила по голове. Уголовное дело было прекращено в связи с амнистией, объявленной постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19.04.2006 г., данное постановление вступило в законную силу. Кроме того, из данных постановлений видно, что Б. в обоих случаях вину признала, в содеянном раскаялась.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случаях совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.5 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата. При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра.

Согласно ч.6 ст.5 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: 1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; 3) представление недостоверных сведений.

Из данных норм Федерального закона видно, что совершение матерью в отношении своих детей умышленного преступления против личности лишает ее права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей в виде предоставления средств материнского (семейного) капитала по следующим основаниям. Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) для семей, имеющих детей установлены меры поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. Реализация таких мер производится за счет средств материнского (семейного) капитала. Материнским (семейным) капиталом в силу ст. 2 вышеуказанного закона являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки удостоверяется именным документом - государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ). И данным законом предусмотрено, что право женщины на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случаях совершения женщиной в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления против личности.

Из представленных суду документов следует, что Б. до обращения с заявлениями в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, привлекалась к уголовной ответственности за совершения в отношении своих детей умышленных преступлений, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, которые относятся к преступлениям против личности. Однако в заявлениях о выдаче сертификата и о предоставлении единовременной выплаты указала недостоверные сведения и скрыла данные обстоятельства.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлениями в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Б. не имела права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и, соответственно, на предоставление единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, и в удовлетворении заявлений ей должно было быть отказано на основании пунктов 2 и 3 части 6 ст. 5 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

На момент принятия решений о выдаче сертификата и решения о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе не располагало сведениями о привлечении Б. к уголовной ответственности, в связи с чем не имело оснований для отказа в удовлетворении заявлений Б.

Из положений ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что наличие выданного Б. сертификата на материнский (семейный) капитал при отсутствии у нее права на дополнительные меры государственной поддержки препятствует реализации данного права.

Суд считает, что Б. необоснованно, в нарушение действующего законодательства, получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с чем суд считает, что признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии … № …, выданный Б. на основании решения Управления от … …, недействительным с даты принятия решения о его выдаче, то есть с … … года.

В связи с этим суд считает, что Б. необоснованно получила единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 рублей и суд считает, что указанная сумма должна быть с нее взыскана, поскольку является неосновательным обогащением в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе требования в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии … № …, выданный Б. на основании решения Управления от … …, недействительным с даты принятия решения о его выдаче, то есть с … … года.

Взыскать с Б. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, полученные за счет средств материнского (семейного) капитала.

Взыскать с Б. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2010 года.

Председательствующий: А.А. Сорокина