РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Сорокиной А.А.,
при секретаре Фаражаллах Н.И.,
с участием
представителя истца Т.,
ответчика Ж.,
представителя ответчика С.,
третьего лица С.,
законного представителя несовершеннолетнего третьего лица К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к Ж. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
М. обратилась в суд с иском к Ж. о признании недействительным завещания, составленного её дедушкой В., в пользу её тети Ж.1.
Свои требования истец М. мотивировала следующим: … … года умер её дедушка В. Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса РФ в день его смерти открылось наследство, в том числе и жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: …. Её отец С. – сын В. умер … … года. В связи с тем, что её отец умер раньше дедушки и в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ она является наследником первой очереди по праву представления. В настоящее время нотариусом Д. ведется наследственное дело в связи с открытием наследства её дедушки. В день подачи заявления о принятии наследства, нотариус сообщила ей, что указанный жилой дом и земельный участок дедушка завещал своей дочери Ж. Указанное завещание удостоверила нотариус Ивановского городского нотариального округа А. Много лет её дедушка В. был слеп, он был инвалидом по зрению. Так же в течение многих лет он злоупотреблял алкоголем. Его поведение давало основания полагать, что он был не способен понимать значения своих действий и руководить ими. М. считает, что в момент составления завещания её дедушка В. не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения. По мнению М., оспариваемым завещанием её права и законные интересы как наследника по праву преемства нарушены, поскольку она имела право на 1/3 наследства, а указанным завещанием она лишена права наследования жилого дома с земельным участком. В соответствии со статьями 168, 177, 1118, 1131 ГК РФ М. просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца Т. пояснила суду, что поддерживает заявленные исковые требования М. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит суд признать недействительным завещание, составленное В. в пользу Ж., поскольку В. в момент составления завещания находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, хотя и не был признан недееспособным. А также считает, что не был соблюден порядок удостоверения завещания, что является основанием для признания завещания недействительным, хотя до настоящего времени М. жалоб на действия нотариуса А. не подавалось ни в нотариальную палату, ни в суд.
Ответчик Ж. пояснила суду, что она не согласна с заявленными требованиями истца. После смерти ее матери, ее отец В., остался один. Отец был слепой, имел 2 степень ограничения к труду и у него один глаз не видел. Она просила родственников ухаживать за отцом, когда он проживал в с. …. Отец с конца января … года до … года проживал у нее в доме в г. …. Отец хотел продать дом и переехать жить в г. …. Пока отец проживал у нее, он был у нотариуса, где по своему желанию сделал завещание, а также оформил доверенности на оформление документов на продажу дома на имя Ц. Завещание и доверенности были оформлены у нотариуса … … года. В кабинете у нотариуса отец был один. Отец был в полном уме и здравии, он осознавал, что он делает, поведение у него было адекватное. По просьбе отца, она привезла его жить обратно в с. …, в дом. Действительно, после возвращения отца домой, в с. …, с … … года по … … года отец проходил лечение в психиатрической больнице. После больницы с мая … года по ее просьбе за отцом ухаживала Р. … … года отец умер.
Представитель ответчика С. пояснил суду, что возражает против заявленных требований. Считает, что при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения то, что В. при составлении завещания находился в состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того, считает, что довод представителя истца о том, что не был соблюден порядок удостоверения завещания, не обоснован.
Третье лицо Н. пояснила суду, что она поддерживает заявленные М. требования, поскольку считает, что наследство в виде дома должно быть разделено на всех поровну, дедушка и бабушка всегда так говорили. Также она знает, что В. всегда пил и скандалил. Иногда, когда она приходила к деду, он её не узнавал и ещё при жизни бабушки, дедушка начинал заговариваться при разговоре. Также от деда она узнала, что Ж. заставила его подписать документы на дом. После смерти деда она ходила к нотариусу, и ей дали список документов, которые необходимо собрать для оформления документов по вступлению в права наследства. Она стала собирать документы, в том числе и документы по дому. После того, как она подала заявление о вступлении в права наследства, нотариус Д. ей сказала, что на дом имеется завещание на Ж.
Представитель третьего лица – несовершеннолетнего К. – К.1 пояснила суду, что она поддерживает заявленные требования М., так как считает, что наследство должно делиться на три части. Ж. уговаривала своих родителей, чтобы они продали дом в Дунилово и купили ей квартиру еще в июне … года. Родители сначала дали согласие, но потом ее мать отказалась продавать дом. В … году умерла мать Ж., ее отец – В. остался один. Так как В. был слепой, она помогала В. … … Ж. сказала, что приедет за отцом, заберет его к себе, после чего В. поехал с Ж. в …. Ж. привезла В. в с. … назад … … года, так как отец у нее безобразничал, стучал по стенам, мешал соседям, туалет в комнате устроил. Ж. ей сказала, что отец дал доверенность на продажу дома, а так же говорила ей, что деньгами поделится. После возвращения В. пил, он пил всю жизнь. Так же после возвращения В. не мог долго разговаривать, начинал говорить ерунду. От В. она узнала, что он подписал доверенности на оформление дома и что его рукой водила Ж. В апреле … года В. стал безобразничать в доме. Она позвонила Ж., и они, посоветовавшись, решили отправить В. в больницу. После выписки В. из психиатрической больницы, с мая … года, за В. ухаживала Р.
Третье лицо нотариус Д. в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Д.
Третье лицо нотариус А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее нотариус А. по заявленным требованиям поясняла суду, что … … года к ней обращался В., который пришел к ней вместе с дочерью. На её вопрос, что он желает оформить, В. сказал, что хочет оформить завещание. Она попросила дочь выйти из кабинета. Она долго беседовала с В., который говорил, что дочь ухаживает за ним, и он хочет оформить завещание на имя дочери – Ж., а так же просил оформить доверенность на продажу дома, так как хотел продать дом и купить дом в г. …. В. четко, ясно, убежденно излагал мысли. По его виду не было видно, что он пьющий. У неё не возникло сомнений по поводу его намерений. В. сам подписывал два экземпляра завещания, доверенности, где место подписывать она показала, а также В. сам расписывался в реестре. Поскольку В. сам прочесть завещание не мог, то она прочитала ему текст завещания, о чем сделано указание в завещании. Также она прочитала ему текст доверенности, хотя этого закон не требует. Справки ВТЭК об инвалидности В. ей не представляли.
Из оглашенных и исследованных пояснений свидетеля П. следует, что она знала В. длительное время. Она знает, что В. пил спиртные напитки. От жены В. она знала, что В. заговаривается. Она сама приходила к В., и видела, что В. водил рукой по стене, говорил, что хочет девчонку за косу схватить. В. после возвращения от дочери из г. … говорил, что он подписывал документы, его рукой водили. В. говорил ей, что раньше он видел, а сейчас только на ощупь ходит. Когда она приходила, он её узнавал по голосу.
Из оглашенных и исследованных пояснений свидетеля О. следует, что он проживет в с. … и давно знает В. Он знает, что В. после смерти своей жены уезжал на две недели в г. … к дочери, потом В. привезли домой в с. … и он жил дома. После смерти жены, В. пил часто спиртное. В. нормально разговаривал, адекватно. Он не может сказать, что В. заговаривался. Зрение у В. стало падать лет 7 назад, и лет пять В. не видел.
Из оглашенных и исследованных пояснений свидетеля Ю. следует, что она В. знает давно. После смерти его жены, общалась с В. Она может сказать, что В. пил часто спиртные напитки. Разговоры он сам начинал, он понимал, о чем говорил. В. давно ничего не видел.
Из оглашенных и исследованных пояснений свидетеля Х. следует, что с Ж. она дружит с детства, они вместе учились в одной школе. Кроме того, её мать проживает по соседству с домом В. в с. …. Она знала В. с детства. В. проживал у дочери в г. … месяца два, но в какой период времени она точно сказать не может. Она заходила к Ж. домой в г. … в январе … года, когда у нее жил отец. В. вел себя нормально, она не может сказать, что он дебоширил, он был адекватный, грамотный. В. выпивал, но на улице он не валялся, выпивал он как все выпивают.
Из оглашенных и исследованных пояснений свидетеля Р. следует, что она знала В. 35 лет, т.к. работали месте в колхозе, проживали в с. …. В … году Ж. искала человека, чтобы ухаживать за отцом. Она согласилась. Они с Ж. договорились, что она будет ухаживать за В. с … … года. И ухаживала она за ним до его смерти, то есть до … …года. Она приходила к В. два раза в день. Раньше все село знало, что в доме у В. были пьянки. При ней В. не пил. Разговаривал В. нормально, вспоминал, как работали в колхозе. У В. память была ясная, он не заговаривался, все было нормально. Она кормила В. с ложки, так как он не видел. В. умер на её руках.
Из оглашенных и исследованных пояснений свидетеля Ц. следует, что она знала В., так как является соседкой Ж. по улице и приходила к ней домой в гости. Она знает, что после смерти матери Ж. привезла своего отца в г. …. Сколько отец жил у Ж. она точно не может сказать. В. был разговорчивый, общался с ней, улыбался, рассказывал ей новости. Она В. не видела в нетрезвом состоянии. В. говорил, что хочет продать дом в с. …, хочет жить поближе к дочери. По просьбе Ж. она отвозила В. к нотариусу на своей машине. В. выдал на её имя доверенность на оформление документов на дом, так как В. был слепой и не мог сам заниматься оформлением документов. В кабинете у нотариуса она не была, когда В. оформлял доверенности. Она и Ж. сидели в коридоре, когда В. был у нотариуса. Документы на дом она оформляла, закончила оформлять практически перед смертью В.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, пояснения свидетелей, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 177 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ч.2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Из данных норм гражданского законодательства следует, что необходимым условием оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 177 ГК РФ, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.
В ходе рассмотрения дела суду были представлены документы, согласно которым:
на имя Ж., В. … … года было составлено завещание, заверенное нотариусом А., из которого следует, что В. завещал Ж. из принадлежащего ему имущества жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: …, что подтверждается копией завещания.
В. умер … … года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Из копий свидетельства о рождении В.1, свидетельства о заключении брака, справки о заключении брака следует, что Ж. является дочерью В.
… … года умер С., что подтверждается копией свидетельства о смерти. С. являлся сыном В., что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Из копии свидетельства о рождении усматривается, что М. является дочерью С.
Из сообщения нотариуса Д. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело после умершего … … года В.
Из копий заявлений У., действующего с согласия своей матери У.1, М., Ж.1, Ж. видно, что они обратились к нотариусу о вступлении в права наследства на имущество В. Из данных заявлений видно, что наследниками являются: внук – У., внук – К., внук – З., внук Л., внучка – М., внучка – Ж.1, дочь – Ж.
Из копии выписки из похозяйственной книги администрации … сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области и копии выписки из постановления главы администрации … сельского Совета Шуйского района Ивановской области №… от … …года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» следует, что В. являлся собственником жилого дома, находящегося по адресу: … и собственником земельного участка, расположенного по данному адресу.
Согласно сообщения УПФР в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области видно, что у умершего В. осталась недополученная пенсия в размере 5015 рублей 58 копеек и ЕДВ в размере 1 544 рубля.
Согласно справки администрации … сельского поселения Шуйского муниципального района видно, что умерший … … года В. действительно на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: …. Проживал один.
Также в материалы дела были представлены доверенность от … … года, выданная В. дочери Ж. на продажу на условиях и за цену по своему усмотрению принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: …, и доверенность от … … года, согласно которой В. уполномочил Ц. быть его представителем во всех учреждениях, с правом регистрации в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее возникшего права собственности на жилой дом по адресу: … и получения всех необходимых зарегистрированных документов.
Согласно выписки из амбулаторной карты от … …г., В. на диспансерном учете в поликлинике … филиала МУЗ «Шуйская ЦРБ» не состоял. За медицинской помощью обращался крайне редко. Являлся инвалидом первой группы по зрению от … …г., … … был госпитализирован в психиатрическую больницу г. Шуя, диагноз, с которым пациент находился на лечении в данном учреждении неизвестен.
Из представленных суду документов видно, что В. – отец Ж. … … года у нотариуса А. совершил завещание, в котором он завещал принадлежащее ему имущество – жилой дом и земельный участок в пользу Ж. … … года В. умер и после его смерти открылось наследство, состоящее из недополученной пенсии в УПФ РФ по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району Ивановской области, прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в ШОСБ РФ № 1573 Ивановской области, с причитающимися процентами и компенсацией, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …. Нотариусу наследниками В. - М., Ж.1, Ж., У. были поданы заявления о вступлении в права наследства.
Из представленных суду доказательств, пояснений сторон – ответчика и третьего лица нотариуса А., следует, что В. приехал к нотариусу А. со своей дочерью Ж. и ее знакомой Ц. У нотариуса В. был один. Нотариус выяснила, что В. хочет оформить завещание. Также В. просил оформить доверенность на продажу дома. Нотариус долго беседовала с В., который четко, ясно, убежденно излагал мысли, поэтому у нотариуса не возникло сомнений по поводу его намерений. В. сам подписывал два экземпляра завещания, доверенности. Место, где подписывать завещание и доверенности, нотариус ему показала. А также В. сам расписывался в реестре. Поскольку В. сам прочесть завещание не мог, то нотариус прочитала ему текст завещания, о чем ею сделано указание в завещании.
Из пояснений свидетелей О., Ю., Х., Р., Ц. видно, что В. пил спиртные напитки всю жизнь. Однако разговаривал В. нормально, понимал, о чем говорил, был адекватный.
Согласно выводов, представленной суду комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, следует, что:
из заключения психолога-эксперта видно, что в результате психологического анализа материалов гражданского дела и медицинской документации у В. выявлен низкий уровень социальной адаптации, прослеживается пассивность, зависимость от лиц, которые могут удовлетворить его потребности, признаки морально-этической деградации личности, недостаточность эмоционально-волевой сферы. В материалах дела нет достоверных и достаточных данных о наличии у В. на период оформления доверенности … … года устойчивого снижения продуктивности психических процессов, нарушения функции внимания, мышления, памяти, целостной структуры интеллектуальных процессов, то есть процесса восприятия, переработки, фиксации вновь поступающей информации и сопоставления ее с предыдущим опытом, при которых он не мог бы понимать значения своих действий или руководить ими;
из заключения судебно-психиатрических экспертов видно, что у В. при жизни обнаруживались психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя в форме синдрома зависимости от алкоголя, постоянная форма употребления, конечная (третья) стадия зависимости. Однако, из-за отсутствия в медицинской документации подробного описания когнитивных нарушений (нарушений памяти, внимания, интеллекта) у В., противоречивости показаний свидетелей в материалах дела, оценить степень имеющихся у него психических нарушений и ответить на вопрос о том, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими во время составления и подписания завещания … … года, не представляется возможным;
согласно заключения врача психиатра-нарколога В. страдал психическими и поведенческими расстройствами в следствии употребления алкоголя, а именно его диагноз определяется: синдром зависимости от алкоголя, постоянная форма употребления, средняя стадия (2 стадия). Данных за конечную стадию алкогольной зависимости (3 стадия) у В. в медицинской документации и в материалах дела недостаточно, сведений о том, когда у В. сформировался синдром зависимости от алкоголя, в медицинской документации и материалах дела нет;
согласно экспертизы представленной медицинской документации, проведенной врачом-офтальмологом ГУЗ «Городской клинической больницы №4» В. страдал глаукомой обоих глаз 4 степени (терминальная стадия) и к … … года острота зрения правого глаза была равна – ноль, левого глаза – ноль, то есть он не только не имел предметного зрения, но и не видел даже свет. На основании представленных медицинских документов можно сказать, что В. не мог … … года видеть на листах с напечатанным текстом доверенности и завещания свободное место для подписи.
В данном случае из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения утверждение истца о том, что на момент составления завещания … … года В. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
В данном случае суд считает, что наличие у В. заболевания: синдром зависимости от алкоголя, постоянная форма употребления, средняя стадия, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае истцом не представлено доказательств, что наличие этого заболевания лишало В. способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Из пояснений третьих лиц Ж.1 и У.1, а также пояснений свидетеля П. видно, что В. заговаривался и вел себя не правильно. Однако в данном случае суд критически относится к пояснениям данных лиц, поскольку третьи лица заинтересованы в исходе дела, а пояснения свидетеля П. по поводу поведения В., не конкретны.
С … … года В. проходил лечение в Шуйской психиатрической больнице. Однако в данном случае суд считает, что поскольку прохождение лечения было после составления и подписания В. завещания, то этот факт не является доказательством, подтверждающим, что на … … года В. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Суд считает, что довод представителя истца о том, что при составлении завещания не был соблюден порядок удостоверения завещания, что является основанием для признания завещания недействительным, не обоснован. Представителем истца не конкретизировано, в чем именно не соблюден порядок удостоверения завещания, не представлено доказательств в подтверждение данного довода. Из пояснений представителя истца видно, что действия нотариуса в части удостоверения завещания не обжаловались ни в нотариальную палату, ни в суд.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании завещания В. недействительным, не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать истцу в удовлетворении заявленных к Ж. требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных к Ж. требований о признании недействительным завещания, составленного … … года В., в пользу Ж., М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.
Председательствующий: А.А. Сорокина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2010 года.
Председательствующий: А.А. Сорокина