ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г. Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,
при секретаре Цыгановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО к К. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
ООО обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы долга.
Иск мотивирован тем, что … 2007 года между ООО и К. был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ООО предоставило ответчице денежные средства в размере 50 000 рублей. Ответчица обязалась выплатить сумму займа в срок до … 2009 года и оплатить проценты по займу, а также комиссию за ведение счета (п.п.1.3,1.6, 4.3,4.4, 4.5 договора). Последний платеж был произведен … 2008 года, однако, данной суммы недостаточно для погашения образовавшейся просроченной задолженности. На сегодняшний день платежей от заемщика больше не поступало, таким образом, были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплаты соответствующих процентов и комиссии. В соответствии с п.п. 7.1 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с тем, что срок договора истек, в силу ст. 425 ГК РФ, п. 9.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать возврата оставшейся суммы кредита и уплаты процентов и комиссии за время фактического пользования им, а также возмещения неустойки вызванной просрочкой платежей, предусмотренной договором. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 235 212 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 39332рубля 80 копеек, проценты за пользование денежными средствами займодавца – 16450 рублей 44 копейки, комиссия – 18200 рублей, пени – 161229рублей 28 копеек. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 35552 рубля 12 копеек.
В судебном заседании стороны не участвовали, от представителя истца С. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. От ответчицы К. поступило заявление о её несогласии с исковыми требованиями и копия расписки Г. об обязательстве выплачивать за К кредит.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Проверив, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что … 2007 года между ООО и К. был заключен кредитный договор № ……
В соответствии с указанным договором, ООО предоставило ответчице денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до … 2009 года включительно.
Ответчица, в соответствии с п.п. 1.3, 4.5 договора, обязался выплатить данную сумму займа в срок до 2009 года, а также оплатить проценты по займу (п.п. 1.4, 4.3) и комиссию за ведение ссудного счёта (п.п. 1.6, 4.4, договора).
Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен … 2008 года, больше платежей от заемщика не поступало. Таким образом, ответчицей К. были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплаты соответствующих процентов и комиссии.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность К. составляет: по основному долгу – рубля 80 копеек, проценты за пользование денежными средствами займодавца – 16450 рублей 44 копейки, комиссия – 18200 рублей, пени 161229 рублей 28 копеек.
Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ставкой рефинансирования определяется размер процентов только при отсутствии в договоре условия об их размере.
В договоре с К. размер процентов за пользование кредитом установлен 17 %.
В соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Представленная ответчицей копия расписки Г. не опровергает изложенные выводы суда, поскольку из ее содержания следует, что Г взяла обязательство перед К. Согласно кредитному договору № от 2007 года, заемщиком является К., которая и несет соответствующие обязанности перед банком. Замена должника допускается лишь с согласия взыскателя. Доказательствами о наличии такого согласия истца суд не располагает.
Таким образом, требования истца о взыскании с К. суммы основного долга в размере 39332 рубля 80 копеек, процентов за пользование денежными средствами займодавца – 16450 рублей 44 копейки законны.
В силу ст.809 ГК РФ.
Правила п.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.п. 7.1 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что следует расценивать как иной размер процентов, который является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.
Однако, проверив представленный истцом расчет, с учетом уже выплаченных ответчицей пени, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны должника, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 16 000 рублей.
Кроме того, суд считает необоснованными доводы истца относительно взыскания с ответчицы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 18200 рублей.
Расчетный счет, открытый на имя К. не может быть расценен как банковский счет, открытый Банком клиенту по договору банковского счета, поскольку по нему проводится только зачисление кредита, зачисление и списание денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности, закрытие счета. Фактически данный счет использовался для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным договором о предоставлении кредита на неотложные нужды, что нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия ООО по взиманию платы за открытие и ведение счета применительно к п.1 ст.16 указанного Закона РФ от 07 февраля 1992 года ущемляют установленные законом права потребителей, а следовательно, требование о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание удовлетворению не подлежит, из общей суммы задолженности следует исключить сумму 18200рублей.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично: с К. подлежит взысканию в пользу ООО сумма основного долга – 39332рубля 80 копеек, проценты за пользование денежными средствами кредитора – 16450 рублей 44 копейки, пени 16 000 рублей, всего 71783 рубля 24 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 353 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО к К. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с К в пользу ООО сумму основного долга – 39332рубля 80 копеек, проценты за пользование денежными средствами кредитора – 16450 рублей 44 копейки, пени - 16000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2353рубля 50 копеек, всего 74136 рублей 74 копейки.
В остальной части в удовлетворении требований ООО отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Слепченкова
Дело № 2-173/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 февраля 2011 года г. Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,
при секретаре Цыгановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО к Куйбагаровой Светлане Алексеевне о взыскании суммы долга,
р е ш и л:
Исковые требования ООО к Куйбагаровой Светлане Алексеевне о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Куйбагаровой Светланы Алексеевны в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" сумму основного долга – 39332рубля 80 копеек, проценты за пользование денежными средствами кредитора – 16450 рублей 44 копейки, пени - 16000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2353рубля 50 копеек, всего 74136 рублей 74 копейки.
В остальной части в удовлетворении требований ООО «ИКБ «Совкомбанк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Слепченкова