ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,
при секретаре Цыгановой Н.В.,
с участием истицы Ц.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ОАО «Сбербанк России» А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ц. к В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ц. обратилась в суд с иском к В. о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что в ноябре … года В., злоупотребляя доверием истицы, уговорила ее взять кредит в АКСБ РФ в размере … рублей, пообещав самостоятельно вносить взносы по кредиту. Однако, обещаний своих В. не исполнила. В настоящее время по данному кредитному договору с истицы решением суда взыскана в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ денежная сумма в размере … рубль … копеек. Решение вступило в законную силу и находится на стадии принудительного исполнения службой судебных приставов-исполнителей. Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от … ноября … года В. признана виновной в совершении в отношении истицы преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Совершенными В. действиями истице причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчицы в ее пользу … рубль … копеек – возмещение материального вреда, а … рублей – компенсация морального вреда, а также сумму взысканных судебных издержек – … рублей … копейки.
В судебном заседании истица Ц. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчица В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С согласия истицы настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Сбербанк России». Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, А. против удовлетворения требований Ц. не возражал.
Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что … ноября … года между Ц. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор №…, Ц. предоставлен кредит в сумме … рублей.
Согласно предоставленной истицей расписке от … февраля … года, В. получила от Ц. денежные средства в размере … рублей по кредитному договору №… от … ноября … года и обязалась оплачивать данный кредит с учетом процентов, штрафов и государственной пошлины.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от … августа … года с Ц. в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору №… от … ноября … года в сумме … рубль … копеек, а также судебные расходы в размере … рублей.
Из приговора Шуйского городского суда Ивановской области от … ноября … года следует, что В. совершила в отношении Ц. и АК СБ РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, причинив им ущерб в крупном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, требований о возмещении ему ущерба, причиненного совершенным В. преступлением, не заявляет, между АК СБ РФ и Ц. имелись договорные отношения, требования по которым разрешены решением Шуйского городского суда … августа … года, суд приходит к выводу о законности требований Ц. о возмещении ей материального ущерба в сумме … рублей … копеек.
По смыслу закона, статей 150-151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, а в данном случае нарушены только имущественные права истицы, доказательств причинения моральных и нравственных страданий истицы суду не представлено, суд считает требования Ц. в части взыскания морального вреда незаконными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ц. к В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Ц. денежную сумму в размере … рублей … копеек.
В остальной части в удовлетворении требований Ц. отказать.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Слепченкова