з а о ч н о еР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Шуя
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Беспаловой О.В.
при секретаре Страмковой О.Б.,
с участием представителя ШРООЗПП К.,
истца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИООО «СП Щит» в интересах С. к ООО «Техно-Лента» об отказе от исполнения договора выполнения услуги изготовления пластиковых окон, возврате денег, взыскании неустойки, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ИООО «СП Щит» в интересах С. обратилась в суд с иском к ООО «Техно-Лента», в котором просит считать расторгнутым договор исполнения некачественной услуги, взыскать с ответчика в пользу С. стоимость уплаченной услуги в размере … рубля … копеек, за отказ от исполнения требований потребителя (просрочка на день подачи иска с … года составила свыше … месяцев) – пени в размере … рубля … копеек, в возмещение морального вреда – … рублей.
В судебном заседании истец С., представитель ИООО «СП Щит» К. исковые требования поддержали, суду показали, что семья С. заказала в ООО «Техно-Лента» изготовление пластиковых окон, о чем заключила договор № … от … года на сумму … рублей … копеек и договор № … от … года на сумму … рублей … копеек. Общая сумма заказа составила … рубля … копеек, оплата заказа произведена в момент оформления договоров. … октября и … ноября … года были подписаны акты принятия выполненного заказа, получены гарантийные талоны, где срок гарантии указан пять лет. Однако работа по изготовлению и установке окон была выполнена некачественно, о чем … декабря … года ООО «Техно-Лента» была направлена претензия с требованием установить новые окна взамен некачественных. Исполнитель претензию проигнорировал, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд. Согласно заключению эксперта от … апреля … года изделия из ПВХ, установленные в квартире С. по адресу: … в соответствии с договорами № … от … сентября … года и № … от … октября … года, не соответствуют требованиям ГОСТ и СНиП, а также имеют дефекты монтажа конструкций исследуемых оконных заполнений. Кроме того, в кухне, гостиной и спальне не обеспечена герметичность оконных створок и балконной двери установленных изделий, имеются перекосы при установке подоконников. Полагают, что при таких обстоятельствах на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, размер которых составил … рубля … копеек. Кроме того, считают, что в силу п.5 ст. 28 Закона в пользу С. подлежит взысканию пени за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за период с … января … года по день вынесения решения суда в размере … рубля … копеек. Также действиями ответчика С. был причинен моральный вред, поскольку установленные им изделия из ПВХ являются не качественными, не соответствуют требованиям ГОСТ и СНиП, что повлекло нарушение их прав как потребителей. Причиненный моральный вред они оценивают в … рублей и просят взыскать его с ответчика.
Истец С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, суду о причинах своей неявки не сообщила, отложить судебное заседание не просила, ее интересы в судебном заседании представляет представитель ИООО «СП Щит» К., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.
Представитель ответчика ООО «Техно-Лента» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, полученное ООО «Техно-Лента» по адресу, указанному на бланке заказа С. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суду об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ИООО «СП Щит» К., С., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ИООО «СП Щит» в интересах С. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения всех убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Материалами дела установлено, что ООО «Техно-Лента» по договорам от … года № … и от … года № …, заключенным с С., по индивидуальному заказу были изготовлены и установлены 2 оконных блока и один оконных блок, сопряженный с балконной дверью, из ПВХ на общую сумму … рубля … копеек по адресу: ….(л.д.17-18, 24-25)
Согласно представленным счетам № … от … года и № … от … года монтаж указанных окон также был произведен ООО «Техно-Лента» по договоренности с С.
Произведенные работы были оплачены заказчиком С. в полном объеме и приняты ею по актам приема изделия и комплектующих заказа № … и № …. (л.д.14, 17, 19, 21, 24)
В период гарантийного срока было обнаружено, что окна и балконная дверь установлены не герметично, через уплотнения проходит наружный воздух, оконные блоки установлены с перекосом, в отделке имеются трещины, в связи с чем С. … декабря … года в ООО «Техно-Лента» была направлена претензия с требованием установить новые окна взамен некачественных, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения.
Из заключения эксперта № … от … апреля … года следует, что на основании данных экспертного осмотра и проведенных исследований установлено, что изделия из ПВХ (окна и балконная дверь), установленные в квартире С. по адресу: … в соответствии с договорами № … от … сентября … года и № … от … октября … года, не соответствуют требованиям ГОСТ и СНиП по следующим позициям.
Качество установленных оконных блоков и балконной двери из ПВХ никакими техническими документами не подтверждено. Потребители товара никакой информации о характеристиках изделий не имеют. Примененные стеклопакеты не соответствуют нормам СНиП по теплопередаче. Данный дефект является критическим и не устранимым, который не позволяет дальнейшее использование изделий из ПВХ по назначению.
На внутренних поверхностях стекла стеклопакета кухонного окна имеются мелкие капли воды. Данный дефект характеризуется не соблюдением технологии и требований по гидроизоляции при производстве стеклопакета в заводских условиях. На внутренних поверхностях стекла стеклопакета балконного окна имеются мелкие частицы грязи. Данный дефект характеризуется не соблюдением требований чистоты и гигиены при производстве стеклопакета в заводских условиях. Данные дефекты являются критическими и не устранимыми.
Также имеются дефекты монтажа конструкций исследуемых оконных заполнений, являющиеся малозначительными и устранимыми: сжатие в притворах уплотняющей прокладки на открывающихся створках на всех установленных изделиях не равномерное и недостаточное; при монтаже оконных блоков в кухне и спальне допущено значительное превышение допустимых отклонений от вертикали; имеются отступления от норм ГОСТ 30674-99 при монтаже оконного блока, устройстве водоотведения и осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, на исследуемых оконных блоках в нижних профилях коробок отверстия для отвода воды выполнены не по ГОСТу; запирающие приборы на установленных оконных блоках не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия, открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием; установленные оконные блоки в местах соприкосновения с подоконником и внутренними откосами имеют щели толщиной 1,5-2,0 мм; установленные внутренние откосы из сендвич панелей на кухонном окне имеют значительные отклонения от вертикали и горизонтали, установленный подоконник имеет контруклоны и вздутия.
На основании проведенных исследований в кухне, комнате гостиной и спальне не обеспечена герметичность оконных створок и балконной двери установленных изделий.
На кухонном окне установлены наиболее ярко выраженные перекосы откосов и подоконника, которые возникают при чрезмерном залитии пространства между конструктивными элементами монтажной пеной. Указанные дефекты являются малозначительными, устранимыми, они должны быть устранены путем демонтажа конструкций откосов и подоконника, выравнивания оснований и последующего монтажа с соблюдением всех нормативных требований. (л.д.83-99)
Доказательств, опровергающих указанное, ответчиком ООО «Техно-Лента», как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Таким образом, в выполненной ООО «Техно-Лента» работе по изготовлению и установке изделий из ПВХ выявлены недостатки, часть из которых является существенными и неустранимыми, по требованию потребителя указанные недостатки не устранены, в связи с чем потребитель на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения всех убытков.
В силу ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку в данном случае ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» допускает односторонний отказ от исполнения договора, договоры № … от … сентября … года и № … от … октября … года следует считать расторгнутыми.
Так как факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ нашел свое подтверждение в судебном заседании, указанные недостатки на момент рассмотрения дела устранены не были, в силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" исковые требования о взыскании с ООО «Техно-Лента» убытков, причиненных некачественно оказанной услугой, заявлены правомерно.
Размер убытков на основании ст. 15 ГК РФ складывается из расходов, которые потребитель понес согласно заключенным договорам, и составляет … рубля … копеек, что подтверждается кассовыми чеками об оплате указанных денежных средств.
Однако суд считает, что поскольку указанные договора были заключены между ООО «Техно-Лента» и С., именно С. подписаны акты приема изделий, доказательств обратного суду не представлено, убытки подлежат взысканию в пользу С.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы, а в случае, если этот срок не установлен – в срок, предусмотренный договором о выполнении работы, который был ненадлежаще исполнен. За нарушение срока удовлетворения данного требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, но не более цены заказа.
Судом установлено, что претензия о недостатках выполненной работы, в которой потребитель требовал установить новые окна взамен некачественных, была получена ООО «Техно-Лента» … года, до настоящего времени данные требования не удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу С. неустойка (пеня) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с … января … года исходя из установленного договорами срока выполнения работ (10 рабочих дней). На день вынесения решения суда размер неустойки (пени) значительно превышает цену заказа, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер пени подлежит уменьшению до … рублей … копеек.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Факт нарушения ответчиками прав потребителя С. нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.
Как установлено судом, изготовление С. и установка в ее доме оконных блоков ненадлежащего качества создало для С. и членов ее семьи бытовые неудобства, необходимость многочисленных обращений в ООО «Техно-Лента» для устранения периодически выявляющихся недостатков, отказ ответчика в удовлетворении ее претензий в добровольном порядке, в связи с чем она вынуждена была обратиться в организацию по защите прав потребителей, а в последствие в суд, причинили С. нравственные страдания.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу С. в качестве компенсации морального вреда … рублей.
В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
В пользу С. подлежат взысканию денежные средства в размере … рублей … копеек, в связи с чем за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере … рубля … копеек, из них в доход государства – … рубля … копеек и … рубля … копеек – в пользу ИООО «СП Щит».
Кроме того, из материалов дела следует, что по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, оплата которой определением Шуйского городского суда от … декабря … года возложена на ООО «Техно-Лента».
Судом установлено, что проведенная ГУ Ивановской ЛСУ экспертиза до настоящего времени не оплачена.
В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно представленному счету № … от … апреля … года стоимость строительно-технической экспертизы по делу № … (…) составляет … рублей (л.д.111-113), которые на основании ч.2 ст.85 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Техно-Лента» в пользу ГУ Ивановской ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Шуя в размере … рублей … копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИООО «СП Щит» в интересах С. к ООО «Техно-Лента» об отказе от исполнения договора выполнения услуги изготовления пластиковых окон, возврате денег, взыскании неустойки, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Считать договоры на изготовление пластиковых окон от … года № … и от … года № …, заключенные между ООО «Техно-Лента» и С., расторгнутыми.
Взыскать с ООО «Техно-Лента» в пользу С. в счет возмещения убытков в виде стоимости оконных блоков и их установки … рубля … копеек; неустойку в размере … рубля … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей.
Обязать С. по требованию ООО «Техно-Лента» после выплаты взысканных сумм возвратить оконные блоки.
В удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах С., отказать.
Взыскать с ООО «Техно-Лента» в пользу ГУ Ивановской ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере … рублей.
Взыскать с ООО «Техно-Лента» государственную пошлину в бюджет городского округа Шуя в сумме … рублей … копеек.
Взыскать с ООО «Техно-Лента» штраф в размере … рубля … копеек, из них в доход государства – … рубля … копеек и … рубля … копеек – в пользу ИООО «СП Щит».
Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Беспалова.
Решение изготовлено 16 мая 2011 года.