РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года город Шуя Ивановская область
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Басаргиной Н.В.,
при секретаре Ч.,
с участием истца З.,
представителя истца В.,
ответчика Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению З. к Ж., ООО «З.» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
З. обратилась в суд с иском к Ж., ООО Д. о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что … года на … км автодороги И. в дорожно-транспортное происшествие попал пассажирский автобус марки … государственный регистрационный знак …, пассажирской которого, являлась истица. Проездной билет истицей был приобретен в ГУП «В»; согласно реквизитам проездного билета и ответа ГУП «В» от … г. № … перевозчиком выступало ООО «Д». В действиях водителя автобуса нарушений Правил дорожного движения не имеется. Другими участниками ДТП также являлись:
- водитель Ж., управляющий собственным автомобилем …, государственный регистрационный номер. .. В действиях данного водителя установлено нарушение ч.1 п.12.15, и п.11.1 ПДД, в частности, управляя транспортным средством, не убедился в безопасности выполненного маневра (обгон) и совершил столкновение с автобусом Б, государственный регистрационный знак …
- водитель Н., управляющий автомобилем …, государственный регистрационный номер …, принадлежащим Н. В действиях данного водителя нарушений ПДД не выявлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия, истице причинен вред в виде телесных повреждений: травмы левой руки в виде закрытого осколочного перелома левой плечевой кости со смещением, порез лучевого нерва.
Считает, что вред ее жизни и здоровью причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности – автобуса Б., государственный регистрационный знак …, осуществляющего пассажирские перевозки от ООО «Д», и автомобиля …., государственный регистрационный номер …, под управлением Ж.
Факт того, что истец являлась пассажиркой автобуса Б. государственный регистрационный знак …, следующего по маршруту И, попавшего в период следования по указанному маршруту (на … км а/дороги И.) в ДТП … года, подтверждается проездным билетом, приобретенным в ГУП «В», рапортом от … г.
В результате ДТП истица получила травму, повлекшую ухудшение здоровья и требующую лечения. Кроме того, на момент подачи иска, истицей были понесены дополнительные расходы на приобретение лекарств и материалов, в соответствии с рекомендациями (назначением врачей) по восстановительной и обезболивающей терапии в постоперационный период в сумме … рублей. Просила взыскать указанную сумму.
Кроме того, истице, учитывая причиненные в результате ДТП травмы, была сделана операция – металлостеосинтез, то есть, скрепление отломков кости различными видами металлоконструкций. В результате полученной травмы она перенесла операцию, постоперационное лечение, которое длится … месяца и до сих пор продолжается. Операция была сделана … г., была наложена фиксирующая повязка «косынка» по … года. Истица, несмотря на устранение основной травмы, не имеет возможности вернуться к полноценной жизни и образу жизни, который она вела до аварии. Истица была подвижной, активной, работала, обходилась без посторонней помощи, а на сегодняшний момент ее движения ограничены, остались боли в руке, отечность, предстоит другая операция по удалению металлических пластин. Перенесенные события ДТП (боль, испуг) длительное лечение с хирургическим вмешательством – истица постоянно находилась в стрессовой ситуации, когда в ее возрасте здоровье так дорого, страшно идти на операцию с применением наркоза, она перед операцией очень переживала, даже мысленно попрощалась с близкими – всякое бывает, учитывая скорость развивающихся событий. Все эти события отразились на состоянии ее здоровья, бессонница от болей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истицей перенесены нравственные и физические страдания, в связи с причиненными травмами и их последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчиков. Произошедшее с ней до настоящего времени представляется настоящим кошмаром, с момента ДТП она живет больницами, посещением врачей и лекарствами. Она оценивает перенесенные и пережитые ею страдания в … рублей.
Определением Шуйского городского суда Ивановской области от … 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу ООО «Д» на ООО «З».
В ходе рассмотрения дела, истец З. уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ее пользу в солидарном порядке с ООО «З» и Ж. денежные средства в счет компенсации морального вреда из причинения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере … рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей.
В судебном заседании истец З. и ее представитель В. поддержали заявленные требования по всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что истица по настоящее время проходит лечение, наблюдается у специалистов, пользуется их консультациями, у левой руки плохая двигательная активность, рука полностью не восстановилась, из-за этого возникает трудность в самообслуживании, вследствие чего присвоили 3 группу инвалидности, лишилась работоспособности. До сих пор кость не срослась. Присутствуют боли. Жизнь ее кардинально поменялась, поскольку была самостоятельным человеком, а теперь возникла необходимость в посторонней помощи.
В судебном заседании ответчик Ж., пояснил суду, что не возражает против удовлетворения исковых требований, не оспаривает обстоятельства ДТП, факт причинения ущерба здоровью истице, однако, не может добровольно возместить ущерб в заявленном размере из-за отсутствия денежных средств.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «З», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что считает, что вред нанесен истцу по вине одного участника ДТП - ответчика Ж., который в соответствии со ст.1064 ГК РФ и должен нести ответственность за причиненный вред, в действиях же водителя П., работающего в ООО «З», нарушений правил дорожного движения не зафиксировано, вина отсутствует, просил в удовлетворении исковых требований к ООО «З» отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Д», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора П., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Заслушав пояснения истицы и ее представителя, пояснения ответчика Ж., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что … года на … км автодороги И. произошло дорожно-транспортное происшествие в виду столкновения трех транспортных средств, с потерпевшими, а именно: автобуса марки Б. государственный регистрационный знак …, пассажиркой которого являлась истица, автомобиля …, государственный регистрационный номер …, находящегося в собственности и под управлением Ж., автомобиля …, государственный регистрационный номер …, принадлежащего Н., под управлением Н., что подтверждается материалом проверки КУСП № … от … г. (л.д….).
В действиях ответчика – водителя и собственника автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Н 884СН - Ж. установлено нарушение п.11.1 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством, не убедился в безопасности выполняемого маневра обгон, совершил столкновение с транспортным средством Б государственный регистрационный знак …, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении … (л.д….).
В действиях водителя автобуса марки Б. государственный регистрационный знак … - П. нарушений не установлено, что подтверждается справкой о ДТП от … года (л.д….).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства …, собственником автобуса марки Б. государственный регистрационный знак … является ООО «З» (л.д….).
Ответчиком ООО «З» … года был заключен трудовой договор с П., который был принят на должность водителя автобуса (л.д….).
На момент ДТП … года П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «З», ехал по маршруту И, что подтверждается путевым листом № … (л.д….), на основании заказа ООО «Д» (л.д….).
Истица на момент ДТП … г. являлась пассажиркой автобуса марки Б. государственный регистрационный знак …, что подтверждается проездным билетом, приобретенным в ГУП «В» (л.д. …).
В результате ДТП … г. истице был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 - согласно заключения эксперта № … от … года З. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети о смещением отломков, посттравматический брахиоплексит слева. Это повреждение возникло в результате воздействия тупого, твердого предмета (л.д….).
Согласно справке МУЗ истица была …г. госпитализирована в ЦРБ с диагнозом закрытый многоосколочный перелом левого плеча со смещением (л.д. …).
Согласно заключения эксперта № … от … года З. …г. перенесла операцию – разрез над областью перелома, оскольчатый перелом плечевой кости, фиксация ее пластиной. (л.д. …).
Из медицинской карты истицы следует, что истица … г. перенесла в … ЦРБ операцию, в связи с диагнозом: оскольчатый перелом левой плечевой кости (л.д. …).
Согласно эпикриза на КЭК (ВК) стационарное лечение истицы проходило с … г. по … г. (л.д. …).
Согласно справки ЦРБ истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в ЦРБ с г. по г. с диагнозом перелом левого плеча (л.д….)
Согласно сведениям амбулаторной карты истицы следует, что со стороны истицы имеются, жалобы на боли в левом плече, левой руке, прописано лечение у терапевта, травматолога, невролога. Истица наблюдается у врачей в связи с переломом с …г. по …г. (л.д…).
Согласно обратного талона … экспертизы … истица З. контролером техпроцесса работать не может, противопоказан труд с нагрузкой на левую руку. (л.д….).
З. …года впервые установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (л.д….).
Свидетели З. и П. пояснили суду, что до аварии истица работала, вела активный образ жизни, ездила в огород на велосипеде. После травмы потеряла работу, не может по дому делать обычную работу. Левая рука плохо действует. Может делать то, что можно делать только одной рукой. Нуждается в посторонней помощи. Плохо спит по ночам. Принимает много обезболивающих препаратов. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются с иными материалами дела.
Из пояснений истицы и материалов ее амбулаторной карты следует, что кость у нее до сих пор не срослась, стоит пластина. Из пояснений истицы следует, что после того, как кость срастется, пластину будут удалять. С учетом ее возраста врачи не дают никаких прогнозов, когда срастется кость. До сих пор чувствует боли в левой руке, левая рука даже ссохлась и стала меньше правой. Образ жизни кардинально поменялся, все это приносит страдания.
Суд соглашается с мнением истца и его представителя и считает, что З. были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении.
Суд соглашается с пояснениями истицы о том, что вследствие полученной травмы, она не имеет возможности вернуться к полноценной жизни и образу жизни, который вела до аварии, находилась в стрессовой ситуации, что усугубляет ее нравственные переживания.
Моральный вред истицы был причинен в результате столкновения источников повышенной опасности автотранспортных средств под управлением собственника Ж. и П., последний находился при исполнении трудовых обязанностей с ООО «З», собственником источника повышенной опасности.
В соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии с положениями ч.1 и ч.3. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
По смыслу ст.323 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению решать вопрос о том, к кому предъявлять иск об исполнении обязательств.
Анализируя положения действующего законодательства и установленные фактические обстоятельства дела су приходит к выводу, что исковые требования истцы к ответчикам ООО «З» и Ж. в части компенсации морального вреда являются обоснованными и законными, в связи, с чем подлежат удовлетворению частично.
Доводы ответчика ООО «З», что только Ж. должен нести ответственность, поскольку в действиях водителя П. нарушений правил дорожного движения не зафиксировано, следовательно, его вина отсутствует и требования истицы к ООО «З» удовлетворению не подлежат, признаются судом необоснованными, поскольку противоречат положениям ст. 1100 ГК РФ согласно которым: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает во внимание характер телесных повреждений причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия – здоровью З. причинен тяжкий вред здоровью, истица перенесла операцию, в связи с переломом, ей установлена скрепляющая пластина, предстоит операция по изъятию пластины, на момент рассмотрения дела, левая плечевая кость не срослась, суд учитывает длительность прохождения З. стационарного и амбулаторного лечения, суд также принимает во внимание обстоятельства, связанные с изменением образа жизни истицы, в связи с произошедшей аварией, ее возраст, наличие на настоящий момент болевых ощущений.
Суд определяет компенсацию в таком размере, чтобы она была соразмерна характеру причиненного вреда с одной стороны, и не ставила его причинителей в тяжелое материальное положение с другой.
Ответчик Ж. не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Суд считает разумным и справедливым определить ко взысканию солидарно с Ж., ООО «З» в пользу З. компенсацию морального вреда в размере х рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
Истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, что подтверждается копиями счета № … от … г., акта № … от … г, счета – квитанции от … г., счета № … от … г., акта № … от … г., счета – квитанции от … г., счета № … от … г., акта № … от … г., счета – квитанции от … г., счета № … от … г., акта № … от … г., счета – квитанции от … г., счета № … от … г., счета – квитанции от … г., акта № … от … г, акта № … от. . г.
Судебные расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере … рублей при подаче искового заявления по настоящему делу подтверждены квитанцией от … года (л.д. …).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая положения ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в разумных пределах составят … рублей. В этой связи суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков с Ж., ООО «З» … рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление З. к Ж., ООО «З» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «З.», Ж. в пользу З. компенсацию морального вреда в размере … (…) рублей.
Взыскать солидарно с ООО «З», Ж. в пользу З. судебные расходы в размере … (…) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Басаргина