Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
6 мая 2011 года г. Шуя
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Беспаловой О.В.,
при секретаре Страмковой О.Б.,
с участием истца И.,
представителя ответчика ООО «Труд» М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И. к ООО «Труд» о взыскании заработной платы при простое, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
И. обратился в суд с иском к ООО «Труд», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время простоя с … года по … года в размере … рублей с удержанием с данной суммы налога на доходы физических лиц в соответствии с законодательством РФ, с … года по … года в размере … рублей с удержанием с данной суммы налога на доходы физических лиц в соответствии с законодательством РФ, с … года по … года в размере … рублей с удержанием с данной суммы налога на доходы физических лиц в соответствии с законодательством РФ, с … года по … года в размере … рублей с удержанием с данной суммы налога на доходы физических лиц в соответствии с законодательством РФ; проценты от невыплаченной заработной платы по состоянию на … марта … года в размере … рублей … копеек; компенсацию морального вреда в размере … рублей; судебные расходы возложить на ответчика.
… апреля … года истец И. заявленные исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика зарплату за время простоя с … года по … года в размере … рубля … коп., с … года по … года в размере … рублей, с … года по … года – … рубля … коп., с … года по … года – … рублей … коп., с … года по … года – … рублей, с … года по … года – … рублей, с … года по … года – … рублей; проценты от невыплаченной зарплаты, которые на день подачи иска составляют … рублей … копеек; компенсацию морального вреда в размере … рублей; судебные расходы в размере … рублей.
В судебном заседании истец И. исковые требования поддержал. Суду показал, что с … января … года по … января … года он работал в ООО «Труд» производителем работ. Согласно условиям трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере … рублей и сроки выплаты заработной платы – 15 числа каждого месяца. С … июля … года ответчик стал уклоняться от выплаты заработной платы, попросив сначала написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с … года по … года, а затем вообще приостановил выплату. Заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась за следующие периоды: с … года по … года, с … года по … года. В данные периоды на работу он не выходил, свои трудовые обязанности не выполнял ввиду отсутствия объемов работы. Поскольку постоянного рабочего места у него не было, а работа протекала на различных строительных объектах, с согласия работодателя он находился дома в ожидании строительных заказов. Считает, что в данные периоды имел место простой, который произошел по вине работодателя. Оплата времени простоя должна рассчитываться исходя из его средней заработной платы, которая состоит из должностного оклада. Задолженность по оплате простоя за весь период составляет … рубля … копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в виде процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На основании данных положений закона считает, что ответчик обязан выплатить в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы, размер которых на день подачи иска составил … рублей … копеек. Также считает, что действиями ответчика нарушено его право на своевременное получение заработной платы, в связи с чем он лишен был денежных средств, не мог достойно питаться, оплачивать коммунальные услуги, приобретать вещи первой необходимости. Он нервничал, переживал, вынужден был ходить по инстанциям, чтобы получить предусмотренные законом денежные средства. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в … рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика. Кроме того, просит возложить на ответчика понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг в связи с подачей иска в суд и на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО «Труд». Установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, он пропустил по причине того, что не знал положения законодательства о том, что ему положены выплаты за время простоя.
Представитель ответчика ООО «Труд» М. исковые требования И. не признала. Суду показала, что И. действительно с … января … года по … января … года работал в ООО «Труд» производителем работ. В периоды с … года по … года, с … года по … года заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась в связи с отсутствием объемов работ. Ответчик признает, что указанные периоды являются периодами простоя. Однако считает, что простой возник по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в связи с экономическим кризисом и в соответствии с ч.2 ст.157 ТК РФ время простоя должно оплачиваться в размере не менее двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. Кроме того, полагает, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права за период с … года по октябрь … года, поскольку истец знал, что выплаты заработной платы производятся 15 числа каждого месяца, выплаты ему за весь спорный период не производились, оплата времени простоя не начислялась, однако своевременно он в суд не обратился. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд И. не представлены, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит. Полагает, что истцом также не представлено доказательств причинения ему морального вреда. И. спокойно жил, занимался личными делами, задолженность по коммунальным платежам у него отсутствует. Работодатель со своей стороны предпринял все меры, чтобы сгладить неблагоприятные для истца обстоятельства, сложившиеся в связи с простоем: разрешил ему не выходить на работу, используя время простоя по своему усмотрению, уволил по сокращению штата с выплатой всех компенсаций, предусмотренных законом. Кроме того, ответчик не признает судебные расходы, понесенные истцом. Считает, что выписка из ЕГРЮЛ, представленная истцом в отношении ООО «Труд», не является обязательным документом для подачи иска, поскольку адрес, по которому находится ответчик, указан в трудовом договоре истца. Также полагает, что не подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления, так как юридические услуги предоставлены не качественно: исковое заявление составлено с ошибками, расчет взыскиваемых денежных сумм произведен не правильно.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования И. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные
акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Труд» с … года по … года, что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором, приказом об увольнении № … от … года, и ответчиком не оспаривается. (л.д.8-9,19,21)
В периоды трудовой деятельности с … года по … года, с … года по … года у И. выходов на работу не было в связи с отсутствием объемов работ, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
В силу ч.3 ст. 72.2 ТК РФ простой определяется как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Судом установлено, что в спорные периоды работа была приостановлена ввиду отсутствия объема строительных работ, что является основанием для признания периодов с … года по … года, с … года по … года простоем. Наличие в указанные периоды простоя сторона ответчика признала, о чем представителем ООО «Труд» сделано соответствующее заявление, которое в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Из п. 6.1 Трудового договора от … января … года, заключенного между ООО «Труд» и И., последнему установлен должностной оклад в размере … рублей, каких-либо надбавок или других выплат к окладу трудовым договором не предусмотрено, в связи с чем суд считает, что при расчете оплаты за время простоя следует исходить из 2/3 должностного оклада, поскольку в данном случае средняя заработная плата соответствует должностному окладу. При этом суд исходит из заявленных исковых требований И. и позиции ответчика, которые производят расчет также из 2/3 должностного оклада, принимая в качестве основания расчета … рублей.
В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы при простое, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, следовательно, подлежат применению требования ч.1 ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке обращения в суд.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору установлено, что И. начисления в период с … года по … года, с … года по … года за время простоя не производились.
Пунктом 6.2 Трудового договора установлено, что срок выплаты заработной платы – 15 число каждого месяца. Не получая заработную плату за указанный период, истец должен был знать о нарушении своего права, начиная с 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. С иском в суд он обратился … марта … года. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.
Согласно п.п.5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г., в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд И. не представил. Напротив, истец пояснил суду, что его несвоевременное обращение в суд вызвано незнанием закона, что не может расцениваться как уважительная причина пропуска установленного законом срока.
Поскольку представителем ответчика М. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска установленного законом срока обращения в суд, а судом установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования только за период, начиная с ноября … года, поскольку срок выплаты заработной платы за ноябрь … года – … декабря … года, дата, с которой ответчик узнал о нарушении его права по невыплате денежных средств за ноябрь … года. Срок обращения по требованиям об оплате времени простоя за октябрь … года истек … февраля … года, по другим периодам – ранее. Следовательно, к периодам с … года по … октября … года подлежат применению последствия пропуска установленного законом срока обращения в суд, и по требованиям об оплате времени простоя и вытекающих из них требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату за указанный период истцу следует отказать.
Определяя оплату времени простоя за период с … ноября … года по … января … года, суд соглашается с размером выплат, рассчитанных сторонами по делу, который составляет … рублей, за вычетом подоходного налога – … рублей.
Таким образом, ООО «Труд» не исполнило предусмотренную трудовым законодательством обязанность по оплате времени простоя, в связи с чем сложилась задолженность в размере … рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу И..
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что за период с … ноября … года по … января … года ответчиком своевременно не была произведена оплата времени простоя, то есть установленные сроки выплаты заработной платы работодателем были нарушены, в связи с чем наступает материальная ответственность работодателя, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.
С учетом размера задолженности по месяцам, периода задолженности с … ноября … года по … января … года, действующей в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ в размере … рублей … копеек на день вынесения решения суда, исходя из следующего порядка расчетов:
За ноябрь … года
-с … года по … года: … руб.(2/3 оклада – 13% подох. налог) х 7,75 : 100 : 300 х 74 дня = … руб.;
-с … года по … года: … руб. х 8 : 100 : 300 х 68 дней = … руб.;
за декабрь … года
-с … года (дата расчета при увольнении) по … года: … руб. х 7,75 : 100 : 300 х 45 дней = … руб.;
-с … года по … года: … руб. х 8 : 100 : 300 х 68 дня = … руб.;
за январь … года
-с … года по … года: … руб.(за минусом подоходного налога) х 7,75 : 100 : 300 х 45 дней = … руб.;
-с … года по … года: … руб. х 8 : 100 : 300 х 68 дней = … руб.,
итого - … рублей … копеек.
Поскольку ответчик ООО «Труд» до настоящего времени не выполнил предусмотренную ч.2 ст.22, ст.157 ТК РФ обязанность по выплате оплаты за время простоя, это повлекло нарушение имущественных прав И.
В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63) в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты И. ответчиком оплаты простоя, суд считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд соглашается с пояснениями представителя истца Ш., данными в судебном заседании 6 апреля 2011 года, о том, что неоплата работодателем времени простоя в течение указанного времени причиняла И. нравственные переживания. Общеизвестно и не требует доказательств, что отсутствие денежных средств не позволяет человеку достойно питаться, покупать лекарства, вещи первой необходимости, оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательств причиненного ему морального вреда, суд находит несостоятельными. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что И., длительное время, находясь без средств к существованию, попал в очень тяжелое материальное положение, вынужден был занимать денежные средства, жил за счет овощей со своего огорода.
Разумным и справедливым суд полагает взыскание с ответчика в пользу И. в счет компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные страдания … рублей.
Кроме того, суд считает, что в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере … рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Доводы ответчика о том, что выписка из ЕГРЮЛ, представленная истцом в отношении ООО «Труд», не является обязательным документом для подачи иска, а юридические услуги предоставлены не качественно, суд находит не обоснованными. Представленная выписка из ЕГРЮЛ подтверждает, что требования истца предъявляются к действующему юридическому лицу с юридическим адресом, установленным на момент обращения в суд. В соответствии с требованиями разумности расходы на оплату услуг за составление искового заявления подлежат уменьшению до … рублей, однако качество оказанных юридических услуг в данном случае значения не имеет.
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Шуя в размере … рубля … копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования И. к ООО «Труд» о взыскании заработной платы при простое, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Труд» в пользу И. … рублей в счет задолженности по оплате времени простоя за период с … ноября … года по … января … года, … рублей … копеек - в счет денежной компенсации за задержку оплаты времени простоя, … рублей – в счет денежной компенсации морального вреда, … рублей – в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении иска в остальной части И. отказать.
Взыскать с ООО «Труд» государственную пошлину в бюджет городского округа Шуя в размере … рубля … копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В.Беспалова.
Решение изготовлено 10 мая 2011 года.