Дело № 2-552/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басаргиной Н.В.,

при секретаре Чирочкиной А.Н.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании действий судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП Ивановской области К. по наложению ареста на легковой автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак …, незаконными, об отмене постановления от 28.03.2011 г. о наложении ареста на легковой автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) …, 2007 года выпуска

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП Ивановской области К. по наложению ареста на легковой автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак …, 2007 года выпуска, незаконными, об отмене постановления от 28.03.2011 г. о наложении ареста на легковой автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак …. Заявленные требования мотивированы тем, что 28 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области К. наложен арест на легковой автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) …., 2007 года выпуска. Заявительница не согласна с указанным наложением ареста на указанное транспортное средство, поскольку 26.12.2006 года между нею и ООО ИКБ «С.» был заключен договор залога № … транспортного средства Шевроле Нива, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) … в обеспечение кредитного договора … от 26.12.2006 года. В 2007 году указанное транспортное средство было похищено, возбуждено уголовное дело. Заявитель получил страховую выплату, на которую был приобретен новый автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак …, 2007 года выпуска, который согласно ч.2 ст.345 ГК РФ стал предметом залога. Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста являются незаконными ввиду несоответствия требованиям ст.ст.14,80 Закона об исполнительном производстве, поскольку имеющиеся документы не подтверждают, что на автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак …, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, находящийся в залоге у ООО ИКБ «С.», обращено взыскание по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО ИКБ «Совкомбанк».

В судебное заседание заявитель З., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, не явилась. Ходатайствовала об отложении дела, однако ей в удовлетворении ходатайства было отказано.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП К. пояснила суду, что на основании исполнительного листа № 2-х от 19.10.2010 года, выданного Тверским районным судом г.Москвы возбуждено исполнительное производство № … по обращению взыскания на автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак … года выпуска, VIN … в отношении должника – З. в пользу взыскателя – КБ «Ю.», в связи с чем, 28 марта 2011 года наложен арест на указанный автомобиль. Считает, что она действовала в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ю», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «С», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по г.Шуя К. на основании исполнительного листа № 2-х от 19.10.2010 года, выданного Тверским районным судом г.Москвы 13.12.2010 года возбуждено исполнительное производство № … по обращению взыскания на автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак…, 2007 года выпуска, VIN … в отношении должника – З. в пользу взыскателя – КБ «Ю.», о чем вынесено постановление № … от 30.12.2010 г.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 марта 2011 года с участием заявителя и понятых произведен арест на автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак …, 2007 года выпуска, VIN …

В залоге по договору № … к кредитному договору …, заключенного 26.12.2006 года между заявителем и ООО Инвестиционный коммерческий банк «С.» находится иное транспортное средство Шевроле Нива, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …. Из пояснений заявительницы следует, что она не заменяла предмет залога, в связи с хищением автомобиля марки Шевроле Нива 2006 года выпуска. Суду не представлены иные доказательства о замене предмета залога.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Анализируя положения действующего законодательства и установленные обстоятельства делу, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по г.Шуя К. по наложению ареста на автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак …, 2007 года выпуска, VIN …, соответствует положениям законодательству РФ об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя, при этом судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по г.Шуя К. соблюдены положения ст.ст.14, 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Согласно ч.5 ст.49 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

Судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по г.Шуя К. наложен арест на автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак …, 2007 года выпуска, VIN … на основании исполнительного листа № 2-х от 19.10.2010 года, выданного Тверским районным судом г.Москвы 13.12.2010 года в отношении должника – З. в пользу взыскателя – КБ «Ю.».

Таким образом, суд опровергает довод заявителя в части того, что судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП по г.Шуя К. незаконно наложила арест на автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак х, 2007 года выпуска, VIN х, находящийся в залоге у ООО ИКБ «С.», и на которое обращено взыскание по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса).

В этой связи суд полагает в удовлетворении заявления З. о признании действий судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП Ивановской области К. по наложению ареста на легковой автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак …, (VIN) ….., 2007 года выпуска, незаконными, об отмене постановления от 28.03.2011 г. о наложении ареста на легковой автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак х, (VIN) …,2007 года выпуска, отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления З. о признании действий судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП Ивановской области К. по наложению ареста на легковой автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак …, (VIN) …, 2007 года выпуска, незаконными, об отмене постановления от 28.03.2011 г. о наложении ареста на легковой автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак …, (VIN) …, 2007 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Басаргина