Решение...

Дело № 2-393/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басаргиной Н.В.,

при секретаре Чирочкиной А.Н.,

с участием представителя ИООО «С» К.,

истцов В., В1,

представителя ответчика ООО «Д» Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИООО «С» в интересах В., В1. к обществу с ограниченной ответственностью «Д» о взыскании оплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИООО «С» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах В., В1. к ООО «Д» о взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что 05.11.2010 года супруги В., В1. обратились в ООО «Д» по заказу мебели – кухни и прихожей, при этом заказ письменно не был оформлен. Впоследствии супругами В., В1. был внесен аванс исполнителю: 06.11.2010 года в сумме 15000 рублей; 13.11.2010 года в сумме 5300 рублей; 15.12.2010 года в сумме 10000 рублей. Получение исполнителем указанных сумм было оформлено приходными кассовыми ордерами от разных дат, но при этом под одним номером – 205. При доставке мебели 05.01.2011 года супруги В., В1. заплатили еще С. 2000 рублей. Таким образом, В., В1. заплатили ООО «Д» всего 32300 рублей. При доставке мебели оказалось, что фасад не соответствует требованиям заказчика: не филенчатый, без стекла, о чем сразу же заявили исполнителю устно и попросили заменить фасад. Исполнитель просьбу проигнорировал. 18.02.2011 года В. обратилась за помощью в администрацию г.Шуя к Т., а с ее помощью в адрес ООО «Д.» была написана претензия и вручена по месту оформления заказа, информации на работника не было, расписаться в принятии претензии отказались, поэтому В., В1. оставили претензию и ушли. До настоящего времени ответа по претензии не получено. Договор на оформление заказа с В., В1. не заключался, был оформлен чертеж, в котором сделаны записи, после того, как В. поставила на нем свою подпись.

В судебном заседании представитель ИООО «С» К. поддержала исковые требования по всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что письменного договора на изготовление между В., В1. и ООО «Д» не составлялось. В чертеже мебели сделаны дополнительные записи, после его подписания, но не В., В1., подпись на договоре принадлежит В1. В договоре на изготовление кухни не указан срок изготовления, поэтому считает, указанный договор не оформленным. Цвет может быть только цифровой, по фотографиям определить цвет невозможно. Она пыталась связаться с ответчиком по телефону по поводу претензии, оставила свой номер телефона, чтобы ей перезвонили, что не было сделано. Считает, что данная организация не внушает доверия. На претензию ответчик не ответил, что является нарушением. Ответчик нарушил правила оказания бытовых услуг. Не представил истцам сертификат на изготовленную продукцию. Просила надлежащим образом оценить переживания истцы.

В судебном заседании истцы В., В1. поддержали исковые требования по всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что они обратились в ООО «Д», чтобы им сделали кухонный гарнитур. Обратились истцы туда, так как ответчик давал возможность расплачиваться за изделия в рассрочку, без процентов. К истцам приехали и сделали замер 5 ноября 2010 г. Они обговорили цвет, фасад, который должен быть с выборкой и стеклом, при этом у истцов находился сосед И., который слушал этот разговор. 6 ноября 2010 г. истцы пришли в контору к ответчику сделать предоплату, им показали чертеж кухни и цену 61780 рублей. Рисунок кухни был начерчен карандашом, и все расчеты на одной стороне листа, которые истцам было не разобрать. Истицу попросили на этом листке расписаться. Выписали истице приходный ордер на первый взнос, она спросила: «Будут ли составлять договор», на что ей ответили, что не будут, так как выписали чек, а если, что истцам не понравиться ответчик все исправит. Договор был сделан устно, на словах, срок изготовления и установка 1 месяц. Кухонный гарнитур был им привезен только через 2 месяца 5 января 2011г. За эти 2 месяца истцы внесли 30000 рублей по договоренности. Рабочие привезли в разобранном виде кухню, и начали устанавливать в 15.00 ч. дня. Когда ее собрали, обнаружилось, что фасад не тот, который истцы заказывали. Время было 20.00 ч. вечера. Сборщики стали звонить кому-то, внятного истцам ничего не сказали. Утром истцы пошли в их контору, предъявили претензию. Поехал директор-художник, который составлял истцам замеры, чертеж кухни, и нагло заявил, что истцы заказали такую кухню, которую ответчик сделал (фасад гладкий), а истцы просили с выборкой и верх ящиков со стеклом. После этой претензии начались мучения и нервы истцов. Директор стал избегать истцов, а если истица ему звонила, хамил. Приемщица Н. истцам сказала: «подождите немного, на этого директора много жалоб, и стоит у них вопрос его снять с должности и все решится, будет собрание директоров». Это все длилось еще 1 месяц, после этого истцам сообщают, что директора уволили (но он до сих пор в этой конторе работает). Заступил на эту должность П. Он приехал к истцам домой решить эту проблему. П. предложил наверх фасада приделать на 3 дверки зеркала и поставить софиты, за деньги истцов. Истица отказалась. Ответчик стал истцам утверждать: «это цвет фасада, который истцы выбрали, не подходит для того, чтобы сделать с фрезой». Истица пригласила с другой фирмы представителя, который сказал, цвета не влияют на эту работу. В последний раз, когда приехал П. к истцам, истица ему сказала: «Доплачивать вторую часть не будет, пока не переделают». На что он психанул, и сказал, что кухню ответчик заберет, на что истица им ответила: «Деньги вернете и забирайте». Ждала около 3 недель, ее терпение закончилось. Пришли в контору к ответчику спросить, что они думают делать, забирать или переделывать, на что они истице ответили, что разговаривать с ней они больше не будут, разговаривать будет их юрист. Такого хамства истица еще не встречала. И тогда истцы обратились в Защиту прав потребителей к Т., которая написала в ее присутствии претензию 18 февраля. В этот же день истцы приехали в их контору, предоставить претензию, все директора находились в полном составе. Подписываться они отказались. Т. истцам сказала, если ответчик откажется подписываться, оставить ему претензию и ей отзвониться, что истцы и сделали. По окончанию срока претензии ответчик не отреагировал. После этого Т. созвонилась с истцами. После звонка к ней пришел юрист ответчика, который предоставил липовый договор с эскизом с подписью истицы, в котором были на взгляд истицы дописки, которых она раньше не видела. В договоре ничего не было прописано про фасад и стекла. Подпись истицы была сделана через копировку. После этого возмутительного факта, у истицы был нервный срыв, истица до сих пор пьет таблетки. У мужа поднялось высокое давление, он обращался к врачу. На этой почве у истцов происходили конфликты. На нервной почве у истицы стали болеть ноги, так как ответчик истцов обвинил в мошенничестве: истцы скрывают договор, подделали подпись истицы.

Дополнительно истица пояснила, что договор на заказ мебели с ответчиком в письменной форме не заключался. Ответчик сделал чертеж. В. расписывалась на чертеже, но все было черно-белым и записи исполнены карандашом, цифр справа не было, размеров «165*70», поставленных галочек также не было. В чертеже указан оранжевый металлик, от цвета не отказывается.

В судебном заседании представитель ответчика Р. с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно суду пояснил, что предприятие, которое он представляет, свои обязательства в плане исполнения заказа выполнило. Мебель изготовлена полностью, строго в соответствии с заказом. Есть эскиз, на котором все расписано, в том числе цвет, ручки, все подробности. Реальная подпись В. стоит. Её утверждение, что она не читает, когда подписывает, становится смешным. Доказательством того, что В. приняла работу, соответственно приняла заказ, является то, что она оплатила сборку. Филенка на оранжевый металлик не ложится, возможна только в мраморном цвете, а оранжевый металлик – это специальная пленка. Указанная мебель ответчику возвращена не была. Акт приема-передачи не оформлялся, поскольку окончательно истцы за изготовленную мебель не расплатились. На настоящий момент кухонный гарнитур находится в квартире у истцов в собранном виде. Кухонный гарнитур был изготовлен в соответствии с пожеланиями истцов. То обстоятельство, что после изготовления кухонный гарнитур не понравился, при отсутствии претензий к его качеству, не является основанием к его возврату и отказу от оплаты изготовленного заказа.

Суд, заслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 06 ноября 2010 года между истицей В. и ответчиком заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. Общий вид кухонного гарнитура определен сторонами в чертеже № 205 от 06.11.2010 г. Цвет фасадов гарнитура сторонами согласован – оранжевый металлик. Кухонный гарнитур был изготовлен ответчиком, доставлен истцам, у них в квартире собран и находится в квартире истцов на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 205 от 06.11.2010 г.; №205 от 13.11.2010 г., № 205 от 15.12.2010 г.; 05.01.2011 г. истицей В. оплачено ответчику– 32 300 рублей – авансы за кухню, доплата за кухонный гарнитур с доставкой и установкой, за установку.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 20 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (ред. от 01.02.2005) «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», (далее – Правила бытового обслуживания) при оформлении договора о выполнении работ по ремонту и изготовлению мебели потребитель вправе предложить свой эскиз (чертеж) изделия, а также использовать образцы, разработанные исполнителем. При приемке работы по ремонту и изготовлению мебели потребитель обязан проверить соответствие конструкции, размеров, внешнего вида, облицовки, обивки и отделки изделий эскизу (чертежу, образцу), согласованному при оформлении договора.

Анализируя положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура.

Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, поскольку согласно заключения эксперта, подпись на договоре № 205 от 06.11.2010 г. от имени истицы выполнена иным лицом. Заключение эксперта содержит подробное описание исследований, выводы эксперта научно обоснованны, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Во исполнение заказа на изготовление мебели ответчиком нарисован, а истицей подписан чертеж кухонного гарнитура, в котором схематически изображен кухонный гарнитур, указан цвет фасадов – оранжевый металлик. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Подтверждены показаниями свидетеля Л., который показал суду, что лично изготовил данный чертеж, после обсуждения требований истицы.

Сторонами состав кухонного гарнитура – количество и размеры ящиков, их местоположение, цвет кухонного гарнитура не оспаривался. Истица, подтвердила, что подпись на чертеже выполнена ей, от цвета не отказывается.

Из пояснений представителя истцов председателя ИООО «С» К. и истцов следует, что кухонный гарнитур изготовлен ответчиком с иными фасадами (дверками), чем заказывали истцы: верхние дверки кухонного гарнитура не стеклянные, отсутствует выборка (филенка), то есть резной рисунок, на дверках кухонного гарнитура. В связи с чем, ответчику была предъявлена претензия о ненадлежащем качестве выполненной работы (о замене фасадов) в соответствии со ст. 28-29 Закона «О защите прав потребителей».

Данные пояснения истцов подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель И., который показал, что истцы в ходе обсуждения заказа на изготовление кухонного гарнитура с ответчиком просили, чтобы два ящика были подвесные со стеклом, была выборка на дверках, чтобы были углубления типа рисуночка.

Из исследуемого в ходе судебного разбирательства дела чертежа не усматривается, что на дверках гарнитура зарисованы узоры (филенка), нет отображения или надписей, что верхние дверки кухонного гарнитура стеклянные.

Из показаний свидетелей П. и Л1. следует, что в чертежах всегда зарисовывается филенка (резной узор) на фасаде дверки, если дверки стеклянные на чертеже будет записано слово «стекло» на фасаде дверки. В левом углу чертежа (в «записке») будет надпись, какое выбрано стекло. Данные записи на чертеже необходимы, поскольку ООО «Д.» само не изготовляет плиту для кухонного гарнитура, фасады. Ответчик делает заказы изготовителю в г. Кинешма, который при изготовлении следует требованиям чертежа. Данные показания свидетелей также подтвердила свидетель З.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, стабильны, согласовываются с иными материалами дела.

Из показаний свидетеля С., который непосредственно собирал кухонный гарнитур в квартире истцов, следует, что истица выразила свое неудовольствие тем, что гарнитур выглядит не так, как она представляла, претензий по качеству истицей не заявлялось.

Из показаний свидетеля З., следует, после установки кухонного гарнитура истцы приходили в офис к ответчику с целью изменить гарнитур, обсуждали установку зеркал на дверки, поскольку изловленная мебель не понравилась.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ч.4,5,6 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Исходя из положений ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Анализируя положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцами с ответчиком был согласован заказ на изготовление кухонного гарнитура с гладкими дверками (фасадами) цвета оранжевый металлик.

Суд считает, что заказ на изготовление кухонного гарнитура со стеклянными верхними дверками и филенкой не был согласован между истцом и ответчиком, в связи, с чем требования истцов к ответчику не являются требованиями о нарушении качества выполненной работы по изготовлению кухонного гарнитура и не влекут последствий, предусмотренных действующим законодательством, связанных с недостатками выполненной работы.

Показания свидетеля И. не могут быть приняты судом, в качестве доказательства, подтверждающего заказ истцами кухонного гарнитура со стеклянными верхними дверками и с филенкой, поскольку показания данного свидетеля опровергаются изображением кухонного гарнитура, на чертеже, подписанного истицей, без оговорок и замечаний о необходимости изготовить фасады стеклянные (верхние дверки) и с филенкой. Кроме того, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку он находится в длительных дружественных отношениях с истцами. В связи, с чем суд считает, что он заинтересован в благоприятном исходе дела для истцов.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истцов к ответчику о замене фасадов дверок кухонного гарнитура, как некачественно выполненной работы, являются необоснованными, в связи, с чем удовлетворению судом не подлежат.

Доводы представителя истцов К., что ответчик на претензию не ответил, что является нарушением, нарушил Правила бытового обслуживания, не представил истцам сертификат на изготовленную продукцию, не опровергают сведений чертежа, подписанного истицей, о виде фасадов кухонного гарнитура, в связи, с чем не принимаются судом.

Доводы истцы В., что в чертеже все было черно-белым и записи исполнены карандашом, цифр справа не было, размеров «165*70», поставленных галочек также не было, признаются судом несостоятельными, поскольку данные замечания истицы к чертежу, не влияют на юридически значимые обстоятельства о виде фасадов спорного кухонного гарнитура.

Пояснения свидетельницы Т. о том, что истцы обращались к ней за помощью в связи с некачественными услугами по изготовлению кухни ответчиком в виду других фасадов, не влияют на юридически значимые обстоятельства о виде фасадов спорного кухонного гарнитура.

Учитывая, что судом признаны необоснованными требования истцов о возврате денежных средств, как последствия ненадлежащего качества выполненной работы, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов о взыскании пени и морального вреда.

Кроме того, требования истцов и пояснения представителя ИООО «С» о нарушении сроков выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура и взыскании пени основаны на договоре № 205 от 06.11.2010 г., который не заключался сторонами, поскольку из пояснений истцы, подтвержденных заключением почерковедческой экспертизы, следует, что указанный договор истица не подписывала.

Иные доводы сторон не могут повлиять на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199ГПКРФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИООО «С» в интересах В., В1. к ООО «Д.» о взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Басаргина