РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года город Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басаргиной Н.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием представителя истца В.,

ответчика С.,

представителя ответчика Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению А. к С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с исковым заявлением к С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик …2008 г. заключили договор купли-продажи автомобиля BMWX5, государственный номер …, 2002 года выпуска, цвет белый (серебристый) (далее – автомобиль) с условием о рассрочке оплаты. До момента выплаты полной стоимости автомобиля его собственником являлся истец согласно условиям договора купли-продажи. Ответчик произвел частичную оплату стоимости автомобиля. Ответчик С., управляя автомобилем истца, попал в ДТП …2009 г. В ДТП автомобиль истца был поврежден. Согласно действующему законодательству риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля перешел на покупателя С. В виду того, что ответчик оставил автомобиль на месте ДТП, истец указанный автомобиль забрал с места ДТП, направил ответчику соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от …2008 г. Добровольного соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто. Истцом в адрес С. в порядке п.2 ст. 452 ГК РФ было направлено уведомление о расторжении Договора с приложением Соглашения о расторжении Договора купли-продажи транспортно средства от …2008 г. Данное предложение было направлено в адрес ответчика письмом с объявленной ценностью, которое было возвращено почтой в адрес истца в связи с истечением месячного срока хранения, т.е. ответчик уклонился от его получения. Исходя из изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, а также решить вопрос о последствиях расторжения данного договора, а именно взыскать с С. денежные средства в размере: 504 666,78 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю BMWX5 в результате ДТП от …2009 г.

В судебном заседании представитель истца В. изменила исковые требования и просила суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от …2008 г. между истцом и ответчиком. Взыскать с С. денежные средства в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды в размере 453137,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании ответчик С. и его представитель Ж. возражали против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснили, что отсутствуют основания для расторжения договора, поскольку истец расторг договор …2009 года, когда забрал автомобиль без согласия ответчика с места ДТП. Упущенная выгода, рассчитанная истцом и исчисленная исходя из стоимости договора купли-продажи, таковой не является. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика. Ответчик выплатил истцу большую сумму в счет стоимости автомобиля, чем указал истец. В другом судебном разбирательстве истец предъявлял меньшие требования за данный автомобиль. Истец мог продать поврежденный им автомобиль гораздо дороже.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что собственником транспортного средства автомобиля BMWX5, государственный номер …, цвет белый (серебристый) являлся истец А., что подтверждается паспортом транспортного средства серии ….

… 2008 г. истец с ответчиком заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил автомобиль BMWX5, …, цвет белый (серебристый). Стоимость автомобиля по договору составила 26200 долларов. Рассрочка оплаты 5 месяцев. Ответчик по условиям договора приобретал право собственности после выплаты всей стоимости автомобиля.

Согласно акта приема-передачи автомобиля ответчик не имел претензий к состоянию автомобиля.

Согласно пояснениям истца и записям в договоре купли-продажи истец получил от ответчика в счет оплаты автомобиля 5353 долларов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд приходит к выводу, что доводы ответчика об оплате истцу большей суммы в счет оплаты стоимости автомобиля по договору, являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Судом установлено, что … 2009 года в … часов ответчик, управляя автомобилем BMWX5, государственный номер …, попал в ДТП, совершив наезд на стоящий автобус … Оставив автомобиль BMWX5 на месте ДТП, водитель данного автомобиля с места происшествия скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от …2009 г. и не оспариваются сторонами.

В результате ДТП автомобилю BMWX5, государственный номер …, под управлением ответчика С., были причинены следующие повреждения – повреждения капота, переднего бампера, передней рамы, правому и левому крылу, правым и левым блок фарам, декоративной решетке радиатора, вентилятору, разбито лобовое стекло, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от …2009 г. и не оспаривается сторонами.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от …2009 г. установлено, что в действиях водителя С. имеется нарушение п. 10.1 ПДД, в этой связи суд соглашается с доводами представителя истца, что автомобиль поврежден в результате виновных действий ответчика.

Сторонами не оспаривается обстоятельство, что с места ДТП автомобиль забрал истец, в последующем не возвращал автомобиль ответчику.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец в … 2010 года (через год после ДТП) предложил ответчику расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от …2008 г., направив С. письмо от …2010 г. с соответствующим содержанием, и соглашение о расторжении договора, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией. Письмо было направлено истцом по месту регистрации ответчика, что подтверждается адресом на почтовом конверте и справкой отделения УФМС. Ответчик не предпринял действий к получению письма.

Доводы ответчика, что он обращался к истцу с целью получить обратно транспортное средство и надлежащим образом исполнить договор купли-продажи от …2008 г. в части оплаты, не принимаются судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

Учитывая, что длительное время с даты ДТП, поврежденное ответчиком транспортное средство находилось у истца, и ответчик не предпринял действий к исполнению возложенных на него по договору купли-продажи обязательств по оплате транспортного средства в размере 20847 долларов (26200 долларов цена по договору – 5353 долларов размер частичной оплаты), к получению автомобиля от истца, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение договора ответчиком, в связи, с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от …2008 г., заключенного между А. и С. в отношении легкового автомобиля BMW X5, цвет белый серебристый, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что истец расторгнул договор купли-продажи транспортного средства от …2008 г. в том момент, когда его забрал с места ДПТ, признаются судом несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что спорный автомобиль был продан истцом по договору комиссии … от …2009 г. с ООО «М» Е., за 250 000 рублей, с которой в свою очередь, ООО «М.» заключило договор купли-продажи транспортного средства №… от …2009 г.

В этой связи суд соглашается с доводом представителя истца, что применение ч.3 ст.486 ГК РФ по отношению к ответчику невозможно.

Согласно п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик повредил имущество истца – автомобиль, существенное нарушение договора от …2008 г. ответчиком причинило истцу ущерб, поскольку истец не получил доход, на который он рассчитывал при надлежащем исполнении обязательств С. по договору.

В исковом заявлении изложен расчет стоимости автомобиля в рублях, расчет оплаченных ответчиком денежных средств и расчет упущенный выгоды, которые состоят в следующем:

При заключении договора сторонами была определена стоимость автомобиля в размере 26 200 долларов США с проведением ее выплаты с рассрочкой платежа: по 5 240 долларов США, ежемесячно начиная с января 2009 г. по май 2009 г. включительно.

Перерасчет стоимости автомобиля и денежного обязательства по его оплате указанного в долларах США, подлежит перерасчету эквивалентно в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, т.к. иной курс или иная дата его определения не установлены сторонами в Договоре, что соответствует нормам ст. 140, 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Учитывая, что в договоре предусмотрен срок в виде ежемесячных платежей без указания конкретного числа месяца, то с учетом норм ст. ст. 109, 192 ГК РФ официальный курс доллара США подлежит определению на последнее число месяца каждого платежа.

Исходя из этого, произведен расчет стоимости автомобиля:

Стоимость автомобиля по Договору составляет 26 200 долларов США, выплачиваемая по 5 240 долларов ежемесячно начиная с января 2009 г. по май 2009 г…

…Исходя из изложенного, стоимость автомобиля составляет 887561,15 рублей.

Представленный расчет стоимости спорного автомобиля, составленный истцом, не оспорен ответчиком. Суд соглашается с данным расчетом и признает его обоснованным.

Истцом представлен расчет в рублевом эквиваленте суммы денежных средств, оплаченных ответчиком по договору от …2008 г.

Согласно условиям договора стоимость автомобиля была определена в размере 26 200 долларов. Оплата стоимости автомобиля подлежала исполнению в рассрочку в течение 5 месяцев с февраля 2009 г. по май 2009 г. равными частями по 5 240 долларов ежемесячно. Фактически ответчиком была совершена оплата стоимости автомобиля в размере 5 353 доллара США (1180 + 1412+1395+1366)…, сто в рублевом эквиваленте составляет 184 424,04 рублей…

…Перерасчет стоимости автомобиля и денежного обязательства по его оплате указанных в долларах, произведен эквивалентно в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, т.к. иной курс или иная дата его определения не установлены сторонами в Договоре, что соответствует нормам ст. 140, 317 ГК РФ.

Представленный расчет размера частичной оплаты стоимости спорного автомобиля, произведенной ответчиком, составленный истцом, не оспорен ответчиком. Суд соглашается с данным расчетом и признает его обоснованным.

При расчете упущенной выгоды истцом учтены денежные средства оплаченные ответчиком С. во исполнение договора в размере 184 424,04 рубля, и денежные средства в размере 250 000 рублей, полученные истцом С. от продажи автомобиля Е.

С учетом полученных А. денежных средств, сумма убытков в виде упущенной выгоды составляет 453 137,11 (Четыреста тысяч пятьсот три тысячи сто тридцать семь руб., 11 коп.).

Расчет: 887 561,15 руб. (стоимость продажи по Договору от …2008 г.) – 184 424,04 руб. (оплата С. по договору от …2008 г.) – 250 000 руб. (сумма полученная А. от продажи автомобиля после ДТП) = 453 137,11 руб.

Представленный расчет стоимости спорного автомобиля, составленный истцом, не оспорен ответчиком. Суд соглашается с данным расчетом и признает, что данный расчет соответствует ст. 15 ГК РФ.

Анализируя положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды и размер упущенной выгоды являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению судом.

Доводы ответчика и его представителя, что упущенная выгода, рассчитанная истцом и исчисленная исходя из стоимости договора купли-продажи, таковой не является, не принимаются судом, поскольку противоречат положениям ст. 15 ГК РФ.

Доводы ответчика и его представителя, что истец мог продать поврежденный им автомобиль гораздо дороже, признаются судом несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами, а также противоречат принципу свободы договора ст. 421 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что первоначально истцом в отношении него был заявлен иной иск с другими суммами подлежащими взысканию, и соответственно судебный акт, вынесенный по другому делу следует учитывать, не принимается судом, поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-704/2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.10.2010 года.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика и составят 200 рублей.

Иные доводы сторон не могут повлиять на выводы суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А. к С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от …2008 г., заключенный между А. и С. в отношении легкового автомобиля BMW X5, цвет белый (серебристый), № двигателя …, идентификационный номер (VIN) …, кузов № ….

Взыскать с С. в пользу А. в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды денежные средства в размере 453137 (Четыреста пятьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей 11 копеек.

Взыскать с С. в пользу А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Басаргина