Дело № 2-394/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басаргиной Н.В.,

при секретаре Чирочкиной А.Н.,

с участием представителя истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ЗАО САК «Информстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО САК «И», С. о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 13 ноября 2010 года у дома № ….. на площади … города Шуя Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомашины ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер … под управлением С. и автомашины Ссанг Енг Кайрон государственный регистрационный номер ….. под управлением К. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, автомобиль Ссанг Енг Кайрон государственный регистрационный номер … эвакуирован с места ДТП, данная услуга оплачена в размере 2700 рублей. Виновником ДТП является водитель С., в действиях водителя К. нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21083 – С. застрахована в страховой компании ЗАО САК «И» по полису ОСАГО ВВВ …. Согласно отчета об оценке ООО «П», стоимость устранения дефектов АМТС составила 137958 рублей. Указанная услуга оплачена истцом в размере 3500 рублей. Истцу в возмещении по прямому способу урегулирования убытков страховой компанией ООО «С», в которой на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, 28.12.2010 года отказано, поскольку у страховой компании ЗАО САК «И», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и для урегулирования убытков по настоящему спору рекомендовано обратиться в Российский Союз Автостраховщиков. К. в Российском Союзе Автостраховщиков отказали в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку в настоящее время Страховая компания «И» не является их членом, рекомендовано обратиться непосредственно к Страховщику. В настоящее время истцу причиненный ущерб ДТП, не возмещен.

Определением суда Шуйского городского суда Ивановской области от 30 июня 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком С., в связи, с чем производство по исковому заявлению К. к ЗАО САК «И», С. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в части требований К. к С.

В судебном заседании представитель истца К. – М., поддержала исковые требования по всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ЗАО САК «И», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 13 ноября 2010 года у дома № … на площади …города Шуя Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер … под управлением С. и автомашины Ссанг Енг Кайрон государственный регистрационный номер … под управлением К.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2010 года, постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 13), виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер … С. – управляя автомашиной, не учел ширину проезжей части и выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. отказано, поскольку в действиях К. нарушений ПДД не усматривается, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 17.11.2010 года. (л.д.14).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2010 года собственником автомашины ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер х является С.

Собственником автомашины Ссанг Енг Кайрон государственный регистрационный номер … является К., что подтверждается паспортом транспортного средства от 30.01.2008 г. и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.40,41).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 13.11.2010 года и акте осмотра транспортного средства Ссанг Енг Кайрон от 23.11.2010 года № … (л.д.12,32).

Автомобиль Ссанг Енг Кайрон был эвакуирован с места ДТП. Согласно квитанции № 000224 указанная услуга составила 2700 рублей (л.д.16).

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ истца К. – собственника автомобиля Ссанг Енг Кайрон государственный регистрационный номер … застрахован в ЗАО «М», что подтверждается страховым полисом ВВВ № … (л.д.46)

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ истца С. - собственника автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер х застрахован в ЗАО САК «И», что подтверждается страховым полисом ВВВ № х.(л.д.47).

Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила страхования).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ). Данное положение корреспондирует ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из нормы ст. 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 7 Правил, ДТП, имевшее место 13.11.2010 г. является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности – ЗАО САК «Информстрах» возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему – истцу.

В ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой стоимости подлежит реальный ущерб и иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Пунктом 63 Правил страхования установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно п. 64 Правил страхования в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя.

Согласно отчета № 140-12.2010 об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству Ссанг Енг Кайрон государственный регистрационный номерной знак …, стоимость восстановительного ремонта составляет 188061 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 137958 рублей (л.д.20-55).

14.12.2010 года истец К. обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО (л.д17).

Согласно сообщения ОАО «С» от 28.12.2010 г., исх. № 1550-09/42825, указанная страховая компания не имеет технической возможности направить предварительное уведомление (Заявку) о заявлении истца, обстоятельствах причинения вреда и предполагаемом размере выплаты с приложением необходимых документов, поскольку у Страховщика причинителя вреда ЗАО САК «И» отозвана лицензия на осуществление ОСАГО на дату поступления в ОАО «С». Заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ОАО «С» действует от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, рекомендовано обратиться с вопросом о возмещении страхового возмещения непосредственно к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред или в Российский Союз Автостраховщиков (л.д.17).

При обращении истца в РСА рекомендовано обратиться непосредственно к ЗАО «С» (л.д.57).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2011 года ЗАО «С» зарегистрировано 14.02.1992 года, является действующим юридическим лицом.

В ходе рассмотрения дела по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная ООО «С».

Согласно отчета № … об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству Ссанг Енг Кайрон государственный регистрационный номерной знак … стоимость восстановительного ремонта составляет 172940,66 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила 136 799,19 рублей. Суд, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что расчет произведен в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», соглашается с указанным отчетом, считает его законным и обоснованным.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что истцу ответчиком ЗАО «САК «И» страховое возмещение выплачено.

Страховое возмещение в пределах суммы, установленной статьей 7 ФЗ №40-ФЗ от 26.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 рублей.

Анализируя положения действующего законодательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 120 000 рублей являются обоснованными и законными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены: договор поручения об оказании юридических услуг от 04.03.2011 г., расписка от 04.03.2011 г., согласно которой истец оплатил за оказание юридической помощи, представление интересов в Шуйском городском суде по делу о взыскании суммы страхового возмещения к ЗАО «С» 7000 рублей (л.д. 58,59). Из материалов дела следует, что при его рассмотрении в предварительных судебных заседаниях в качестве представителей истца принимали участие М. и Р., которые давали объяснения от имени истца в судебных заседаниях. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6020 рублей в возмещение судебных расходов на оплате услуг представителя.

Истец понес расходы на оплату Отчета № … в размере 3500 рублей, что подтверждается нарядом-заказом № …. Однако, по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, заключением которой руководствовался суд при удовлетворении требований истца к ответчику и при утверждении мирового соглашения. Отчет № … не был принят судом в качестве доказательства, в этой связи расходы истца на оплату отчета № … в размере 3500 рублей возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «САК «Информстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3600 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «С» в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, что подтверждается доверенностью, заверенной в нотариальном порядке (л.д.10).

Итого сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «С» составляет 10 320 рублей.

Сведений и доказательств об иных судебных расходах истца суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление К. к ЗАО САК «И» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО САК «И» в пользу К. страховое возмещение в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО САК «И» в пользу К. судебные расходы в размере 10320 (Десять тысяч триста двадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Шуйский городской суд Ивановской области в течение 7 дней, со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Басаргина