РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011 года город Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Басаргиной Н.В., при секретаре Чирочкиной А.Н., с участием представителя истца Л., представителя истца Н., представителя ответчика П., представителя ответчика Т., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Введенского сельского поселения В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Православной религиозной организации Свято-Успенский … женский монастырь Иваново-Вознесенской и Кинешемской Епархии Русской Православной церкви к Е. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, исключении из единого государственного реестра прав записи о регистрации права собственности на земельный участок, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, УСТАНОВИЛ: Православная религиозная организация Свято-Успенский … женский монастырь Иваново-Вознесенской и Кинешемской Епархии Русской Православной церкви (далее по тесту – Дуниловский монастырь) обратилась в суд с исковым заявлением к Е. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, адресная часть: …, площадь 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на Е., о внесении изменения в ЕГРП, исключив запись о праве собственности на земельный участок, адресная часть: …Х, площадь 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на Е. Исковые требования мотивированы тем, что … монастырь является собственником земельного участка под ансамбль … церквей, категория земель: земли поселений, площадь 6476 кв.м., кадастровый № …, находящегося по адресу: …. Земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права, серия … № …, выданное 08.12.2005 г. Данный земельный участок обнесен кирпичной оградой. На участке расположен ансамбль … церквей. Обе церкви представляют собой нежилые здания общей площадью 549,2 кв.м. и 187,1 кв.м., которые также принадлежат монастырю на праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права серия … № … и № …, выданные 27.01.2006г. Указанный архитектурный ансамбль является объектом культурного наследия федерального значения, поэтому передан в собственность монастыря с обременением – обязательствами по сохранению объекта культурного наследия федерального значения. Ответчик Е. ранее, имела свидетельство о праве собственности на землю от 23.11.1992г., но решением Шуйского городского суда Ивановской области от … г. право собственности на земельный участок площадью 0,09 га за Е. признано недействительным, решение никем не оспаривалось. С этого времени ответчица пользуется земельным участком самовольно, с ней не заключался договор аренды, ей не предоставлено право владения и пользования на каких-либо других условиях, бремя содержания несет истец, как собственник земельного участка. Согласно выписки из ЕГРП № … от 07 февраля 2011г., в собственность Е. – ответчика по делу, передан земельный участок, адресная часть: …, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Спорный участок расположен в границах землепользования истца. При регистрации права собственности истцом, на участке монастыря никаких обременении и ограничений не имелось. С момента регистрации права собственности на земельный участок за истцом, ответчица с требованиями о выкупе земли к истцу не обращалась, договор на продажу земельного участка не заключался. Истец не отчуждал ответчику каким-либо образом земельный участок. Ответчица оформила свое право собственности на 900 кв.м. земельного участка в конце 2010 года, а истец имел право собственности на весь земельный участок, площадью 6476 кв.м., с 2005 года. Следовательно оформление в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (Шуйский отдел), документов (свидетельства о гос.регистрации права и др.) о праве собственности Е., на земельный участок, является незаконным и фактически приводит к незаконному отчуждению имущества у истца, и созданию неблагоприятных условий для осуществления истцом уставной деятельности. В ходе судебного разбирательства представители истца неоднократно изменяли исковые требования. Окончательно исковые требования состояли в следующем: о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, исключении из единого государственного реестра прав записи о регистрации права собственности на земельный участок, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке. В судебном заседании представители истца Л. и Н. подержали исковые требования. Дополнительно суду пояснили: заведомо зная, что земли принадлежат истцу, что данный земельный участок является объектом особо охраняемых территорий, на котором находятся памятники архитектуры, в связи с этим земли не подлежат приватизации, Е., воспользовавшись «законом о дачной амнистии», с учетом особенностей этого закона, упрощенной системы регистрации права собственности, которая проходит без межевания земельных участков, и без согласования границ земельного участка с другими собственниками, умышленно не сообщив о регистрации права собственности на земельный участок истца, введя в заблуждение органы УФРС, незаконно оформила право собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от … года по иску Ивановской епархии к К. и Е., … сельской администрации Шуйского района Ивановской области признаны недействительными: постановление Главы … сельской администрации Шуйского района Ивановской области от … года, свидетельство № … на право собственности на землю от 23.11.1992 на имя К., свидетельство № … на право собственности на землю от 23.11.1992 в части передачи в собственность Е. земельного участка размером 0,09 га. Просили удовлетворить заявленные требования. В судебное заседание ответчица Е., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В судебном заседании представители ответчицы П. и Т. возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснили, что Истцом не доказан факт обладания спорным имуществом, а именно: земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику: кад. № … площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: … Истец утверждает, что земельный участок ответчицы располагается в границах землепользования истца. Из предъявленных суду истцом доказательств не усматривается пересечение, а тем более полное наложение границ двух земельных участков, а, напротив, все находящиеся у суда допустимые доказательства позволяют придти к выводу, что участки являются совершенно разными объектами. Во-первых, земельные участки имеют различные адресные части и кадастровые номера. Земельный участок истца расположен по адресу: … кад. № … Участок ответчицы расположен по адресу: … кад. № … Во-вторых, земельный участок ответчицы имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, а участок истца выделялся под ансамбль … церквей. В-третьих, на участке Е. расположен жилой дом, в котором ответчица имеет на праве собственности квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 34 кв.м. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23 апреля 1992. Согласно технического паспорта на жилой дом государственного, общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов по улице … от 16 марта 1992 года, общая площадь дома составляет 61 кв.м. Площадь застройки составляет 108, 2 кв.м. В кадастровом паспорте земельного участка истца № … т 14 апреля 2011 года лист В3 значатся сведения о частях земельного участка и обременениях с указанием площади. Однако среди указанных объектов нет земельного участка под указанным жилым домом. Считают, что вышеуказанные доказательства, а именно кадастровый план, кадастровая выписка, объяснения представителя истца по отдельности и в совокупности не позволяют идентифицировать указанные объекты недвижимости, а, следовательно, не является доказанным обстоятельство, что участок ответчицы находится в границах землепользования истца. В-четвертых, в архивном фонде … сельской администрации Шуйского района Ивановской области в похозяйственней книге … за 1958-1960 гг. значится семья Е. 1922 г.р. – глава семьи. В выписке из похозяйственной книги указывается, что в личном пользовании хозяйства Е. находятся 0,05 га – 5 соток земли. В выписке из похозяйственней книги 1976 года за Е.1 и Е.2 значатся 7 соток, т.е. 0,07 га. «Похозяйственная книга» – документ первичного административного учета сельского населения: наличия у него земли, скота, жилых построек и другого имущества. Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена в Законе РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги рассматривались, как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках (Приказы Центрального статистического управления СССР от 7.04.1972 г. № 241 и от 5.01.1979 г. № 10). У ответчицы также имеется на руках письменное подтверждение … бывшего директора … средней школы. Он поясняет, что в 1953 году в селе … школой был построен дом для учителей, разрешение на участок под дом было дано … сельсоветом. Вышеперечисленные документы и обстоятельства подтверждают, что земельный участок Е. с момента строительства дома на протяжении всех лет до настоящего времени находился в личном пользовании ее семьи. В-пятых, в пояснениях третьего лица к исковому заявлению ФГУ «ЗКП» даются сведения о земельном участке с кадастровым номером … по адресу: …, 6а площадью 6476 кв.м., внесенные 23.09.2005 года. Сообщается, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявлению правообладателя Ивановского Епархиального управления на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.06.1996 года № …, постановления главы администрации Шуйского района Ивановской области от …года № …, постановления главы администрации Шуйского района Ивановской области от … года № …. Затем на основании заявки правообладателя и постановления главы администрации Шуйского района Ивановской области от … года № …, плана границ земельного участка, описания земельного участка в ЕГРЗ были внесены изменения, касаемые площади земельного участка, уточненная площадь составила 6840 кв.м. У третьего лица было запрошено землеустроительное дело по участку истца, с целью определения границ данного земельного участка. Однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области сообщило, что в архиве отсутствуют материалы межевания земельного участка по адресу: …. Истец также пояснил, что землеустроительное дело у него отсутствует. Поскольку землеустроительные дела могут храниться либо в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, полномочия по ведению которого переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, либо у заказчика работ, можно сделать вывод, что землеустроительного дела нет. Следовательно, определить границы, а также наложение земельных участков друг на друга не представляется возможным, поскольку границы на местности не были установлены. В-шестых, исходя из анализа следующих документов: постановления главы администрации Шуйского района Ивановской области от … года № …, постановления главы администрации Шуйского района Ивановской области от … года № … следует однозначный вывод о том, что земли Ивановскому Епархиальному управлению отводились под церковные здания в районе с. Дунилова. Однако планов земельных участков, а также сведений, в каких границах отводились данные участки, в данных документах не имеется. В-седьмых, в договоре о безвозмездной передаче в собственность земельного участка от 31 октября 2005 года среди перечисленных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, передаваемого в собственность истца, нет жилого дома, который принадлежит ответчице. Считают, что заявления представителей истца о том, что указанный в п. 14 договора жилой двухквартирный дом по адресу: … является домом Е., не соответствуют действительности, так как Е. зарегистрирована по адресу: … B п. 17 договора Епархия гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный в пункте 1 настоящего договора земельный участок никому другому не продан, подарен, не обещан быть подаренным, не заложен, не обременен правами третьих лиц (кроме тех, которые указаны в настоящем договоре), в споре или под арестом /запрещением/ не состоит. Полагали, что содержание приведенных выше пунктов договора свидетельствует о том, что участок под домом Е. не передавался истцу, соответственно он не приобрел на него право собственности. В-восьмых, за земельный участок ответчицы с кадастровым номером … платился земельный налог, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями. Это доказывает то обстоятельство, что земельный участок находился в пользовании Е., и она, как законный владелец, несла бремя содержания своего имущества. При выдаче свидетельства № … на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от … года Е. было сформировано 3 земельных участка: площадью 0,13 га, 0,11 га и 0,09 га. Участок площадью 1300 кв.м. оформлен Е. в собственность (свидетельство о государственной регистрации права от 12 января 2011 года), участок 0,11 га оформлен в собственность и продан. Таким образом, у Е. остается из 0,33 га, указанных в похозяйственной книге, 900 кв.м. – площадь земельного участка, расположенного под домом ответчицы. Считали, что из представленных доказательств, неоспоримо следует право Е. на оформление в собственность земельного участка, предоставленного ей до введения в действие Земельного кодекса РФ. До оформления в собственность земельного участка Е. обладала правом постоянного бессрочного пользования на данный участок. Полагали, что право собственности Е. на земельный участок кад. № … площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: …, является доказанным и неоспоримым. Выписка из похозяйственной книги № … от 29 октября 2010 года является действительной, поскольку являет собой документ, подтверждающий право гражданина на земельный участок. В Решении Шуйского городского суда от … г. не установлено, что участок ответчицы находится в границах землепользования истца, соответственно необоснованно ссылаться на указанное решение, кроме того, на момент вынесения решения у ивановской епархии отсутствовало право собственности на земельный участок. Истец предъявляет необоснованные требования к ответчику, как к собственнику земельного участка по адресу: …. Просили отказать в удовлетворении исковых требований истцу. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что при условии представления ответчицей с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок решения суда от … года, в регистрации права собственности ей было бы отказано. Отсутствие на настоящий момент землеустроительного дела на земельный участок истца, не означает, что оно не оформлялось. Факт наличия землеустроительного дела подтверждает постановка указанного земельного участка на кадастровый учет, в противном же случае в постановке истцу было бы отказано. Пояснения представителей ответчицы о недоказанности факта, что участок ответчицы находится в границах землепользования истца, необоснованны, поскольку решением Шуйского городского суда от … г. указанные обстоятельства установлены и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Введенского сельского поселения, В. возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Православной религиозной организации Иваново-Вознесенской и Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился. Направил в суд отзыв, в котором пояснил, что согласен с исковыми требованиями, просил их удовлетворить. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ивановской области», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился. Направил в суд отзыв, в котором предоставил сведения о земельных участках истца и ответчицы, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости. Заслушав объяснения представителей истца, представителей ответчицы, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что согласно справке Ивановского Областного управления культуры от 01.11.1995 г. № …, паспорта … церкви от 22.10.1973 г., паспорта … церкви от 22.10.1973 г., … церковь и … церковь с. Дунилово, Шуйского района, Ивановской области, являются памятниками культовой архитектуры, памятниками истории и культуры. Пунктом 8 Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. № 1327 утвержден в Приложении № 1 – Список памятников культуры, подлежащих охране, как памятники государственного значения, в котором указаны Церкви Б. (холодная, теплая и колокольня) в с.Дунилово Шуйского района. В разделе 10 паспортов памятников истории и культуры … церквей… указано, что предусмотрена система охраны, границы охранной зоны в пределах существующего земельного участка. Согласно решения Исполнительного комитета Ивановского областного Совета народных депутатов от … г. № … утверждены проекты зон охраны памятников истории и культуры. Список проектов зон охраны – Шуйский район, с. Дунилово. Судом установлено, что в собственность Ивановской Епархии переданы бесхозные церковные здания на территории Шуйского района, с.Дунилово…, что подтверждается постановлением Главы Администрации Ивановской области от … г. № … и актом от … г. В соответствии с постановлением Главы Администрации Шуйского района от … г. № … Ивановскому епархиальному управлению переданы земельные участки, находящиеся под церковными зданиями, расположенные на землях … сельской администрации, – Ансамбль … церквей 0,7 га (7000 кв.м). В связи с уточнением площадей на основании постановления Главы Администрации Шуйского района от … г. № … Ивановскому епархиальному управлению переданы земельные участки, находящиеся под церковными зданиями, расположенные на землях … сельской администрации, – Ансамбль … церквей, площадью 6476 кв.м. В связи с технической ошибкой на основании постановления Главы Администрации Шуйского района от … г. № … Ивановскому епархиальному управлению переданы земельные участки, находящиеся под церковными зданиями, расположенные на землях … сельской администрации, – Ансамбль … церквей, площадью 6840 кв.м. Согласно указа Патриарха Московского и всея Руси от … г. № … Ивановская Епархия была переименована в «Иваново-Вознесенскую» и «Кинешемскую». В соответствии с договором о безвозмездной передаче в собственность земельного участка от 31.10.2005 г. Православная религиозная организация Иваново-Вознесенская и Кинешемская епархия Русской Православной церкви безвозмездно передала истцу земельный участок, расположенный по адресу: …, площадью 6840 кв.м, разрешенное использование под ансамбль … церквей. Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2005 г. серии …. Истцу принадлежат на праве собственности церковь … (с. Дунилово, ул. …, дом …) и церковь … (с. Дунилово, ул. …, дом …), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.01.2006 г. серии … № … и № … Суду не представлены документы, что в отношении церквей …, изменены охранные зоны, установленные на основании решения Исполнительного комитета Ивановского областного Совета народных депутатов от … г. № …. Сторонами не оспаривались обстоятельства, что …Ансамбль … церквей, а также земельный участок под указанным ансамблем церквей с. Дунилово Шуйского района, переданные Ивановской епархии, на настоящий момент именуются церковь …. и церковь …, и расположенные на земельном участке в Шуйском районе, с. Дунилово, ул. …, дом …. В этой связи суд приходит к выводу, что истец является собственником объектов культурного наследия церквей …, в отношении которых установлены и действуют зоны охраны памятников. Судом установлено, что у главы семьи Е.1 в личном пользовании хозяйства находилась земля 0,05 га, что подтверждается похозяйственной книгой с. Дунилово 1958-1960 г.г. Согласно похозяйственной книги 1976-1980 гг.: у главы семьи Е.1 в личном пользовании хозяйства находилась земля 0,07 га (7 соток). Согласно похозяйственной книги 1986-1990 гг.: у главы семьи Е.1 в личном пользовании хозяйства находилась земля 0,07 га (7 соток). Согласно выписки из решения исполнительного комитета … сельсовета народных депутатов от 18.04.1991 г. – Е.1 на основании его заявления выделен земельный участок до 15 соток в личное пользование … Согласно похозяйственной книги 1991-1995 гг.: у главы семьи Е.1 в личном пользовании хозяйства находилась земля 0,33 га. Согласно свидетельства № … от … ответчице Е. на основании постановления Главы Администрации … сельского совета от … г. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,33 га по адресу: …. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от … г. по делу № … постановление Главы Администрации Дуниловского сельского совета от … г. и свидетельство № … от … г. в части передачи в собственность Е. земельного участка размером 0.09 га – признаны недействительными. Согласно похозяйственной книги 2002-2006 гг.: у главы семьи Е.1 в пользовании находилась земля 0,33 га. Согласно выписке из похозяйственной книги за 2008-2012 г.г. Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв. м, находящийся по адресу: …, записи перенесены из похозяйственной книги за период с 2003 г.-2007 г., на основании свидетельства на право собственности на землю № … от … г., выданного администрацией … сельского Совета Шуйского района Ивановской области. Из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Введенского сельского поселения В., следует, что указанные сведения заносились в похозяйственные книги 2003-2007 г.г. и 2008-2012 г., поскольку в Администрации Введенского сельского поселения отсутствовало Решение Шуйского городского суда Ивановской области от … г. по делу № …. 12 января 2011 года право собственности ответчицы Е. на земельный участок площадью 900 кв. м, находящийся по адресу: …, было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, что подтверждается свидетельством серии … № …. Для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 900 кв. м, находящийся по адресу: …, ответчицей были предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации, выписка из похозяйственной книги от … г. № ….., кадастровый паспорт земельного участка. Суду не представлено доказательств, а также сторонами не оспаривались обстоятельства, что решение Шуйского городского суда Ивановской области от … г. по делу № …, которым признаны недействительными постановление Главы Администрации. .. сельского совета от … г. и свидетельство № … от … г. в части передачи в собственность Е. земельного участка размером 0,09 га, было отменено или изменено. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Анализируя положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчицей для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, находящийся по адресу:. ., была представлена выписка из похозяйственной книги от … г. № …, сведения в которой о праве ответчицы на земельный участок не соответствовали действительности, поскольку были основаны на документах, признанных недействительными решением суда. Доводы представителей ответчицы, что истцом не доказан факт обладания земельным участком ответчицы, что земельный участок ответчицы располагается в границах землепользования истца, поскольку отсутствует землеустроительное дело, земельные участки истца и ответчицы имеют различные адресные части и кадастровые номера, разное разрешенное использование, жилой дом ответчицы не указан, как обременение права собственности на земельный участок истца, земельный участок Е. с момента строительства дома на протяжении всех лет до настоящего времени находился в личном пользовании ее семьи, отсутствуют планы земельных участков, а также сведений, в каких границах отводились данные участки, что участок под домом Е. не передавался истцу, соответственно истец, не приобрел на него право собственности, поскольку указание на дом Е. отсутствует в договоре на безвозмездное пользование, признаются судом необоснованными. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от … г. по делу № …, признаны недействительными постановление Главы Администрации … сельского совета от … г. и свидетельство № … от … г. в части передачи в собственность Е. земельного участка размером 0,09 га, поскольку судом установлено, что при решении вопроса о передаче в собственность Е. земли, включенной в охранную зону и территории памятника, не было получено согласие государственных органов, осуществляющих функции охраны памятников. К установлению данных обстоятельств Шуйский городской суд в … году пришел на основании исследования следующих документов: документов, определяющих охранную зону (решение № … от … г.), документов … сельской администрации, подтверждающих нахождение земельного участка ответчицы на территории комплекса храмов ……. внутри ограды (письмо №. . от …2006 г.), плана границ землепользования Свято-Успенского женского монастыря Ансамбля … церквей, паспортов на памятники архитектуры, документов о передаче Ивановской Епархии церквей и земельного участка (постановления Главы Администрации Ивановской области от … г. № …, акта от … г., постановления Главы Администрации Шуйского района от … г. № …). Учитывая, что судебным актом от … года установлено, что земельный участок ответчицы входил в охранную зону и территорию памятника … Церквей, а указанные церкви и земельный участок, составляющий охранную зону, были переданы в собственность Ивановской Епархии в 1995 году, соответственно суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства о том, что земельный участок ответчицы располагается в границах землепользования истца, ранее Ивановской Епархии, были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением – решением Шуйского городского суда от … г., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Доводы представителей ответчиков, что за земельный участок ответчицы с кадастровым номером … платился земельный налог, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями, доказывает то обстоятельство, что земельный участок находился в пользовании Е., и она, как законный владелец, несла бремя содержания своего имущества, не принимаются судом, поскольку представленные налоговые извещения выписаны не на имя ответчицы и в отношении земельного участка с другой адресной частью. Пояснения представителей ответчицы, что указанные обстоятельства являются ошибкой в работе налоговой инспекции, не принимаются судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного разбирательства получили свое подтверждение обстоятельства, что в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, зарегистрировано право собственности ответчика, в этой связи суд приходит к выводу, что для устранения нарушений прав истца необходимо признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от … г. № …, выданную администрацией Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, исключить из Единого государственного реестра прав запись о регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: …, с кадастровым номером …, площадью 900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на Е., исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке, находящемся по адресу: …, с кадастровым номером …, площадью 900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на Е. Иные доводы сторон не могут повлиять на выводы суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Православной религиозной организации Свято-Успенский Дуниловский женский монастырь Иваново-Вознесенской и Кинешемской Епархии Русской Православной церкви к Е. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, исключении из единого государственного реестра прав записи о регистрации права собственности на земельный участок, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, удовлетворить. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от … г. № …, выданную администрацией Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области. Исключить из Единого государственного реестра прав запись о регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: …, с кадастровым номером …, площадью 900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на Е.. Исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке, находящемся по адресу: …, с кадастровым номером …, площадью 900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на Е. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Басаргина .