ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2011 года г.Шуя Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Беспаловой О.В., при секретаре Калининой Ю.С., с участием истца заместителя Шуйского межрайонного прокурора Т., представителя третьего лица Администрации г.о. Шуя Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Форсаж» о возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции, У С Т А Н О В И Л: Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Форсаж», в котором просит признать действия ООО «Форсаж» по размещению рекламной конструкции на территории г. Шуи на ул. … в районе дома … на земельном участке с кадастровым номером …, площадью 16 кв.м. незаконными, обязать ООО «Форсаж» демонтировать рекламную конструкцию в районе дома … на ул. … г. Шуи на земельном участке с кадастровым номером … площадью … кв.м. Свои требования прокурор обосновывает тем, что Шуйской межрайонной прокуратурой в результате проведенной проверки исполнения законодательства о рекламе и безопасности дорожного движения было установлено, что на территории города Шуи на улице … в районе дома … размещена рекламная конструкция размерами 3x6 м на металлической опоре, установленной на бетонном основании размерами 1,5x2 м, с рекламной информацией. Указанная рекламная конструкция расположена на земельном участке с кадастровым номером …, площадью 16 кв.м. с разрешенным использованием - для установки рекламно-информационного объекта, предоставленном ООО «Форсаж» на основании договора аренды от … года, зарегистрированном в ЕГРП … года. Как установлено проверкой, рекламная конструкция установлена на расстоянии 11 м от остановочной площадки маршрутных транспортных средств, в 18 м от посадочной площадки маршрутных транспортных средств. Разрешение на установку рекламной конструкции было выдано администрацией городского округа Шуя постановлением №2028 от … года. В силу п.4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. На настоящий момент ни один технический регламент не принят. В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению требования ГОСТ_Р J52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. N 124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных: стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. В связи с этим, применение указанного выше ГОСТа в отношении рекламных конструкций наружной рекламы, их территориального размещения, а также при согласовании и выдачи разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным. Согласно п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах территориях городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. N 124-ст, средства наружной рекламы не должны быть размещены ближе 25 метров от остановок маршрутных транспортных средств. В данном случае размещенная рекламная конструкция не соответствует указанным требованиям в части расстояния до остановки маршрутных транспортных средств. Установить рекламную конструкцию на указанном земельном участке в соответствии с требованиями законодательства не представляется возможным. В соответствии с п.9 и п. 13 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламная конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявители вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа. Согласно п. 16.1, п. 16.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 08.06.1999 года № 410 согласование разрешений на распространение наружной рекламы в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог, а также в населенных пунктах проводся руководителями управлений (отделов, отделений) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, отделов (отделений) ГИБДД управлений (отделов) внутренних дел на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях руководителями отделов (отделений) ГИБДД управлений (отделов) внутренних дел районов, городов, районов в городах или иных муниципальных образований по поручению руководителей управлений (отделов, отделений) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение приведенных требований законодательства согласование разрешения на размещение рекламной конструкции с органами ГИБДД администрацией городского округа Шуя не осуществлялось. Таким образом, разрешение на размещение указанной рекламной конструкции в районе дома № … на улице … города Шуи выдано с нарушением установленных требований законодательства, размещение рекламной конструкции на основании неправомерно выданного разрешения нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности, в частности, обеспечение безопасности дорожного движения. О нарушении прав неопределенного круга лиц в данном случае Шуйской межрайонной прокуратуре стало известно по результатам проведенной проверки после поступления … года материалов от контролирующих органов, проводивших по поручению прокуратуры измерения территориального размещения рекламных конструкций. Устранение указанного нарушения прав неопределенного круга лиц возможно путем восстановления прежнего положения, то есть демонтажа неправомерно размещенной рекламной конструкции. В судебном заседании заместитель Шуйского межрайонного прокурора Т. поддержал заявленные требования по всем доводам, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Форсаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика не просил, в связи с чем суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Администрации городского округа Шуя Р. в удовлетворении заявленных требований возражал. Считает, что данный спор не подсуден судам общей юрисдикции, а подсуден арбитражному суду, поскольку ООО «Форсаж» осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно сдает в аренду площади спорной рекламной конструкции для размещения рекламы. Также на основании подп. 5 п. 20 ст. 19 ФЗ «О рекламе» полагает, что надлежащим заявителем по данному спору является орган, осуществляющий контроль за безопасностью движения транспорта. Кроме того, пункт 6.1. раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 сконструирован таким образом, что для признания рекламной конструкции не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52044-2003, необходимо наличие всех условий, предусмотренных пунктом 6.1. ГОСТ Р 52044-2003, а именно: рекламная конструкция не должна ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений и располагаться от …… на расстоянии, указанном в пункте 6.1. ГОСТ Р 52044-2003. Доказательств того, что рекламная конструкция ограничивает видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшает габарит инженерных сооружений суду предоставлено не было, следовательно, нет никаких оснований утверждать, что рекламная конструкция не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды земельного участка № … от … декабря … года на основании постановления главы городского округа Шуя № … от … декабря … года Администрация г.о.Шуя предоставлен, а ООО «Форсаж» принят в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, (в районе дома № …) для установки рекламно-информационного объекта, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью … кв.м. (л.д.13) На основании постановления главы администрации городского округа Шуя от … г. № … ООО «Форсаж» выдано разрешение на установку отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: …, в районе дома № …. (л.д.11,12) Факт установки указанной рекламной конструкции в судебном заседании не оспаривался. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от … года по заявлению Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Шуя о признании недействительным с момента принятия Постановления администрации городского округа Шуя № … от … г. «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» в части выдачи разрешения на установку рекламной конструкции в районе дома № … по улице … г. Шуя и в части выдачи разрешения на установку рекламной конструкции в районе дома № … по улице … г. Шуя, требования прокурора удовлетворены: Постановление администрации городского округа Шуя № … от … г. «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» в части выдачи разрешения на установку рекламной конструкции в районе дома № … по улице … г. Шуя признано недействительным. (л.д.25-29) Суд пришел к выводу, что спорная рекламная конструкция, установлена с нарушением требований к ее территориальному размещению, не соответствует требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку установлена с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, а именно, конструкция в г. Шуя на ул. … около дома … размещена в 11 метрах от остановочной площадки и в 18 метрах от посадочной площадки. Кроме того, в нарушение требований п. 16.1, п. 16.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 08.06.1999 года № 410, разрешения на размещение рекламной конструкции с органами ГИБДД Администрацией городского округа Шуя не осуществлялось. Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20.07.2011 года вступило в законную силу 5 августа 2011 года. Поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Форсаж» о возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела по заявлению Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Шуя о признании недействительным с момента принятия Постановления администрации городского округа Шуя № … от …. г. «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» в части выдачи разрешения на установку рекламной конструкции в районе дома № … по улице … г. Шуя, суд полагает, что установленные в решении Шуйского городского суда от … июля … года обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление по данному делу, суд расценивает как попытку переоценить выводы Шуйского городского суда, изложенные в решении от … июля … года. Доводы представителя третьего лица администрации городского округа Шуя Р. о том, что в положениях п. 6.1. ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрена необходимость совокупности условий, при наличии которых установка рекламной конструкции будет противоречить требованиям ГОСТа, суд полагает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании положений п. 6.1. раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003. Доводы представителя администрации г.о. Шуя, что настоящее гражданское дело подсудно арбитражному суду и Шуйский межрайонный прокурор не является надлежащим истцом по делу, не принимаются судом, поскольку согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Реализация прокурором указанных полномочий не зависит от наличия полномочий на обращение в суд с аналогичными требованиями у иных лиц или государственных органов, но не использующих эти полномочия, и служит гарантией защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Кроме того, предметом настоящих исковых требований является оспаривание действий ООО «Форсаж», нарушающих права неопределенного круга физических лиц на безопасные условия жизнедеятельности (обеспечение безопасности дорожного движения), стороной которого являются граждане Российской Федерации, которые не являются участниками предпринимательской, либо иной экономической деятельности. Учитывая, что в решении от … июля … года суд пришел к выводу, что действия администрации г.о. Шуя являются незаконными и постановление администрации г.о. Шуя № … от … года «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» признано недействительным в части выдачи разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: … в районе дома № …, в этой связи суд считает, что действия ООО «Форсаж» по размещению рекламной конструкции на территории г. Шуя по ул. … в районе дома № …, на земельном участке с кадастровым номером …, площадью … кв.м, являются незаконными, требования прокурора об обязании ООО «Форсаж» демонтировать рекламную конструкцию на территории г. Шуя по ул. … в районе дома № …, на земельном участке с кадастровым номером …, площадью … кв.м, обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК Рф прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Форсаж», не освобожденного от уплаты госпошлины, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Шуя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере … рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Форсаж» о возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции удовлетворить. Признать действия ООО «Форсаж» по размещению рекламной конструкции на территории города Шуя на ул. … в районе дома …, на земельном участке с кадастровым номером …, площадью … кв.м, незаконными. Обязать ООО «Форсаж» демонтировать рекламную конструкцию, установленную на территории города Шуя на ул. … в районе дома …, на земельном участке с кадастровым номером …, площадью … кв.м. Взыскать с ООО «Форсаж» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Шуя в размере … рублей. Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В.Беспалова. Решение изготовлено 12 сентября 2011 года.