Именем Российской Федерации.

5 сентября 2011 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Фаражаллах Н.И.,

с участием

истца Ж.,

представителя истца З.,

ответчика П.,

представителя третьего лица Администрации г.о. Шуя Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ж. к П. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Ж. обратился в суд с иском к П., в котором просит прекратить право П. по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: … и снять ее с регистрационного учета.

Свои требования истец Ж. мотивировал следующим: он и его дочь П. зарегистрированы в квартире … дома … по переулку … города Шуи. В квартире П. не проживает с 1999 года, после того как был расторгнут брак с матерью дочери – Ж.О.. В течение длительного времени у П. была возможность вселиться в квартиру, однако она этого не сделала. П. не проживала в квартире со своей матерью будучи несовершеннолетней, и будучи взрослой, хотя препятствий он ей в этом не чинил и не чинит. П. не несет никаких расходов по содержанию квартиры, не участвует в уплате за коммунальные услуги, он один вынужден платить за квартиру. Где проживает П. в настоящее время, ему не известно. Он общается с ней только по телефону. Он предлагал П. решить вопрос о приватизации квартиры, она этого делать не желает и фактически лишает его права участвовать в приватизации жилья. Никакого имущества, принадлежащего П., в квартире не имеется. Регистрацией П. нарушаются его права на приватизацию квартиры, и он вынужден нести лишние расходы по оплате за коммунальные услуги. Поскольку П. не проживает в квартире длительное время, Ж. считает, что ее право по пользованию квартирой должно быть прекращено в соответствии со ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Ж. пояснил суду, что поддерживает заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит суд прекратить право П. по пользованию квартирой … дома … по переулку … города Шуи Ивановской области. В этой квартире после того, как он женился, он прописал жену, и после рождения в квартире была прописана дочь. С женой он развелся, и она вместе с дочерью ушла из квартиры. Дочь – П., проживала с матерью. Когда дочери исполнилось 18 лет, она в квартиру не пришла жить. За квартиру необходимо было платить и из-за того, что он платил только за себя, по оплате за квартиру образовались долги. Он приходил к дочери и предлагал ей оплачивать за квартиру, погашать долги. Но дочь сказала, что у нее нет денег. Ему пришлось самому погасить долг. Он в квартире живет 12 лет со своей второй женой и дочерью жены. В настоящее время ему необходимо решить вопрос с пропиской жены, но дочь не дает согласия на ее регистрацию. Он с дочерью не смог решить вопрос о приватизации квартиры. Он предлагал дочери приватизировать квартиру, но она отказалась это делать. Его дочь П. не хочет жить в квартире, хотя он не возражал против ее проживания в квартире. И сейчас он не будет дочери чинить препятствий в пользовании квартирой, но в настоящее время он обратился в суд с иском о прекращении права дочери по пользованию квартирой. В квартире есть отдельная комната, которая была освобождена для бывшей жены. В этой комнате стоит стол и компьютер, повешены занавески. Он считает, что поскольку дочь не живет и не платит за квартиру, то необходимо прекратить ее право по пользованию жилой площадью в его квартире.

Представитель истца З. пояснила суду, что поддерживает заявленные исковые требования Ж., по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит суд прекратить право П. по пользованию квартирой … дома … по переулку … города Шуи Ивановской области.

Ответчик П. пояснила суду, что она не согласна с заявленными требованиями. Она не могла вселиться в квартиру, когда ей исполнилось 18 лет. Отец не позволяет вселяться. Она неоднократно приходила и пыталась поговорить с отцом о ее вселении в квартиру. У ее матери были ключи от квартиры, и она приходила, пыталась открывать дверь имеющимися ключами, но ключи не подошли к замку. Потом эти ключи потерялись. Она просила у отца дубликат ключей, но отец ей не давал. Она звонила отцу по телефону и спрашивала у него ключи. Когда ей было 17 лет, она приходила в квартиру и разговаривала с женой отца. Но у нее с женой отца произошел скандал, жена отца не пустила ее в квартиру. Она желает проживать в квартире. Однако ей в квартире некуда вселяться, для нее не освободили комнату. Отдельная комната в квартире тоже занята, там стоит стол и компьютер. В комнате, в которой она проживала с детства, проживает дочь второй жены отца. Отец приходил к ней на работу по поводу погашения долгов по оплате за квартиру, но у нее нет для этого денег. Ее мама платила за квартиру, когда была прописана. После того, как мама выписалась из квартиры, она стала производить оплату в той сумме, в которой позволяла ее зарплата. Также она давала деньги отцу для оплаты за квартиру, но расписок с него не брала. С отцом пытались решить вопрос о приватизации квартиры, однако он отказался от приватизации и размена квартиры. В настоящее время она со своим молодым человеком проживает на съемной квартире.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Шуя Р. пояснил суду, что считает заявленные истцом требования, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований. П. из квартиры добровольно не выезжала, за квартиру производилась оплата.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Ивановской области в Шуйском муниципальном районе в судебное заседание не явился, от и.о. начальника отделения в суд поступило письмо с просьбой рассмотреть исковое заявление без их участия, в связи с большой загруженностью сотрудников.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф. пояснила суду, что она знакома с Ж. с 1978 года, с 1999 года они дружат семьями. Она бывала в квартире Ж. и знает, что в квартире вместе с Ж. проживает его вторая жена Т., а также дочь Т. - Л. От Ж. она знает, что его дочь П. три года назад собиралась вселиться в квартиру, дочь звонила и просила освободить комнату. Комнату освободили, но дочь не вселилась. Она знает, что в комнате, которая освобождена для дочери, стоит стол. Она также знает, что Ж. пытался приватизировать квартиру, разговор об этом у Ж. с дочерью был. Но почему вопрос не решился, она не знает. Также она знает, что П. приходила в квартиру в июле 2011 года.

Допрошенная в качестве свидетеля К. пояснила суду, что она является соседкой Ж., его дочь П. она не знает. В квартире Ж. она бывала и знает, что в квартире живет Ж., его вторая жена Т. и дочь жены Л. В квартире не проживает дочь Ж. – П. Почему дочь П. не проживает, она не знает. Также она знает, что в квартире закрыта одна комната.

Допрошенный в качестве свидетеля С. пояснил суду, что он знает семью Ж. Он знает, что в квартире Ж. проживает со своей второй женой Т. и ее дочерью - Л. В квартире есть комната, которая закрыта, в этой комнате он не был. Дочь Ж. – П., он знает, но он не видел, чтобы П. пыталась вселиться в квартиру. Ж. не говорил, что дочь П. пыталась вселиться.

Допрошенный в качестве свидетеля Н. пояснил суду, что Ж. он знает с детства, он часто бывает в гостях у Ж.. Он знает, что в квартире вместе с Ж. проживает его вторая жена и ее дочь. Дочь Ж. – П., в квартире не проживает, так как живет с матерью. П. не изъявляла желания посещать отца. Он знает, что в квартире была освобождена комната для её матери, но та в комнате не жила. Ж. предлагал дочери, когда той исполнилось 18 лет, либо выселиться из квартиры, либо платить за квартиру, а также Ж. предлагал своей дочери приватизировать квартиру. Но его дочь П. не изъявляла желания жить в квартире и приватизировать квартиру. Ж. неоднократно приглашал дочь поговорить насчет квартиры, но П. к нему не приходила.

Допрошенная в качестве свидетеля П. пояснила суду, что ее дочь П. в квартире отца не живет, так как Ж. не позволяет ей жить в квартире. Ключей у дочери нет. У них был ключ, но он не подходил к замкам. А потом ключи потеряли. В 2009 году они с Ж. договорились о размене квартиры при условии, что она снимется с регистрации из квартиры. Она выписалась, и они с дочерью обратились в агентство недвижимости «Гарант» для оформления документов и размена квартиры, но Ж. отказался от приватизации квартиры. Она знает, что дочь по телефону пыталась договориться с отцом о вселении в квартиру, а когда приходила к подъезду дома, отец ее не пускал. Дочь сама войти в подъезд не может, так как не знает номера кодового замка двери в подъезде. Также она может сказать, что после того, как она расторгла брак с Ж. и ушла из квартиры, Ж. прописал свою вторую жену в квартиру. По этому поводу у них было судебное разбирательство, она обращалась в суд с иском и вторую жену Ж. выписали из квартиры. С момента, как она ушла из квартиры, она платила за квартиру. И платила до момента выписки из квартиры, то есть до лета 2009 года. После этого дочь платила за квартиру, но у дочери зарплата низкая, и дочь, сколько могла, столько и платила за квартиру.

Допрошенный в качестве свидетеля М. пояснил суду, что он проживает около полгода с П. Они живут на квартире, которую снимают. Со слов П. он знает, что П. приходила к отцу и хотела вселиться в квартиру, но отец ей отказал во вселении. За время пока они живут вместе, П. в июле хотела поговорить с отцом по вселению. Со слов П. он знает, что те ключи, которые были у П. и ее матери, к замку не подходили. В июле 2011 года он с П. ходили в квартиру, общались там с сестрой П. Пока они были в гостях, П. пыталась поговорить с отцом по вселению в квартиру, но отец стал оскорблять и выгонять П. и его из квартиры. У них произошел конфликт.

Суд, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, пояснения свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

…

Из пояснений ответчика П. следует, что она в квартиру не могла вселиться, так как отец возражал против этого, и ей некуда было вселяться, все комнаты в квартире заняты.

Истцом не отрицается тот факт, что в квартире комната для П. не освобождена, что в комнате, которая ранее была определена для проживания ее матери, в настоящее время занята имуществом его семьи, там стоит стол и компьютер.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из данных норм следует, что бывший член семьи нанимателя – П. может быть признана прекратившей право на проживание в спорном жилом помещении только в том случае, если она выехала на иное постоянное место жительства и добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Однако судом установлено, что П. не проживала в квартире до совершеннолетия, поскольку проживала по месту жительства своей матери. После исполнения 18 лет она не могла заселиться в квартиру, так как у нее не было ключей от квартиры. П. не отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в спорной квартире, так как производила оплату за жилье и коммунальные услуги.

Из представленных П. суду копий платежных документов, следует, что она … в июне 2009 года внесла в счет погашения долга по оплате за квартиру 1000 рублей, в ноябре 2010 года внесла 300 рублей, а также в 2009 году и в 2010 году производила оплату за газ.

Кроме того, из пояснений истца и ответчика, а также свидетелей видно, что Ж. и П. пытались решить вопрос с приватизацией квартиры.

Из пояснений свидетеля Ф. следует, что со слов Ж. ей известно о том, что года три назад П. обращалась к своему отцу по поводу вселения в квартиру, однако она не знает, по каким причинам П. в квартиру не вселилась.

В ходе рассмотрения дела ответчик П. пояснила, что она желает проживать в спорной квартире.

Установленное приводит суд к убеждению о том, что П. добровольно не отказывалась от своих прав и обязанностей по отношению к спорной жилой площади.

Истцом Ж. суду не представлено никаких доказательств того, что П. в настоящее время имеет другое постоянное место жительства и приобрела там право пользования жилой площадью.

Согласно пояснений ответчика и свидетеля М., в настоящее время П. проживает на съемной квартире.

В связи с этим суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении права П. по пользованию спорной жилой площадью не установлено.

Суд считает, что невыполнение П. одной из обязанностей проживающего в спорной квартире - обязанности по внесению платы за квартиру, в данном случае не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд считает, что доводы истца о непроживании ответчика в квартире, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения установлено, что П. не проживает в квартире по уважительным причинам.

Суд считает, что доводы истца, по которым он просит прекратить право П. по пользованию данной квартирой, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, являются необоснованными.

Поскольку судом не установлено оснований для прекращения права П. по пользованию жилой площадью, то не имеется оснований для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о прекращении права П. по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: … и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, Ж. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.

Председательствующий: А.А. Сорокина