Дело №….2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием истца П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению П. к К. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к К. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга.

Иск мотивирован тем, что … 2007 года между истцом и кредитором ответчицы К. – ОАО был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязывался перед кредитором отвечать за исполнение ответчицей К. ее обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору №. . от … 2007 года, заключенному между кредитором и заемщиком в объеме 2700000 рублей. Согласно п. 1 договора поручительства № … поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем К. ее обязательств по кредитному договору №…. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от … 2010 года с К., М. П., ООО в солидарном порядке в пользу АОА была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № … в размере 751 049 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 710 рублей 49 копеек. 11 апреля 2011 года в соответствии с указанным решением суда истец оплатил ОАО 190439 рублей 95 копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с К. в порядке регресса сумму в размере 190 439 рублей 95копеек и расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5009 рублей.

В судебном заседании истец П. требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчица К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С согласия истца настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что … 2007 года между истцом П. и кредитором ответчицы К. - ОАО был заключен договор поручительства № согласно которому истец обязывался перед кредитором отвечать за исполнение ответчицей К. ее обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от 2007 года, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 2700000 рублей.

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем К. ее обязательств по кредитному договору № ….

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от. . 2010 года с К., М., П., ООО в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого …. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № … в размере 751 049 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 710 рублей 49 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением от … 2011 года № 1 о расторжении договора поручительства № … от … 2007 года истец и НБ в связи с внесением поручителем П. денежных средств в размере 190439 рублей 95 копеек на счет заемщика стороны пришли к соглашению о досрочном прекращении обязательств поручителя по договору поручительства № ….

Согласно платежным поручениям № 1 от … 2011 года и №…. от … 2011 года истец внес в счет погашения кредита по договору поручительства на общую сумму 190 439 рублей 95 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств того, что истец исполнил обязательства К. перед кредитором – НБ по кредитному договору № … от 18 мая 2007 года в размере 190 439 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений относительно изложенных фактов со стороны ответчицы, в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности заявленных П. требований.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования П. к К. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и взыскивает с ответчицы в пользу истца 190439 рублей 95 копеек.

Поскольку судом полностью удовлетворены исковые требования П. в силу ст. 100 ГПК РФ в его пользу с ответчицы подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5009рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к К. о взыскании в порядке регресса денежных средств за исполнение обязательства по кредитному договору № …. от … 2007 года перед НБ удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу П. денежную сумму в размере 190439рублей 95копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5009 рублей

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Слепченкова