11 августа 2011 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.

при секретаре Калининой Ю.С.,

с участием истца Л.,

представителя ответчиков С., С1., З., З1. – адвоката по назначению Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Л. к С., С1., З., З1. о признании права собственности на жилой дом в целом,

У С Т А Н О В И Л:

Л. обратилась в суд с иском к С., С1., З., З1., в котором просит прекратить право собственности С. на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: …; С1. - на 1/5 долю, З. – на 1/20 долю, З1. – на 1/20 долю, исключив указанных лиц из числа собственников домовладения; признать за ней, Л. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ….

В судебном заседании истец Л. заявленные исковые требования поддержала, суду показала, что согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: …, принадлежит на праве общей долевой собственности С. - 1/10 доля на основании удостоверения об утверждении в правах наследства № … от … года; С1. - 1/5 доля на основании свидетельства о наследстве № … от … года, удостоверенного ШГНК Ивановской области; З. – 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № … от … года, удостоверенного ШГНК Ивановской области; З1. – 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № … от … года, удостоверенного ШГНК Ивановской области; Л. – 3/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № … от … года, удостоверенного ШРНО. Ее доля, ранее доля С2., была обособлена и имела отдельный вход. Остальные доли по сложившемуся между собственниками порядку пользования жилым домом находились в другой части дома, которая располагалась сзади ее части, была отделена капитальной стеной и имела отдельный вход. Ответчики не заботились о сохранении своей части строения, в доме не появлялись, мер к содержанию строения не принимали, в связи с чем задняя часть дома пришла в негодность и в … году была ликвидирована, поскольку находилась в аварийном состоянии. Ответчики по указанному адресу не возвращались и претензий по поводу их долей домовладения не предъявляли. Однако по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» С., С1., З., З1. до настоящего времени значатся собственниками указанного домовладения, чем существенно ущемляются ее права. Считает, что в связи с ликвидацией долей дома, принадлежащих С., С1., З., З1., их следует исключить из числа собственников и признать право собственности на указанное домовладение за ней в целом.

Ответчики С., С1., З., З1. в судебное заседание не явились, их место пребывания не известно, с их последнего места жительства повестки вернулись за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным на основании ст.ст. 50, 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц с привлечением к участию в деле в качестве их представителя адвоката по назначению.

Представитель ответчиков С., С1., З., З1. – адвокат по назначению Г. иск не признал.

Заслушав истца Л., представителя ответчиков – адвоката по назначению Г., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на … марта … года, жилой дом, расположенный по адресу: …, принадлежит на праве собственности С. - 1/10 доля на основании удостоверения об утверждении в правах наследства № … от … года; С1. - 1/5 доля на основании свидетельства о наследстве № … от … года, удостоверенного ШГНК Ивановской области; З. – 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № … от … года, удостоверенного ШГНК Ивановской области; З1. – 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № … от … года, удостоверенного ШГНК Ивановской области; Л. – 3/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № … от … года, удостоверенного ШРНО. (л.д.10)

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с техническим паспортом, выполненным по состоянию на … сентября … года, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: …, являлись С. – 1/5 доля, С2. – 3/5 доли, С1. – 1/5 доля.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от … сентября … года Л. является наследником С2., умершей … декабря … года. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 3/5 долей дома, находящегося по адресу: …, принадлежащих наследодателю на праве собственности согласно свидетельству о праве на наследство от … года Р.№ …, состоящего в целом из жилого бревенчатого строения полезной площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м. (лд.16) Свидетельство зарегистрировано в бюро технической инвентаризации г. … … декабря … года, в связи с чем в сведения о собственниках внесены изменения.

Из поэтажного плана строения ранее выданного технического паспорта следует, что жилой дом № … по ул. … г. Шуи состоял из двух частей, разделенных капитальной стеной, которые имели отдельные входы, при этом общая площадь задней части составляла 29,5 кв.м., жилая – 18,1 кв.м.; передней части: общая – 33,9 кв.м., жилая – 23,3 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом 2011 года общая площадь жилого дома по адресу: …, составляет 34,9 кв.м., жилая площадь – 24,3 кв.м. Из примечания усматривается, что уменьшение общей площади на 28.5 кв.м. произошло за счет ликвидации части Лит. А. (л.д.8)

Из обозренной в судебном заседании домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № … по улице … города …, следует, что по указанному адресу зарегистрирована Л., сведения о регистрации в данном домовладении С., С1., З., З1. отсутствуют.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Б., Н. суду пояснили, что ранее домовладение по адресу: …, состояло из двух частей, разделенных между собой капитальной стеной и имеющих отдельные входы. Передняя часть дома ранее принадлежала С2., тете Л.. Впоследствии Л. унаследовала данную часть домовладения. Другие собственники дома по указанному адресу не проживали, свою часть дома не содержали, в связи с чем она пришла в аварийное состояние и разрушилась. Л. вынуждена была заднюю часть дома ликвидировать. Никто из собственников претензий по поводу разрушения их доли не предъявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что часть жилого дома, расположенного по адресу: …, соответствующая 2/5 долям в праве собственности на указанное домовладение, принадлежавшим на праве собственности С. (1/10 доля), С1. (1/5 доля), З. (1/20 доля), З1. (1/20 доля), ликвидирована, в связи с чем суд считает необходимым прекратить право собственности указанных лиц на соответствующие доли указанного домовладения, исключив их из числа собственников.

Ликвидация части указанного домовладения и прекращение права собственности указанных собственников на 2/5 доли домовладения влечет перераспределение долей других собственников – Л., которая фактически осталась единственным собственником домовладения, в связи с чем суд считает необходимым признать право собственности Л. на домовладение, расположенное по адресу: …, в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности С. на 1/10 долю, С1. на 1/5 долю, З. на 1/20 долю, З1. на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, исключив С., С1., З., З1. из числа собственников на указанное домовладение.

Признать право собственности Л. на жилой дом, расположенный по адресу: …, в целом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ О.В.Беспалова.