Дело № 2-158/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басаргиной Н.В.,

при секретаре Чирочкиной А.Н.,

с участием истца Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Н. к С. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с исковым заявлением к С. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что в 2004 году истцом была приобретена и ввезена на территорию Российской Федерации автомашина марки «Опель Астра» VIN …, 1999 года выпуска, номер двигателя …, номер кузова … Указанный автомобиль поставлен истцом на регистрационный учет. В ноябре 2006 года указанный автомобиль в результате мошеннических действий С. был у истца похищен, в связи, с чем данный автомобиль выбыл из его владения помимо воли. По факту совершения в отношении истца мошеннических действий, то есть хищения у истца указанного автомобиля, С. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 395 ГК РФ начислению проценты в размере 37 200 рублей (160 000 руб. / 360 дн. х 1080 дн. х 7,75%).

В судебном заседании истец Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик С., отбывающий наказание ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области (г.Иваново, ул. Болотная, 2), прислал объяснение по исковому заявлению, в котором сообщил, что в связи с рассмотрением его гражданского дела в суде возражений и дополнений по делу не имеет.

            Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что С. в отношении Н. совершил следующее преступление – мошенничество, хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Н., что подтверждается приговором Шуйского городского суда от … г., вступившим в законную силу … года.

Приговором суда установлено, что С. с 2006 года, находясь в доверительных отношениях с Н. и выполнив перед ним ранее взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, заведомо зная, что Н. продаёт автомобиль марки «Опель Астра» стоимостью 330 000 рублей, решил совершить хищение путём злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: 07 ноября 2006 года С. прибыл к дому № … на улицу …, где предложил Н. продать ему указанный автомобиль в рассрочку, заведомо намереваясь его похитить и не возвращать денежные средства. Н., не догадываясь о преступных намерениях С., согласился и 08 ноября 2006 года автомобиль снял с учёта в ГИБДД г.Иваново. 13 ноября 2006 года около 19 часов С., осуществляя свои преступные намерения, прибыл к дому № … на ул…., где получил от Н., введенного в заблуждение относительно его истинных намерений, автомобиль марки «Опель Астра» идентификационный номер VIN … стоимостью 330 000 рублей, который похитил. С., продолжая вводить в заблуждение Н., написал расписку о получении автомобиля марки «Опель Астра» и обязательств выплатить до 14 декабря 2006 года деньги в сумме 330 000 рублей. В дальнейшем С. для создания видимости о выполнении взятых себя обязательств по выплате денег за автомобиль перед Н. в один из дней конца ноября 2006 года заплатил 70 000 рублей и 30 декабря 2006 года 100 000 рублей, всего 170 000 рублей. Своими действиями С. причинил Н. значительный ущерб в сумме 160 000 рублей. Приговором Шуйского городского суда С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту в отношении Н.).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены или они данным лицом.

Согласно ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что мошенническими действиями С., получившего у Н. автомобиль марки «Опель Астра» и не оплатившего его в полном объеме, причинен ущерб Н.

Суд считает установленным факт причинения Н. мошенническими действиями С. ущерба в размере 160000 рублей, поскольку как установлено приговором Шуйского городского суда от 04.02.2010 г. С. не выплатил Н. за полученный автомобиль марки «Опель Астра» 160000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Н. в части возмещения ему ущерба в размере 160000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при этом с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должнику, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Приговор Шуйского городского суда от 04.02.2010 года, которым установлено, что С. причинил Н. значительный ущерб в сумме 160 000 рублей, вступил в законную силу 08.04.2010 года, соответственно с указанной даты (08.04.2010 г.) подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На момент подачи иска - 20 января 2011 года ставка рефинансирования составляла 7,75 %, согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 №2450-У, в связи, с чем суд считает обоснованным применить в расчете ставку 7,75 %.

Просрочка с 08 апреля 2010 года по 16 марта 2011 года (дата вынесения решения) составила 338 дней.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего законодательства суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично: проценты подлежат начислению на сумму 160000 рублей, по ставке рефинансирования на день подачи иска 7,75% и за период просрочки 338 дней (с момента вступления в силу приговора Шуйского городского суда от 04.02.2010 г.) 160000 руб. х 7,75% х 338 дней : 360 = 11642,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Н. к С. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 160000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с С. в пользу Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11642 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Басаргина