РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием ответчика М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО к М. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО обратилось в суд с иском к М. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего … 2008 года, повреждено транспортное средство…, регистрационный знак … под управлением Б. принадлежащее ему же, застрахованное в ОСАО … по договору страхования АС. Виновником ДТП является ответчик М. Размер причиненного Б. ущерба составляет 231172 рубля 13 копеек, указанную сумму в соответствии с условиями договора потерпевшему выплатило ОСАО На момент ДТП М. был застрахован в ООО. Страховая компания … произвела оплату истцу в размере 120000 рублей. В соответствии со ст. 1064, ч. 2 ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, ОСАО «…» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 111172 рубля 13 копеек. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3423 рубля 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, дело просил рассмотреть без его присутствия. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ОСАО «…»

Ответчик исковые требования не признал, представив письменные возражения на иск. Согласно данным возражениям, ответчик М. не согласен с взысканием с него суммы ущерба, поскольку представленный расчет ущерба составлен на основании Акта осмотра транспортного средства группой содействия «…» от … 2008 года, который проводился не на месте ДТП, о чем свидетельствуют фотографии, представленные истцом. В протоколе выезда аварийного комиссара группы содействия «…» Р. описывается ДТП, произошедшее … 2008 года, к которому ответчик не имеет никакого отношения. С места ДТП ответчик уехал последний и представителей фирмы «…» не видел, на осмотр ТС не был приглашен. Ответчик признает только повреждения, указанные в справке о ДТП, составленной ИДПС № … а поскольку по его расчетам данная сумма составляет менее 120000 рублей, в удовлетворении иска М. просит отказать.

Заслушав мнение ответчика, показания свидетеля Я. в качестве специалиста Т. проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что установлено, что. . 2008 года в 09 часов 05 минут у дома … по … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … транзит, г.н. Т …под управлением М., и автомобиля …, г.н. …, под управлением Б.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик М. что подтверждается справкой и постановлением ИДПС ОБ ГИБДД от … 2008 года, ответчиком не оспаривается.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю … причинены повреждения. Характер повреждений установлен при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия, и зафиксирован в Дополнении к протоколу … и Справке ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате ДТП … 2008 года, подлежит возмещению лицом, причинившим вред – М.

Между ОСАО … и потерпевшим Б. заключен договор страхования АС 4101440, на основании которого истцом оплачен ЗАО … ремонт автомобиля по з/наряду № … в качестве страхового возмещения за Б.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «…»

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, в ответ на направленное требование в силу ст. 7 ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат, страховщик ответчика произвел выплату истцу в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Проверив произведенный истцом расчет выплаты по страховому случаю, суд приходит к следующим выводам.

Расчет претензии №… по полису … составлен на основании выставленного ЗАО … счета №… в соответствии с актами осмотра транспортного автомобиля от … 2008 года, составленного ЗАО …, актом осмотра транспортного средства от 20 апреля 2008 года, составленным аварийным комиссаром Р. Данные акты осмотра содержат повреждения, не указанные в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.

При определении размера ущерба, причиненного ответчиком, суд исходит из повреждений, указанных в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, поскольку осмотр инспекторами ДПС производился непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, при осмотре присутствовали оба участника ДТП, повреждения зафиксированы также в Дополнении к протоколу …. и подписаны потерпевшим Б. … 2008 года, какие-либо замечания отсутствуют. При осмотре транспортного средства комиссаром группы содействия … М. не участвовал, указание на то, что ответчик «уехал не дождавшись» противоречит показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Я. пояснившей, что с места ДТП они уехали последние. Кроме того, в протоколе выезда аварийного комиссара от … 2008 года указаны обстоятельства происшествия … 2008 года.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании специалиста Т…, размер ущерба (исходя из повреждений, указанных в справке о ДТП от … 2008 года и произведенного ЗАО … ремонта) составляет 107276 рублей 55 копеек.

Поскольку данная сумма менее 120000 рублей, выплаченных истцу ООО … суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОСАО … исковых требований к М. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ суд отказывает и в удовлетворении требований истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОСАО … к М. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Слепченкова