Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Ц.,

с участием представителя истца С.,

представителя ответчика - директора … муниципальной средней общеобразовательной школы Ш.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации Шуйского муниципального района Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению … муниципальная средняя школа» об обязании устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, противодействии терроризму,

у с т а н о в и л:

Шуйский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «… муниципальная средняя школа» об обязании устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, противодействию терроризму.

Иск мотивирован тем, что Шуйской межрайонной прокуратурой проведена контрольная проверка исполнения общеобразовательными учреждениями требований об устранении нарушений законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о противодействии терроризму содержащихся в ранее внесенных актах прокурорского реагирования. В ходе проверки установлено, что Муниципальное общеобразовательное учреждение «…. муниципальная средняя общеобразовательная школа» располагается по адресу: … Земельным участком … образовательное учреждение пользуется на основании Постановления Администрации Шуйского муниципального района от … ноября 2010 года №…. Земельный участок предоставлен школе на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в реестре сделана запись № …. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от… декабря 2010 года. Учредителем школы является Администрация Шуйского муниципального района.

.. ноября 2011года сотрудником межрайонной прокуратуры с выездом на место проведена проверка исполнения общеобразовательными учреждениями требований законодательства об антитеррористической укрепленности в части исполнения требований межрайонной прокурора о восстановлении периметрального ограждения. В ходе проверки установлено, что периметральное ограждение вокруг … MCOШ требует ремонта, а именно: с южной стороны участка в ограждении отсутствуют ворота и калитка, с восточной стороны в ограждении имеется проем. На территорию школы возможен свободный доступ посторонних лиц. В соответствии с ч.1 ст. 51 Закона РФ от 10июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. В соответствии с п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму: приоритет мер предупреждения терроризма.

Неудовлетворительное состояние периметрального ограждения является нарушением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях (СаНПиН 2.4.2.2821-10), утвержденных Постановлением Главного Санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором. По указанным основаниям межрайонным прокурором в адрес директора школы было внесено представление от 31 мая 2010 года № 3/182, однако до настоящего времени нарушения не устранены, что свидетельствует о незаконном бездействии образовательного учреждения. Изложенные нарушения могут повлечь неблагоприятные последствия, а именно, распространение инфекционных заболеваний, самовольный уход детей за территорию образовательного учреждения, беспрепятственное проникновение на нее безнадзорных животных, представляющих угрозу жизни и здоровью учащихся и персонала. Свободный доступ посторонних на территорию образовательного учреждения нарушает не только требования санитарно-эпидемиологического законодательства, но и ослабляет антитеррористическую укрепленность школы.

На основании изложенного прокурор просит признать незаконным бездействие МОУ «… МСОШ» в части неосуществления ремонта забора по периметру территории образовательного учреждения и обязать МОУ «… МСОШ» осуществить ремонт забора по периметру территории образовательного учреждения.

В судебном заседании помощник Шуйского межрайонного прокурора С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – директор … муниципальной средней общеобразовательной школы Ш. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Последствия признания иска, закреплённые в ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации Шуйского муниципального района Т. не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь ст.ст.39,173 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не носит вынужденный характер.

Таким образом, в силу ст.ст.39,173 ГПК РФ, требования истца о признании незаконным бездействие МОУ «… МСОШ» в части неосуществления ремонта забора по периметру территории образовательного учреждения и обязании МОУ «… МСОШ» осуществить ремонт забора по периметру территории образовательного учреждения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «… муниципальная средняя школа» об обязании устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, противодействии терроризму удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие МОУ «… МСОШ» в части неосуществления ремонта забора по периметру территории образовательного учреждения.

Обязать МОУ «… МСОШ» осуществить ремонт забора по периметру территории образовательного учреждения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Слепченкова