Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года город Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Басаргиной Н.В., при секретаре Ч., с участием истца П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению П. к А. о взыскании выплаченной суммы за должника по договору поручительства, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: П. обратился в суд с исковым заявлением к А. о взыскании выплаченной суммы за должника по договору поручительства в сумме х рублей, исполнительного сбора в сумме х рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме х рублей, судебных расходов в сумме х рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Россельхозбанк» Ивановский Региональный филиал 26.05.2006 г. заключен Договор поручительства № х, по которому истец принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Кредитором – ОАО «Россельхозбанк» за исполнение должником – А. своих обязательств по Кредитному Договору № х, заключенному 26.05.2006 г. между Кредитором и Должником. По условиям Кредитного Договора ответчик должен был возвратить Кредитору денежные средства, полученные в Кредит в размере х рублей, а также уплатить начисленные на сумму Кредита проценты из расчета 14% годовых. Ответчиком указанные обязательства не исполнены. Ответчик, выплатив около 50 % кредита, внесение платежей необоснованно прекратил, а истца просил не беспокоиться, поскольку это временные трудности, обещал указанное обязательство исполнить. Впоследствии ответчик кредит «Россельхозбанку» не возвращал. Решением Ленинского районного суда г.Иваново с истца, ответчика и поручителя С. взыскана в солидарном порядке задолженность по Кредитному Договору по основному долгу в размере х рублей и начисленным на оставшуюся сумму кредита процентам за период с 11.12.2009 г. по 17.06.2010 г. в сумме х рублей, начиная с х г. на день исполнения обязательств по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14 %, поделенная на количество календарных дней в году (365 в 2010 г.); пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 12.01.2010 г. по 17.06.2010 г. в сумме х рублей, начиная с 18.06.2010 г. на день исполнения обязательств по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент исполнения, поделенная на количество дней в году (365 в 2010 г.); пени на просроченную задолженность по уплате процентов за период с 11.01.2010 г. по 17.06.2010 г. в сумме х рублей, начиная с 18.06.2010 г. на день исполнения обязательств по формуле: сумма процентов по кредиту, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, поделенная на количество календарных дней в году (365 в 2010 г.), расходы по оплате госпошлины в сумме х рублей. Итого взыскано х рублей. Шуйским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Шуя возбуждено исполнительное производство. Основная обязанность по погашению выше указанного долга А. ОАО «Россельхозбанку» судебными приставами была возложена на истца, поскольку сам Должник А., перечислив банку в счет взысканной по суду задолженности х рублей, больше ни на какие почтовые извещения и телефонные звонки не отвечал, скрывался, а второй поручитель С., по согласованию с ОАО «Россельхозбаном» вносила ежемесячно не более х рублей. В итоге с истца было взыскано и он оплатил за Должника А. Банку-Кредитору: - 21.01.2011 г. – х рублей, что подтверждается платежным поручением № 481; - в период с апреля по сентябрь 2011 г. удержано из пенсии х рублей, что подтверждается справкой Ивановского отделения № 8639 Сбербанка России; - 09.06.2011 г. – х рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 9826; - 09.06.2011 г. – х рублей, что подтверждается кассовым ордером № 9828. Общая сумма, выплаченная истцом ОАО «Россельхозбанку» составила 65850 рублей. Кроме того из пенсии удержан исполнительный сбор в сумме х рублей. Всего истцом по Кредитному Договору выплачено х рублей. Ответчик обязан оплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере х рублей, судебные расходы. В судебном заседании истец П. поддержал заявленные исковые требования по всем доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с целью истребования у ответчика уплаченных за него денежных средств по Кредитному договору, он обращался в ОВД по г.Шуя и Шуйскому района по факту мошенничества и розыска ответчика, но в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере х рублей, исполнительный сбор в размере х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х рублей, судебные расходы в размере х рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В судебное заседание ответчик А., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных, в связи с ответственностью за должника. Судом установлено, что 26 мая 2006 года между истцом и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор поручительства № х, по условиям которого Поручитель – истец обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение А. своих обязательств по Кредитному договору № х, заключенному 26.05.2006 г. между Кредитором и ответчиком. Согласно п.1.2 Договора поручительства, в силу Кредитного договора Должник принял на себя обязательство возвратить Кредитору денежные средства, полученные в Кредит в размере х рублей, уплатить комиссионные, начисляемые на неиспользованный остаток по кредитной линии (неиспользованную часть лимита выдачи), в размере (первоначально) 0% годовых, а также уплатить начисленные на сумму Кредита проценты из расчета (первоначально) 14 % годовых в установленные сроки. Ответчик своих обязательств перед Кредитором не выполнил. Заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново взыскано с А., П., С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере х рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2009 г. по 17.06.2010 г. в сумме х рублей, начиная с 18.06.2010 г. – на день исполнения обязательства по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14 %, поделенная на количество календарных дней (365 в 2010 г.); пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 12.01.2010 г. по 17.06.2010 г. в сумме х рублей, начиная с 18.06.2010 г. - на день исполнения обязательства по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент исполнения, поделенная на количество календарных дней в году (365 в 2010 году), пени на просроченную задолженность по уплате процентов за периоды с 11.01.2010 г. по 17.06.2010 г. в сумме х рублей, начиная с 18.06.2010 г. – на день исполнения обязательства по формуле: сумма процентов по кредиту, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на двойную ставку рефинансирования ЦР РФ на дату исполнения обязательства, поделенная на количество календарных дней в году (365 в 2010 году) и расходы по оплате госпошлины в сумме х рублей. Согласно справки Сбербанка России Ивановского отделения № х от 29.11.2011 г. Кроме того, в пользу ОАО «Россельхозбанк» с П. удержано рублей, что подтверждается платежным поручением № 481 от 21.01.2011 г.; удержано рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 9828 от 09.06.2011 г.; удержано рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 9826 от 09.06.2011 г. Согласно справки ОАО «Россельхозбанк» от 22.11.2011 г. № х по кредитному договору № х от 06.06.2006 г., заключенному с А., ссудная задолженность отсутствует (л.д.16). Из пояснения истца следует, что с целью истребования у ответчика уплаченных за него денежных средств по Кредитному договору, он обращался в ОВД по г.Шуя и Шуйскому района по факту мошенничества и розыска ответчика, но в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано. 27.07.2011 г. ст.инспектором ГБППР ОВД по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному района С. в возбуждении уголовного дела в отношении А. по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.306 УК РФ, отказано. Суд приходит к выводу, что истцом исполнено обязательство ответчика по Кредитному договору № х, заключенному 26.05.2006 г. между ответчиком и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в связи с чем, к истцу перешли права Кредитора - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по указанному обязательству. Указанные обстоятельства дела достоверно подтверждаются представленными суду доказательствами. Доводов и доказательств обратного – суду в ходе разбирательства дела не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в размере х рублей, в связи с чем, находит данные требования истца законными и обоснованными. Согласно справки Сбербанка России Ивановского отделения № 8639 от 29.11.2011 г. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суду не представлены доказательства, что ответчик оплатил выплаченную за него сумму задолженности перед банком истцу. Суд соглашается с представленным истцом расчетом предлежащих взысканию процентов в размере х рублей. В этой связи суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере х рублей являются законными и обоснованными. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца П. подлежит взысканию с А. сумма задолженности в размере х рублей, расходы по оплате исполнительского сбора в размере х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. Исковые требования П. удовлетворены полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей при подаче искового заявления по настоящему делу подтверждены квитанцией от 22.11.2011 г., услуги по составлению искового заявления (юридическая консультация) в размере 300 рублей подтверждены квитанцией В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования П. к А. о взыскании выплаченной суммы за должника по договору поручительства, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать в пользу П. с А. сумму задолженности в размере х рублей (х рублей х копейки). Взыскать в пользу П. с А. расходы по оплате исполнительского сбора в размере рублей (х пять рубля х копейки). Взыскать в пользу П. с А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х рублей (х рублей х копеек). Взыскать в пользу П. с А. судебные расходы в размере х рублей (х рубля х копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Басаргина Решение в окончательной форме изготовлено х года. Судья Н.В. Басаргина
№ х в пользу ОАО «Россельхозбанк» с П. удержано х рублей, удержание прекращено ввиду полного погашения задолженности (л.д.21). Указанные обстоятельства также подтверждаются: платежным поручением № 126 от 05.05.2011 г.; платежным поручением № 79 от 03.06.2011 г.; платежным поручением № 10 от 04.04.2011 г.;
№ х по постановлению Шуйского РОСП произведено удержание исполнительского сбора в сумме х рублей. Указанные расходы понесены истцом, в этой связи требование о взыскании с ответчика данных расходов в размере х рублей суд считает обоснованным.
№ 000455 от 16.11.2011 г. (л.д. 3, 17).