Дело № 2-41/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года город Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Басаргиной Н.В., при секретаре М, с участием истицы К., представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО) Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области судебного пристава-исполнителя Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к НБ «Траст» (ОАО), Б. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), УСТАНОВИЛ: К. обратилась в суд к НБ «Траст» (ОАО), Б. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Исковые требования мотивированы тем, что определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 01.11.2011 г. по заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО), о мерах по обеспечению иска, наложен арест на имущество Б. на 303632,81 рублей. В судебном заседании истица К. поддержала заявленные исковые требования по всем доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что телевизор SONI KDL 32 U2000SIN № 3011240, диагональ 86 см и холодильник Индезит модель ТТ85 сер. № 708016626*58350510003 белого цвета приобретала в магазине ООО «Луч» в кредит. В судебном заседании представитель ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) Г. возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила суду, что с момента выдачи кредита и по настоящее время Б. ни разу не вносились денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности, в связи, с чем имеются основания полагать, что она уклонится от добровольного исполнения решения суда и будет препятствовать принудительному исполнению решения суда. 08.11.2011 г. в 14.00 часов судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области О. осуществлялся выход по адресу должника: х, при этом должница находилась по указанному адресу. Судебный пристав-исполнитель О. произвела проверку имущественного положения должника, в результате чего имущество должника было арестовано, составлен акт описи и ареста имущества. Со слов судебного пристава-исполнителя О. при составлении акта описи и ареста, ей были представлены на обозрение документы на имущество, указанное в акте, в которых отсутствовала информация о покупателе данного имущества – в графах «информация о покупателе» отсутствовали подписи, с указанием фамилии, имени и отчества, адреса покупателя. Поэтому считает, что подпись в указанных документах истицей поставлена уже позднее, при обращении с исковыми требованиями в суд. В судебное заседание ответчица Б., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась. Направила в суд заявление, в котором признала исковые требования. Ответчица в заявлении указала, что в доме родителей по адресу: х, принадлежащего ей на праве собственности имущества не имеется. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области судебный пристав-исполнитель Г. возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель О. на настоящий момент находится в декретном отпуске. Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.119 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 27.09.2009 г., с изм. от 17.12.2009 г.) «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Судом установлено, что при принятии искового заявления ОАО Национального банка «ТРАСТ» Фрунзенским районным судом г. Иваново вынесено определение о принятии обеспечительных мер – в отношении ответчика Б., на ее имущество наложен арест в пределах денежной суммы в размере 303632,81 рублей. Выдан исполнительный лист. На основании Заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.11.2011 г. по делу № 2-2694/2011 с Б. в пользу ОАО Национального банка «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 303632,81 рублей. Согласно сообщения Отделения УФМС по Ивановской области в Шуйском муниципальном районе от 25.11.2011 г. № 632 – ответчица Б. – зарегистрирована по месту жительства по адресу: х, с 13 мая 1994 года. 03 ноября 2011 г. судебный пристав-исполнитель О. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, в связи с наложением ареста на имущество Б. 08 ноября 2011 года судебный пристав-исполнитель О. произвела опись и арест следующего имущества должника (ответчика Б.): 1) телевизора LG модель RT-21FD40RХ, серийный номер 512 КL00624, приобретен в июне 2006 г., серебристого цвета, диагональ 72 см; 2) холодильника INDESIT в корпусе белого цвета, приобретен в сентябре 2007 г., модель ТТ85, сер.номер 708016626*58350510003; 3) телевизора SONI, серебристого цвета, КDL32-U 2000, SIN3011240, приобретен в ноябре 2007 г., диагональ 86 см, ЖК, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д.7). В указанном акте имеется запись истицы о том, что замечаний и ходатайств по настоящему акту она не имеет. Из пояснений истицы следует, что указанное имущество принадлежит ей и приобреталось: холодильник INDESIT и телевизор SONI в магазине ООО «Луч» по кредитным договорам на средства ее мужа – К., телевизор LDG – в ТЦ «Каскад» за наличные денежные средства. При представлении судебному приставу - исполнителю гарантийных талонов, паспортов на технику и свидетельств - везде стояла подпись истицы, в связи, с чем у пристава не было оснований для ареста ее имущества. Из исследованного в судебном заседании гарантийного талона на телевизор SONI, модель КDL32-U 2000, серийный номер SIN3011240 усматривается, что телевизор приобретен в ООО «Луч» 19.11.2007 г. В гарантийном талоне имеется подпись в графе «Фамилия покупателя» - записанная шариковой ручной черного цвета, содержащая буквы «Кото» с росчерком. Из исследованного в судебном заседании гарантийного свидетельства на холодильник INDESIT модель ТТ85, продуктовый номер 5835051003 серийный номер 607273667 усматривается, что холодильник приобретен в ООО «Луч» 20.12.2006 г. В гарантийном свидетельстве имеется подпись в графе «С условиями гарантии ознакомлен потребитель» - записанная шариковой ручной черного цвета, содержащая буквы «Кото» с росчерком. В сервисном сертификате серийный номер холодильника марки ТТ 85 указан 708016626*58350510003. Пояснения истицы о наличии на момент представления приставу ее подписи в паспортах и гарантийных талонах на арестованную технику опровергаются показаниями свидетелей – второго судебного пристава исполнителя К., присутствующей при аресте имущества должника – ответчицы Б. и показаниями понятого Т. Из показаний свидетеля судебного пристава–исполнителя К. следует, что она присутствовала 08.11.2011 года при наложении судебным приставом-исполнителем Опариной К.А. ареста на имущество должника Б. по адресу: х. Истицей предъявлялись документы на имущество, включенное в акт описи имущества, при этом истица пояснила, что имущество принадлежит ей. В документах на холодильник и телевизоры не была проставлена подпись покупателя. Доказательств того, что данное имущество не принадлежит должнику, истицей не представлялось. Судебным приставом-исполнителем Опариной К.А. было предложено истице сходить в магазины, где приобреталось указанное имущество, поскольку в случае предоставления указанных документов, это являлось бы основанием для исключения указанного имущества из описи. Бурсикова Е.А. пояснила, что была зарегистрирована по этому адресу, все имущество принадлежит ее матери. Из показаний свидетеля Тюрикова С.А. следует, что он являлся понятым, пояснил, что участвовал при аресте имущества по адресу: г.Шуя, ул.7 Мельничная, д.17. Когда подошли к дому № 17 по ул. ул.7 Мельничная – долго звонили, дверь никто не открыл. В последующем встретилась истица, которая пояснила, что проживает по данному адресу, открыла дверь, впустила, приставов и понятого. В доме находилась должник Бурсикова Е.А. и дети. Бурсикова Е.А. была одета в халат. Бурсикова Е.А. пояснила, что ее имущества в этом доме нет. Предложили представить документы на имущество. При проверке документов на имущество на часть имущество подтверждения принадлежности его истице не оказалось. В документах на технику не было записей, что имущество принадлежит истице. Показания данных свидетелей являются последовательными, стабильными, у свидетелей отсутствует заинтересованность в исходе данного дела. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что записи в гарантийном свидетельстве на холодильник и в гарантийном талоне на телевизор SONI были сделаны истицей после того, как указанное имущество арестовано приставом. Однако, из письма ООО «Луч» от 29.02.2012 г. № 3 следует, что Котова С.М. в магазине ООО «Луч» в г. Шуя с 2006-2007 г.г. приобретала и оформляла потребительский кредит в «ОТП» Банке (бывший ИнвестБанк») на следующий товар: телевизор SONI, модель КDL32-U2000, серийный номер SIN3011240, диагональ 86 см, ЖК, серебристого цвета, холодильник INDESIT TT 85 сер.номер 708016626*58350510003 белого цвета. В этой связи суд приходит к выводу, что истицей представлены доказательства, подтверждающие, что имущество: телевизор SONI и холодильник INDESIT являются ее собственностью, ответчице Бурсиковой Е.А.не принадлежат, в связи, с чем подлежат освобождению от ареста и исключении из описи. Согласно гарантийного талона на телевизор LG модель RT-21FD40RХ и кассового чека– телевизор приобретен у ИП Шешенина С.А. 15.06.2006 г. В гарантийном талоне имеется подпись в графе «Подпись покупателя» - записанная шариковой ручной черного цвета, содержащая буквы «Кото» с росчерком. На дату приобретения телевизора LG должник (ответчица) Бурсикова Е.А. проживала по одному адресу с истицей. Бурсиковой Е.А. (дата рождения 24.06.1987 г.) на дату приобретения телевизора LG ей исполнилось 18 лет, то есть согласно ст. 21 ГК РФ она являлась дееспособной, вправе была совершать сделки. Дочь у Бурсиковой Е.А. – Бурсикова Алина Геннадьевна родилась - 18.12.2006 г., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ФО № 598493, доказательств, что на дату приобретения телевизора LG должник (ответчица) Бурсикова Е.А. находилась в больнице «на сохранении» или по иным причинам суду не представлено. Из показаний свидетеля Боруновой О.Ю. следует, что она проживает на одной улице с истицей, 1 раз в неделю ходят друг к другу в гости, дружат близко, хвалились друг перед другом крупными покупками. Поэтому ей известно, что бытовую технику истица брала в кредит лет 5 – 6 назад, вместе смотрели приобретения истицы, истица приобрела: холодильник Индезит, стиральную машину, но какую, не помнит, телевизор Сони, второй телевизор – «LG» за наличные деньги. В каких магазинах истица приобретала бытовую технику, не помнит. Дочь истицы Бурсикова Е.А. лет 7 назад вышла замуж и живет в другом месте, в каком, не знает, а дочь Бурсиковой Е.А. живет у истицы с мужем. Вещей своей матери – истице, Бурсикова Е.А. не покупала, приносила только детям фрукты, шоколад. Из показаний свидетеля Адеевой Е.И. следует, что с семьей истицы дружат около 20 лет, ходят друг к другу в гости. Поэтому ей известно, что телевизор «Сони» истица приобрела приобрели 19 числа 2007 года, помнит эту дату, так как на следующий день купила тоже телевизор – 20 числа 2007 года, о чем нашла впоследствии гарантийный талон. Холодильник и стиральную машину истица с мужем также приобрели в там же году, помнит это, поскольку в тот период времени на улице подключали воду, после чего и была куплена стиральная машина и холодильник. Холодильник Индезит истицей был приобретен осенью 2007 года в магазине «Луч», по ее мнению все покупки делались в этом магазине, про второй телевизор свидетельница не помнит. Она не помнит, чтобы истица когда-нибудь работала, работал всегда ее муж. Последний раз свидетельница видела Бурсикову Е.А. в начале лета 2011 года. Раньше ее содержали родители, потом она вышла замуж, и ее стал обеспечивать муж. Из показаний Бурсикова Г.Е. следует, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Бурсиковой Е.А., от брака имеется дочь. Когда проживали вместе, Бурсикова Е.А. нигде не работала, в 2003 г. она проработала пол года в магазине продавцом без трудоустройства, полностью находилась на его иждивении, в декабре 2006 уже находилась на предродовом больничном. Вначале они проживали около 2 лет у родителей Бурсиковой Е.А., где-то на ул. 7-й Мельничной, а потом переехали на съемную квартиру. Совместного имущества не приобретали, поскольку квартира была съемной с мебелью, телевизор он взял у своей матери, а в августе 2008 года уже развелись, совместного имущества не приобретали, поэтому и делить было нечего, где стала проживать после развода Бурсикова Е.А., ему не известно. В кредит никакого имущества не приобретали, приобретала ли Бурсикова Е.А. какое-либо имущество в кредит после расторжения брака, не знает. Ему также известно, что маленький телевизор LG, диагональ 51 см приобретался тестем Котовым А.Н. в ТЦ «Каскад» за наличные деньги в 2005 или в 2006 году, какие документы при этом выдавались на телевизор, не знает. Телевизор СОНИ, диагональ Аналогичные показания предоставили суду свидетели Борунова Ю.П., Котов Е.Н., Бекренев А.Н., Котов А.Н. К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку свидетели являются либо родственниками истицы, либо находятся с ней в дружественных отношениях, в связи, с чем заинтересованы в благоприятном исходе дела для нее. К признанию исковых требований ответчицей Бурсиковой Е.А. суд относится критически, поскольку Бурсикова Е.А., являясь родной дочерью истицы, заинтересована в благоприятном исходе дела для нее. Из писем банков ООО «Хоум Кредит» от 25.01.2012 г. № 2012/92-0, филиала «Московский» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) от 30.01.2012 г. № 3-40/121, от 08.02.2012 г. № 3-40/180, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) от 09.02.2012 г. № 01-24/512; ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» от 17.02.2012 г. № КБ-0217.03; ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 26.12.2011 г. № РС-Gо42/0534 не следует, что телевизор LG модель RT-21FD40RХ приобретен истицей путем получения денежных средств на основании кредитных договоров. Из пояснений истицы следует, что в доме, ул.7 Мельничная, д.17, г.Шуя, находятся три телевизора. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Основываясь на пояснениях истицы и анализируя положения ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что телевизор LG модель RT-21FD40RХ не может быть отнесен к имуществу, не подлежащему аресту. Суд соглашается с показаниями свидетелей Клубовой и.Е. и Тюрикова С.А., что подписи истицы в «графе покупатель» на момент ареста не было в гарантийном талоне на телевизор LG модель RT-21FD40RХ серийный номер 512 КL00624. В нарушение ст. 56 ГК РФ истица не представила доказательств, что данное имущество ей принадлежит, в связи, с чем в освобождении телевизора LG модель RT-21FD40RХ серийный номер 512 КL00624, приобретен в июне 2006 г., серебристого цвета, диагональ 72 см, от ареста и исключении из описи имущества Бурсиковой Е.А., произведенного судебным приставом-исполнителем Шуйского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Опариной Е.А. от 08.12.2011 г. - надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199ГПКРФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Котовой Светланы Михайловны к НБ «Траст» (ОАО), Бурсиковой Екатерине Александровне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить частично. Освободить от ареста, исключить из акта описи имущества Бурсиковой Е.А. от 08.11.2011 г., составленного судебным приставом-исполнителем Шуйского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Опариной Е.А., следующее имущество: - холодильник INDESIT модель ТТ 85 серийный № 708016626*58350510003, 2007 года выпуска, белого цвета; - телевизор SONI КDL32-U 2000, SIN 3011240, диагональ 86 см, ЖК, серебристого цвета, 2007 года выпуска. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.В. Басаргина
08 ноября 2011 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Б., судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП О., составила акт описи и ареста имущества Б., в который вошло имущество, принадлежащее истице на праве собственности: телевизор LDG модель LDG RT-21FD40RХ 512 сер. № КL00624 серебристого цвета диагональ 72 см, оценен приставом-исполнителем 1000 руб. Истица покупала его в ТЦ «Каскад» с помощью К. в июне 2006 г.; холодильник Индезит модель ТТ85 сер. № 708016626*58350510003 белого цвета, оценен приставом-исполнителем в 1500 рублей, покупался истицей в ТЦ «Каскад» с помощью К. в сентябре 2007 г. Телевизор SONI KDL 32 U2000SIN № 3011240, диагональ 86 см, жидкокристаллический, серебристого цвета, оценен приставом-исполнителем 10000 рублей, покупался истицей с помощью К. в ТЦ «Каскад» в ноябре 2007 г. В доме, где совершались исполнительные действия, кроме истицы, зарегистрированы: сын истицы – К., 04.04.1991 г.рождения, фактически проживающий в доме; дочь истицы – Б., 24.06.1987 г.рождения, которая вступила в брак и выехала из дома родителей со всем имуществом, с 2005 г. проживала с мужем на съемных квартирах, а после расторжения брака до настоящего времени проживает по различным адресам знакомых; внучка истицы – Б., 18.12.2006 г.рождения, проживает в доме и воспитывается истицей и К.; М., 18.09.1969 г.рождения – двоюродный брат К., фактически проживает по адресу: х, имущества в доме не имеет; бывший супруг истицы – К., 13.12.1964 г.рождения, брак с которым расторгнут 08.11.1995 г., однако, с истицей проживает вместе. Оспариваемое имущество телевизоры и холодильник приобрела истица, а муж помогал истице в доставке. Дочь истицы – Б. после вступления в брак живет отдельно, имеет свои доходы, а в дом истицы приходит в гости, навещает свою дочь Б., своих родителей и брата.
102 см также приобретался Котовым А.Н. в магазине «Эксперт» в ТЦ «Каскад», на него оформлялся кредит. Холодильник Индезит приобретался Котовым А.Н. в магазине «Луч» на пл.Революции в г.Шуя в кредит, оформлялся ли при этом кредит, не знает. Так же приобреталась стиральная машина. При приобретении техники присутствовала истица, присутствовала ли при приобретении техники Бурсикова Е.А. не помнит.