5 марта 2012 года г.Шуя Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Беспаловой О.В. при секретаре А., с участием прокурора Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуйского межрайонного прокурора в интересах С. к ФГОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж» о признании незаконным бездействия в предоставлении мер социальной поддержки, У С Т А Н О В И Л: Шуйский межрайпрокурор обратился в суд в интересах С. с иском к ФГОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж», в котором просит признать незаконным бездействие ФГОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж» по отказу С. в предоставлении мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату отопления и освещения жилого помещения, обязать ответчика предоставлять С. меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату отопления и освещения жилого помещения, находящегося по адресу: …. Данные требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки по заявлению С. были выявлены нарушения социальных прав С. по непредоставлению ей Шуйским сельскохозяйственным колледжем мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату отопления и освещения жилого помещения. С. в период с … года по … год работала в качестве педагогического работника в Шуйском сельскохозяйственном колледже и была уволена в связи с выходом на пенсию. Согласно справке ФГОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж» в период работы С. пользовалась компенсацией на возмещение расходов по отоплению и освещению, которая предоставлялась ей как педагогическому работнику в сельской местности. Впоследствии, после увольнения С., администрация ФГОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж» отказывает ей в предоставлении указанных мер социальной поддержки. Отказ в предоставлении мер социальной поддержки мотивирован тем, что федеральным законодательством не предусмотрено предоставление сельским преподавателям – пенсионерам, работникам среднего профессионального образования возмещения расходов на оплату отопления, освещения жилья, бюджетные средства для этих целей в смету образовательного учреждения не заложены. Однако данный отказ на основании действующего жилищного законодательства, а также на основании ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» является незаконным. В ходе рассмотрения дела Шуйским межрайонным прокурором заявленные в интересах С. требования были уточнены и Шуйский межрайонный прокурор просил признать за С. право на получение до … января … года мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату отопления и освещения жилого помещения при неиспользовании С. одновременно права на меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством о ветеранах. Изменение заявленных требований мотивировано тем, что с … января … года у ФГОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж» сменился собственник и данное образовательное учреждение реорганизовано в ОГБОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж» (областное государственное бюджетное образовательное учреждение), в связи с чем изменился порядок финансирования и порядок предоставления указанных мер социальной поддержки, то есть в настоящее время финансирование данного образовательного учреждения производится за счет средств бюджета субъекта РФ, а предоставление мер социальной поддержки осуществляется не образовательным учреждением, а уполномоченным органом. Однако не предоставление ФГОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж» С. до … января … года мер социальной поддержки по причинам того, что федеральным законодательством не предусмотрено предоставление сельским преподавателям – пенсионерам, работником среднего профессионального образования возмещения расходов на оплату отопления, освещения жилья и отсутствия бюджетных средств для этих целей в смете образовательного учреждения, является незаконным. То, что ФГОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж» до … января … года не признавало за пенсионером С. право на получение мер социальной поддержки, может в последующем явиться одним из оснований для отказа со стороны ТУСЗН г.о. Шуя и Шуйского муниципального района в предоставлении С. мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Ивановской области от 11 мая 2010 года № 39-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников учреждений социальной сферы и иных учреждений в сельской местности и поселках». В настоящее время от прокурора в суд поступило заявление, в котором указывается, что прокурор просит прекратить производство по делу по его иску в интересах С. к ОГБОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж», в связи с тем, что прокурор от заявленных требований отказывается, поскольку ответчик добровольно удовлетворил уточненные заявленные прокурором требования. В судебном заседании прокурор Л. поддержал заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом прокурора от заявленных требований, поскольку в настоящее время ответчиком требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке. Истец С. в прекращении производства по делу не возражала. Представитель ответчика ОГБОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж» Б. пояснила суду, что в настоящее время колледж не оспаривает право педагогического работника, вышедшего на пенсию, на получение компенсации расходов на оплату отопления и освещения жилого помещения. Представитель третьего лица Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица Департамента образования Ивановской области в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента. Представитель третьего лица ТУСЗН г.о. Шуя и Шуйского муниципального района Ивановской области С. в удовлетворении ходатайства прокурора и прекращении производства по делу не возражала. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В данном случае суд считает, что отказ прокурора от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку ответчиком даны пояснения о том, что заявленные требования в добровольном порядке удовлетворены, истец С. поддержала ходатайство прокурора о прекращении производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ Шуйского межрайонного прокурора от заявленных в интересах С. Производство по делу по иску Шуйского межрайонного прокурора в интересах С. к ОГБОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж» о признании незаконным бездействия в предоставлении мер социальной поддержки прекратить. Повторное обращение в суд по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Судья О.В.Беспалова.