РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
12 октября 2010 года г. Шуя
Шуйский городской суд Ивановской области
В составе
председательствующего судьи Сорокиной А.А.,
при секретаре Фаражаллах Н.И.,
с участием
истца Д.,
Д.1,
представителя ответчика А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д. к АК … Банку в лице … о признании недействительной сделки,
установил:
Д. обратилась в суд с иском к АК … Банку, в котором просит признать недействительным договор поручительства № … от … … года, заключенный между АК … Банком и Д.1, поскольку данная сделка была совершена гражданином, не способным в момент заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими.
Свои требования истец мотивирует следующим: … … года между АК … Банком и Д.1, проживающей совместно с Д. и являющейся ее матерью, был заключен договор поручительства по кредитному договору № …. Кредитором по указанному кредитному договору выступил Банк, а заемщиком И., сумма займа по кредитному договору составила 350000 рублей. Д. обо всем вышеуказанном стало известно в … году, когда на домашний адрес стали поступать письма из банка с требованием оплатить текущие платежи по кредиту ввиду того, что заемщик перестал их вносить в установленные кредитным договором сроки. Д.1 в период с … … года по март … года проходила курс лечения в Шуйской областной психиатрической больнице по поводу расстройства психики, затем была выписана домой, через месяц после выписки в связи с ухудшением состояния здоровья была вновь помещена в дневной стационар психиатрической больницы, где провела еще один месяц. После лечения Д.1 была выписана, и ей было назначено лечение в виде приема психотропных препаратов и не менее одного раза в три месяца проходить обследование у специалиста. Обследование и лечение продолжаются по настоящее время. До лечения Д.1 работала в детском саду няней, после прохождения лечения по поводу расстройства психики, лечащий врач посчитал работу с детьми для Д.1 противопоказанной. Д.1 была уволена из детского сада. В службе занятости, куда Д.1 обратилась после увольнения, ей было предложено место мойщицы посуды в кафе торгового центра «…». В кафе Д.1 трудилась с … … года без официального трудоустройства. Непосредственным начальником по работе для Д.1 являлась И., которая работала в кафе поваром и является заемщиком по кредитному договору №…. Со слов своей мамы Д.1, Д. знает, что примерно через две недели после трудоустройства, владелица кафе В. попросила Д.1 принести на работу паспорт, чтобы помочь хорошему человеку и получить за это премию, после чего Д.1 принесла паспорт и ее отвели в банк, показали, где нужно расписаться и выдали 200 рублей, попросив никому на работе об этом не сообщать. Д.1 никому дома также ничего не сказала. Через месяц после этих событий Д.1 с работы уволили. Затем стали приходить письма с требованием оплатить долг по кредиту. Д. считает, что ее мать Д.1 по состоянию здоровья была не способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора поручительства, вследствие чего приняла на себя обязательства, которых не приняла бы на себя, будучи в здравом уме и твердой памяти, так как семья имеет достаток ниже среднего и не имеет возможности поручаться за заемщика такой суммы. На основании ст. ст. 177, 171, 179, 167 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец Д. пояснила суду, что поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит признать недействительным договор поручительства № … от … … года, заключенный между Банком и Д.1, поскольку данная сделка была совершена гражданином, не способным в момент заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими.
Д.1 пояснила суду, что поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит признать недействительным договор поручительства №… от … года, заключенный между Банком и ею, поскольку данная сделка была совершена ею, когда она была не способна в момент заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими.
Представитель ответчика А. пояснил суду, что возражает против заявленных требований, поскольку на момент заключения сделки – договора поручительства от … … года Д.1 не находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением эксперта.
Третье лицо И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была направлена судебная повестка, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица И.
Ранее в судебном заседании третье лицо И. поясняла, что кредит был взят на её имя, но не для её нужд, а для нужд В., у которой она работала в кафе без оформления. В. попросила её помочь, представить документы. Она не знала, что на неё будет оформлен кредит, но подписи она ставила, не читая договор. Она не была трудоустроена, справки о заработной плате у неё не было. Она давала В. свой паспорт, с ней ходила в банк, но денег она не брала, а отдала деньги В., которая обещала выплачивать кредит. Д.1 работала посудомойкой в кафе «….». К ней и Д.1 во время работы подошел водитель и сказал, что надо идти в банк. Они оделись, и он их повел в банк. Она поручителей не знала…
…Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГУЗ Ивановской областной клинической психиатрической больницы «Богородское» на момент совершения сделки – заключения договора поручительства … … года – Д.1 каким-либо психическим расстройством не страдала и могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд считает, что не доверять указанному заключению экспертов оснований не имеется.
В связи с этим суд считает, что в судебном заседании не установлен факт заключения Д.1 сделки – договора поручительства - в момент, когда она не могла отдавать отчета своим действиям или руководить ими.
Суд считает, что наличие у Д.1 психического расстройства само по себе не может служить доказательством того, что в момент совершения сделки она не могла отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.
В связи с этим, суд считает, что правовых оснований для признания договора поручительства №… от … … года, заключенного между Банком и Д.1, недействительным не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
…На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований к АК … Банку, о признании недействительным договора поручительства №… от … … года заключенного между Банком и Д.1, Д. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.
Председательствующий: А.А. Сорокина
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2010 года.
Председательствующий: А.А. Сорокина