Решение...

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14 января 2011 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

с участием истца Ш.,

представителя ответчика Г. – Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Г. о понуждении оформить трудовой договор с работником и выдать заработную плату,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. обратился в суд с иском к Г., в котором просит обязать ответчика оформить его по Трудовому кодексу РФ с первого дня работы, предоставить справку по НДФЛ, выдать зарплату за последние три месяца работы.

В судебном заседании истец Ш. иск поддержал, суду показал, что работал водителем у Г. с … августа … года по … октября … года на автомобиле КАМАЗ, государственный номер … (бетономешалка). При трудоустройстве он попросил, чтобы его оформили официально. Заявление о приеме на работу он не писал, однако Г. взял у него паспорт и пообещал, что купит трудовую книжку и оформит ее. … августа … года Г. передал ему автомобиль и документы на него, и с этого времени он приступил к работе. В его обязанности входила доставка бетона. Ежедневно Г. звонил ему и давал задания, куда, на какое предприятие необходимо ехать для оказания услуг по перевозке бетона. Он ездил на предприятия, в том числе в ООО «…», где получал накладные и груз, затем доставлял груз. Накладные выписывались на его имя. Диспетчер ООО «…» З. говорила ему, куда необходимо отвезти бетон. Конкретный размер заработной платы не обговаривался. Ежемесячно Г. выплачивал ему разные суммы, от чего зависел размер зарплаты, он не знает, думает, что от желания Г. За последние три месяца зарплата ему выплачена не была, поскольку между ними была договоренность, что при покупке нового автомобиля, Г. отдаст ему старый автомобиль. Полагает, что поскольку Г. выдал ему доверенность на управление транспортным средством, трудовые отношения возникли именно с ним. Задания ему давал тоже он, ни с какими другими работодателями он отношений не имел.

Представитель ответчика Б. заявленные исковые требования не признал. Суду показал, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений. Считает, что заявленные истцом исковые требования не обоснованны. Каких-либо трудовых отношений у Г. с Ш. не имелось. Принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства, в том числе указанный в исковом заявлении автобетоносмеситель с государственным номерным знаком …, с … октября … года находятся в аренде у третьего лица – ООО «…». При этом данные транспортные средства переданы в аренду без экипажа, что подтверждается договором аренды автотранспортного средства от … года, дополнительным соглашением к нему от … года и актом приема-передачи автотранспортных средств. Согласно абз.2 п. 1.2 Договора аренды арендатор по своему выбору назначает для управления автомобилями любое лицо. При необходимости арендодатель обязан оформить соответствующую доверенность на управление автотранспортным средством на указанное арендатором лицо. На основании данного пункта договора и, исходя из письма арендатора от … года, на Ш. … года была оформлена доверенность на право управления автобетоносмесителем, при этом каких-либо иных отношений у Г. с истцом не возникало. Считает, что истец, настаивая, что трудовые отношения у него возникли именно с Г., не может определить условия заключенного между ними трудового договора. Не свидетельствуют об этом и представленные истцом товарные накладные, которые к Г. никакого отношения не имеют. Вызванные стороной истца свидетели также подтвердили, что договорные отношения по доставке бетона имели место между ООО «…» и ООО «1…». Полагает, что Ш. не надлежащим образом использовал свои права, и должным образом не урегулировал свои отношения с работодателем. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «…» в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Из письменного отзыва ООО «…» следует, что между Г. и ООО «…» … года был заключен договор аренды автотранспортного средства, в рамках которого предприятию были предоставлены в аренду четыре транспортных средства без экипажа, в том числе и автобетоносмеситель, имеющий государственный номерной знак …. К эксплуатации данного автотранспортного средства привлекался Ш., для чего на основании письма предприятия от … года в адрес арендодателя, последним была оформлена доверенность на право управления транспортным средством на имя Ш.. Трудовых отношений у ООО «…» с данным лицом также не имелось.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ш. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч.4 ст. 20 ТК РФ в качестве работодателя может выступать физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что Ш. осуществлял на автобетоносмесителе …, регистрационный номерной знак …, доставку бетона от ООО «…» различным грузополучателям. Данный факт подтверждается товарными накладными от … октября … года, представленными истцом. Трудовой договор с Ш. заключен не был.

Из материалов дела следует и признается стороной ответчика, что собственником автобетоносмесителя …, регистрационный номерной знак …, является Г.

Однако суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют однозначно о том, что имели место трудовые, а не гражданско-правовые отношения, и что трудовые отношения возникли между работником Ш. и работодателем – физическим лицом Г..

Согласно договору аренды транспортного средства (в целях перевозки грузом без экипажа) от … октября … года гражданин Г. передал во временное пользование ООО «…» автотранспортные средства, в том числе, автобетоносмеситель …, государственный номерной знак …, о чем был составлен акт приема-передачи автотранспортных средств. Срок действия договора до … декабря … года.

В соответствии с дополнительным соглашением от … декабря … года срок действия указанного договора продлен на неопределенный срок.

В силу пункта 1.2 Договора аренды указанные в п.1.1 договора автомобили предоставляются без экипажа. Арендатор по своему выбору назначает для управления автомобилями любое лицо. При необходимости арендодатель обязан оформить соответствующую доверенность на управление автотранспортным средством на указанное арендатором лицо.

Из письма ООО «…» от … июля … года следует, что ООО «…» в исполнение п. 1.2 договора аренды автотранспортного средства от … года обратились с просьбой к Г. оформить с … года доверенность на право управления транспортным средством марки автобетоносмеситель, указанным в п.1.1.3 Договора, на имя Ш.

… августа … года Г. была выдана доверенность на право управления транспортным средством автобетоносмесителем, государственный номерной знак …, Ш.. Через год была выдана повторная доверенность.

Из сообщения ООО «…» видно, что между ООО «…» и Г. договорных отношений по оказанию транспортных услуг не существует. Ш. осуществлял перевозку товарного бетона и раствора на бетоносмесителе КАМАЗ, государственный номер. Расчет за оказанные услуги производились на основании счетов от ООО «…». Представительство от ООО «…» для решения производственных и финансовых вопросов в ООО «…» осуществлялось через Г.. Последний счет за оказанные услуги ООО «…» датируется … ноября … года. В настоящее время все отношения с данной фирмой прекращены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. суду пояснила, что Ш. знает с августа … года по работе в ООО «…», где она работала менеджером и принимала заявки на поставку бетона. Ш. работал водителем на КАМАЗе, государственный номер … от ООО «…», интересы которого (общества) представлял Г. Между ООО «…» и ООО «1…» был договор на оказание транспортных услуг по доставке раствора, бетона. Все финансовые документы по оплате работы Ш. поступали от ООО «…». Какие отношения были между Ш. и Г. она не знает, однако полагает, что он распределял между водителями работу.

Свидетель Р. суду показал, что Ш. знает по работе у Г., где он работал без оформления в качестве водителя с марта по сентябрь … года. Как и когда Ш. приступил к работе, и кто передал ему транспортное средство, он не знает. На каких условиях был заключен с ним трудовой договор, он пояснить также не может. Работа их заключалась в перевозке бетона с ООО «…» на стройки. Работали они на автомобилях ответчика на основании доверенности, выданной Г. Порядок выплаты заработной платы установлен не был. Путевые листы не оформлялись. Полагает, что ООО «…» - это организация Г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В данном случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Доводы истца о том, что его работодателем является Г. в связи с тем, что он работал на основании доверенности на управление транспортным средством, выданной ему Г., суд находит не состоятельными, поскольку в спорный период транспортное средство находилось в аренде у ООО «…» без экипажа, и доверенность на управление транспортным средством на имя Ш. была выдана Г. по просьбе данного юридического лица.

Истец признает, что заявление о приеме на работу Г. он не писал, трудовую книжку не предоставлял, условия оплаты труда с ним не обговаривались. Доказательств, что именно Г. передал истцу транспортное средство, допустил к работе, выплачивал заработную плату, суду не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что договорные отношения с ООО «…», откуда Ш. получал бетон, у Г. отсутствовали. Договор на оказание транспортных услуг по доставке раствора, бетона был заключен между ООО «…» и ООО «1…», выступающим арендатором транспортного средства, на котором работал истец. Данные договорные отношения продолжались до … ноября … года.

Тот факт, что Г. представлял ООО «…» в отношениях с ООО «…1», также не свидетельствует о том, что он, как физическое лицо, являлся работодателем Ш.

В соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В данном случае иск предъявлен к Г., произвести замену ответчика истец не пожелал, настаивал на том, что работодателем является именно Г.

Суд считает, что при данных обстоятельствах исковые требования Ш. о понуждении Г. оформить трудовой договор удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о выдаче справки по НДФЛ и выплате заработной платы производны от первоначального требования о понуждении ответчика оформить трудовой договор, в удовлетворении которого истцу отказано, в удовлетворении указанных требований Ш. также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ш. к Г. о понуждении оформить трудовой договор с работником и выдать заработную плату отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В.Беспалова.

Решение изготовлено 17 января 2011 года.