РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи - Слепченковой Л.В.
при секретаре Цыгановой Н.В.,
с участием представителя истца ООО. .. И.
ответчицы – С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО. .. к С. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО. .. обратилось в суд с иском к С. о взыскании суммы долга.
Иск мотивирован тем, что. ..2008 года между ООО. .. и С.был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ООО. .. предоставило ответчице денежные средства в размере 50 000 рублей. Ответчица обязалась выплатить сумму займа в срок до … 2010 года и оплатить проценты по займу, а также комиссию за ведение счета (п.п.1.3,1.6, 4.3,4.4, 4.5 договора). Последний платеж был произведен … 2009 года, однако, данной суммы недостаточно для погашения образовавшейся просроченной задолженности. На сегодняшний день платежей от заемщика больше не поступало, таким образом, были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплаты соответствующих процентов и комиссии. В соответствии с п.п. 7.1 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с тем, что срок договора истек, в силу ст. 425 ГК РФ, п. 9.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать возврата оставшейся суммы кредита и уплаты процентов и комиссии за время фактического пользования им, а также возмещения неустойки вызванной просрочкой платежей, предусмотренной договором. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 125 835 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 29 166 рублей 70 копеек, проценты за пользование денежными средствами займодавца - 9460 рублей 61 копейка, комиссия – 14 467 рублей 92 копейки, пени 72 639 рублей 90 копеек. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчица С. исковые требования о взыскании основной суммы долга признала, в остальной части просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, живет на пособие, в связи с чем испытывает материальные трудности.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что. ..2008 года между ООО. .. и С.был заключен кредитный договор № ….
В соответствии с указанным договором, ООО. .. предоставило ответчице денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до … 2010 года включительно.
Ответчица, в соответствии с п.п. 1.3, 4.5 договора, обязалась выплатить данную сумму займа в срок до … 2010 года, а также оплатить проценты по займу (п.п. 1.4, 4.3) и комиссию за ведение ссудного счета (п.п. 1.6, 4.4, договора).
Из представленной в судебное заседание выписки по счету С.от 12 января 2011 года следует, что последний платеж был произведен 28 ноября 2009 года, больше платежей от заемщика не поступало.
Таким образом, ответчицей С.были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплаты соответствующих процентов и комиссии.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность С. составляет: по основному долгу – 29 166 рублей 70 копеек, проценты за пользование денежными средствами займодавца – 9460 рублей 61 копейка, комиссия – 14467 рублей 92 копейки, пени 72 639 рублей 92 копейки.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ставкой рефинансирования определяется размер процентов только при отсутствии в договоре условия об их размере.
В силу ст. 809 ГК РФ.
Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В договоре с С. размер процентов за пользование кредитом установлен 17 %, что следует расценивать как иной размер процентов, который является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, требования истца о взыскании с С. суммы основного долга в размере 29 166рублей 70 копеек и суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 9460 рублей 61 копейки подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы истца относительно взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 14467 рублей 92 копейки.
Расчетный счет, открытый на имя С. не может быть расценен как банковский счет, открытый Банком клиенту по договору банковского счета, поскольку по нему проводится только зачисление кредита, зачисление и списание денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности, закрытие счета. Фактически данный счет использовался для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным договором о предоставлении кредита на неотложные нужды, что нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия ООО. .. по взиманию платы за открытие и ведение счета применительно к п. 1 ст. 16 указанного Закона РФ от 07 февраля 1992 года ущемляют установленные законом права потребителей, а, следовательно, требование о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание удовлетворению не подлежит, из общей суммы задолженности следует исключить сумму 14467 рублей 92 копейки.
Кроме того, в соответствии с п.п. 7.1 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Однако, проверив представленный истцом расчет, учитывая размер уже выплаченных ответчицей пеней, ее материальное положение, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны должника, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 1000 рублей.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично: с С. подлежит взысканию в пользу ООО. .. сумма основного долга 29166 рублей 70 копеек, проценты за пользование денежными средствами займодавца – 9460 рублей 61 копейка, пени в размере 1 000 рублей, а всего – 39627 рублей 31 копейка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1388 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО. .. к С. о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ООО. .. сумму долга в размере: основной долг – 29166 рублей 70 копеек, проценты за пользование денежными средствами займодавца – 9460 рублей 61 копейку, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1388 рублей 82 копейки, а всего – 41016 рублей 13 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Слепченкова