Решение...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием представителя истца – С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО … к И. о взыскании суммы долга,

установил:

ООО … обратилось в суд с иском к И. о взыскании суммы долга.

Иск мотивирован тем, что … года между ООО и И. был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ООО предоставило ответчице денежные средства в размере 20 000 рублей. Ответчица обязалась выплатить сумму займа в срок до … 2009 года и оплатить проценты по займу, а также комиссию за ведение счёта (п.п. 1.3,1.6, 4.3,4.4, 4.5 договора). Последний платеж был произведен … 2009 г., однако, данной суммы недостаточно для погашения образовавшейся просроченной задолженности. На сегодняшний день платежей от заёмщика больше не поступало, таким образом, были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплаты соответствующих процентов и комиссии. В соответствии с п.п. 7.1 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с тем, что срок договора истек, в силу ст.425ГК РФ, п. 9.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать возврата оставшейся суммы кредита и уплаты процентов и комиссии за время фактического пользования им, а также возмещения неустойки вызванной просрочкой платежей, предусмотренной договором. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 55 063 рубля 96 копеек, из которых: основной долг - 12180 рублей, проценты за пользование денежными средствами заимодавца - 4 115 рублей 37 копеек, комиссия - 5 677 рублей 15 копеек, пени 33 091 рубль 44 копейки. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рубль 91 копейка.

В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчица И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С согласия представителя истца настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что … 2007 года между ООО и И. был заключен кредитный договор № …

В соответствии с указанным договором, ООО предоставило ответчице денежные средства в размере 20000 рублей на срок до … 2009 года включительно.

Ответчица, в соответствии с п.п. 1.3, 4.5 договора, обязался выплатить данную сумму займа в срок до … 2009 года, а также оплатить проценты по займу (п.п. 1.4, 4.3) и комиссию за ведение ссудного счёта (п.п. 1.6, 4.4, договора).

Из представленной в судебное заседание выписки по счету И. от … 2011 года следует, что последний платеж был произведен … 2009 года, после указанной даты платежей от заемщика не поступало.

Таким образом, ответчицей И. были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплаты соответствующих процентов и комиссии.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность И. составляет: по основному долгу 12180 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами заимодавца – 4 115 рублей 37 копеек, комиссия – 5677 рублей 15 копеек, пени 33091рубль 44 копейки.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ставкой рефинансирования определяется размер процентов только при отсутствии в договоре условия о их размере.

В силу ст.809 ГК РФ.

Правила п.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре с И. размер процентов за пользование кредитом установлен 17 %, что следует расценивать как иной размер процентов, который является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии с п.1ст.395ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, требования истца о взыскании с И. суммы основного долга в размере 12180 рублей и суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 4 115 рублей 37 копеек законны.

Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы истца относительно взыскания с ответчицы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 5677 рублей 15 копеек.

Расчетный счет, открытый на имя И. не может быть расценен как банковский счет, открытый банком клиенту по договору банковского счета, поскольку по нему проводится только зачисление кредита, зачисление и списание денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности, закрытие счета. Фактически данный счет использовался для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным договором о предоставлении кредита на неотложные нужды, что нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия ООО по взиманию платы за открытие и ведение счета применительно к п.1 ст. 16 указанного Закона РФ от 07 февраля 1992 года ущемляют установленные законом права потребителей, а, следовательно, требование о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание удовлетворению не подлежит, из общей суммы задолженности следует исключить сумму 5 677 рублей 15 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.п. 7.1 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны должника, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично: с И. подлежит взысканию в пользу ООО сумма основного долга – 12180 рублей, проценты за пользование денежными средствами кредитора – 4 115 рублей 37 копеек, пени 3 000 рублей, всего 19 295 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 778 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО … к И. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу ООО сумму основного долга – 12 180 рублей, проценты за пользование денежными средствами кредитора – 4 115 рублей 37 копеек, пени 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 778 рублей 86 копеек, всего 20074 рубля 23 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований ООО – отказать.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Слепченкова