Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Шуя
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Беспаловой О.В.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
с участием представителя ответчика Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» к Д. о возмещении затрат на обучение и взыскании пени,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» обратилось в суд с иском к Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» … рублей в качестве возмещения затрат на обучение, … рублей … копеек – пени за период с … года по … года. Иск мотивирует тем, что … февраля … года Д. был принят на работу к истцу на должность второго пилота на основании трудового договора № … от … года и приказа № … от … года. Истец и Ответчик заключили Ученический договор № … от … февраля … года, в соответствии с которым Истец обязался за свой счет осуществить обучение Ответчика, а Ответчик обязался пройти обучение. Ответчик прошел обучение в авиационном учебном центре ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и в учебном центре Gecat Training Centre. Стоимость обучения составила … рублей (п.4 Ученического договора). В силу п. 5.3.1. Договора работник после завершения обучения обязан отработать у Работодателя не менее 5 полных лет. На основании заявления Ответчика он был уволен из ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (приказ № … от … года). Ответчик отработал у Истца менее 5 лет с момента окончания обучения, в связи с чем сумма задолженности истца перед Работодателем составляет … рублей. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Работник обязан полностью оплатить Работодателю стоимость обучения в случаях: расторжения трудового договора по требованию работника – в течение 10 дней с даты расторжения договора (п.5.3.7.2 Ученического договора). Пунктом 6.2 указанного договора установлена ответственность Работника за несвоевременный возврат стоимости обучения пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Договор расторгнут по инициативе работника … года, соответственно с … года подлежит начислению пени 0,1% на сумму задолженности … рубля, … х …%= … рублей за период с … года по … года.
В судебное заседание представитель истца ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» не явился, однако ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем представил суду письменное заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика Д. исковые требования не признала, считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению ввиду того, что увольнение Д. было вынужденным, поскольку работодателем в отношении него были нарушены нормы трудового законодательства - допускалась задержка выплаты заработной платы, в связи с чем им было написано заявление об увольнении. Просит в иске отказать.
Заслушав представителя ответчика Д., исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что Д. был принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность второго пилота 2 авиационной эскадрильи по трудовому договору от … февраля … г. N ….
В силу п.5.4 Трудового договора в случае повышения квалификации Работника, а также его переквалификации, переучивания на другой тип воздушного судна за счет работодателя Стороны настоящего договора обязуются заключить отдельный Договор на обучение Работника за счет средств Работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
… февраля … года ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и Д. был заключен ученический договор № …, по условиям которого Работодатель обязуется за свой счет осуществить обучение (переобучение) Работника по специальности второй пилот, переподготовка пилотов на ВС Боинг-757, а Работник обязуется пройти обучение (переобучение) по указанной специальности.
В соответствии с п. 5.3.1 Ученического договора Д. принял на себя обязательства после окончания обучения проработать у истца не менее 5 полных лет, а в случае расторжения трудового договора до истечения пятилетнего срока - оплатить Работодателю стоимость обучения до даты увольнения в объеме, предусмотренном п.5.3.8 настоящего Договора.
Согласно п. 4.1 Ученического договора стоимость обучения Работника по настоящему Договору составила … рублей.
Сторона ответчика не оспаривает, что Д. прошел обучение по программе курсов переподготовки летного состава на БС БОИНГ 757 в два этапа, которое закончил … мая … года.
Приказом N … от … г. Д. был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании заявления работника от … года, в связи с чем в силу подп. «г» п. 5.3.8 Ученического договора ответчик обязан оплатить работодателю стоимость обучения в размере четырех пятых стоимости обучения, то есть … рублей. (… руб.:…х…)
Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм сторона ответчика не оспаривает.
При увольнении Д. затраты на его обучение работодателю не возместил, не возмещены данные затраты до настоящего времени, в связи с чем суд считает, что требования истца о возмещении затрат на обучение подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что увольнение Д. было вынужденным, поскольку работодателем в отношении него были нарушены нормы трудового законодательства - допускалась задержка выплаты заработной платы, суд находит необоснованными.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева А.В. на нарушение его конституционных прав ст. 249 ТК РФ» согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Судом установлено, и стороной ответчика не оспаривается, что с … года по настоящее время Д. работает в ООО «Северный ветер» в должности второго пилота ВС Б-757. Его средняя заработная плата за … год составила … рубля … копеек.
Д. с … марта … года состоит в браке с Д. (С.) и имеет дочь Д., … августа … года рождения.
Из материалов дела следует, что Д. с … сентября … года по … июня … года являлась студенткой Северо-Западного института печати Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна по специальности «Технология полиграфического производства» очной формы обучения и получала стипендию, размер которой на момент увольнения Д. составлял … рублей.
Судом установлено, что действительно в авиакомпании происходили задержки выплаты заработной платы. Однако суд считает, что факт задержки выплаты ответчику заработной платы работодателем является предметом иного спора и не может являться основаниям для отказа истцу в удовлетворении иска. Кроме того, согласно представленным ведомостям перечисления денежных средств на карточный счет Д. работодатель производил ежемесячно, выплачивая заработную плату частями, не оставляя работника без средств к существованию.
Также суд принимает во внимание, что в мае … года у Д. была возможность прекратить трудовые отношения с работодателем по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, однако, несмотря на задержку выплат заработной платы, Д. не отказался от работы и не пожелал прекратить трудовой договор с работодателем на том основании, что у него не было альтернативы трудоустройства, а также достаточного опыта работы.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд полагает, что увольнение Д. было обусловлено желанием повысить свой материальный уровень, и уважительные причины, не позволившие ему исполнить принятые на себя по Ученическому договору обязательства и отработать у работодателя после завершения обучения полных пять лет, отсутствуют. Напротив, пройдя обучение, приобретя опыт работы, он перешел на работу в авиакомпанию, предложившую более выгодные условия трудового договора, а ответчик, затратив денежные средства на обучение, остался без специалиста, что свидетельствует о нарушении баланса прав и интересов работника и работодателя.
Учитывая изложенное, материальное положение Д., а также тот факт, что работник использует знания, полученные за счет средств истца, при выполнении трудовых функций у иного работодателя, суд считает, что с Д. подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения затрат на обучение … рублей.
Кроме того, в силу п. 6.2 Ученического договора за несвоевременный возврат стоимости обучения Работодатель вправе потребовать от Ученика оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
За период с … года по … года пени за просрочку возврата стоимости обучения составили … рублей … копеек, которые подлежат взысканию с ответчика на основании п. 6.2 Ученического договора.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с Д. в пользу ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере … рубль … копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» к Д. о возмещении затрат на обучение и взыскании пени удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» … рублей в счет затрат на обучение, … рублей … копеек – в счет пени за период с … года по … года, а также судебные расходы в размере … рубль … копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В.Беспалова.
Решение изготовлено 7 февраля 2011 года.