РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи - Слепченковой Л.В.
при секретаре Цыгановой Н.В.,
с участием ответчика С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО к С. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в суд с иском С. о взыскании суммы долга.
Иск мотивирован тем, что … 2008 года между ООО и С. был заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым ООО предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. Ответчик обязался выплатить сумму займа в срок до … 2010 года и оплатить проценты по займу, а также комиссию за ведение счета (п.п.1.3,1.6, 4.3,4.4, 4.5 договора). Последний платеж был произведен … 2010 года, однако, данной суммы недостаточно для погашения образовавшейся просроченной задолженности. На сегодняшний день платежей от заемщика больше не поступало, таким образом, были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплаты соответствующих процентов и комиссии. В соответствии с п.п. 7.1 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с тем, что срок договора истек, в силу ст. 425 ГК РФ, п. 9.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать возврата оставшейся суммы кредита и уплаты процентов и комиссии за время фактического пользования им, а также возмещения неустойки вызванной просрочкой платежей, предусмотренной договором. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 148 970 рублей 43 копейки, из которых: основной долг –36956 рублей 54 копейки, проценты за пользование денежными средствами займодавца -11513 рублей 77 копеек, комиссия – 11 020 рублей 05 копеек, пени 89 100 рублей 49 копеек. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179рублей 40 копеек.
В судебном заседании представитель истца Н. не участвовала, дело просила рассмотреть без ее участия.
Ответчик С. исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами признал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что … 2008 года между ООО и С. был заключен кредитный договор № … в соответствии с которым ООО предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей.
Ответчик, в соответствии с п.п. 1.3, 4.5 договора, обязался выплатить данную сумму займа в срок до … 2010 года, а также оплатить проценты по займу (п.п. 1.4, 4.3) и комиссию за ведение ссудного счета (п.п. 1.6, 4.4, договора).
Из представленной в судебное заседание выписки по счету С. от … 2011 года следует, что последний платеж был произведен … 2010 года, больше платежей от заемщика не поступало.
Таким образом, ответчиком С. были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплаты соответствующих процентов и комиссии.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность С. составляет: по основному долгу – 36 956 рублей 54 копейки, проценты за пользование денежными средствами займодавца – 11 513 рублей 77 копеек, комиссия – 11020 рублей 05 копеек, пени – 89 100 рублей 49 копеек.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ставкой рефинансирования определяется размер процентов только при отсутствии в договоре условия об их размере.
В силу ст. 809 ГК РФ.
Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В договоре с С. размер процентов за пользование кредитом установлен 17%, что следует расценивать как иной размер процентов, который является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, требования истца о взыскании с С. суммы основного долга в размере 36 956 рублей 54 копейки и суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 11513 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы истца относительно взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 11020 рублей 05 копеек.
Расчетный счет, открытый на имя С. не может быть расценен как банковский счет, открытый Банком клиенту по договору банковского счета, поскольку по нему проводится только зачисление кредита, зачисление и списание денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности, закрытие счета. Фактически данный счет использовался для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным договором о предоставлении кредита на неотложные нужды, что нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия ООО по взиманию платы за открытие и ведение счета применительно к п. 1 ст. 16 указанного Закона РФ от 07 февраля 1992 года ущемляют установленные законом права потребителей, а следовательно, требование о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание удовлетворению не подлежит, из общей суммы задолженности следует исключить сумму 11020 рублей 05 копеек.
Кроме того, в соответствии с п.п. 7.1 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Однако, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны должника, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично: с С. подлежит взысканию в пользу ООО сумма основного долга – 36 956 рублей 54 копейки, проценты за пользование денежными средствами кредитора – 11513 рублей 77 копеек, пени в размере 5 000 рублей, всего - 53470 рублей 31 копейку.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1804 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО к С. о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ООО сумму долга в размере: основной долг – 36956 рублей 54 копейки, проценты за пользование денежными средствами займодавца – 11513 рублей 77 копеек, пени в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 рубля 11 копеек, а всего – 55274рубля 42 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Слепченкова