Решение...



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

4 февраля 2010 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Фаражаллах Н.И.,

с участием

правонарушителя Блиновой Татьяны Николаевны 5 октября 1957 года

рождения, проживающей по адресу: Ивановская область, Шуйский район,

с. Китово, ул. Центральная, дом 100, квартира 47, работающей

начальником Государственного учреждения Ивановской области « Шуйской

районной станции по борьбе с болезнями животных»,

представителя правонарушителя Лепорской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Блиновой Татьяны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Шуи Ивановской области от 24 декабря 2009 года,

У С Т А Н О В И Л :

24 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Шуи Ивановской области вынесено постановление о привлечении Блиновой Т.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что Блинова Т.Н. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2009 года в 13 часов 30 минут по адресу Ивановская область, Шуйский район, с. Пустошь, 1 квартал, дом 5, в Пустошенском ветеринарном пункте, Государственным инспектором отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям Кожохиной Т.М. не были проведены мероприятия по контролю за выполнением ранее выданного предписания № 02-10/041 от 30 апреля 2009 года, так как по устному распоряжению Блиновой Т.Н. ветеринарным врачом ветпункта Государственный инспектор Кожохина Т.М. не была допущена в ветеринарный пункт и ей не были представлены документы для проверки.

Блинова Т.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуи Ивановской области от 24 декабря 2009 года, поскольку с данным постановлением мирового судьи она не согласна. Она считает, что судебный акт постановлен с существенным нарушением процессуальных норм, так как в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие без надлежащего ее извещения о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, Блинова Т.Н. считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП, так как из содержания акта проверки от 18 ноября 2009 года и протокола от 23 ноября 2009 года не усматривается, какие действия совершены ею по воспрепятствованию осуществлению государственным инспектором Кожохиной Т.М. ее служебных обязанностей. Также она считает, что распоряжение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ивановской области С.А. Касаткина от 28 октября 2009 года № 327-и о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – ГУ Ивановской области «Шуйской районной станции по борьбе с болезнями животных» незаконно.

В судебном заседании правонарушитель Блинова Т.Н. поддержала жалобу и пояснила, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуи Ивановской области от 24 декабря 2009 года не согласна по изложенным в жалобе доводам. Она 17 и 18 ноября 2009 года отсутствовала в г. Шуе. Она ни кому не звонила и никаких указаний не давала.

Представитель правонарушителя Лепорская Е.А. пояснила суду, что поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1, поскольку в действиях Блиновой Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела допущены нарушения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. А также распоряжение Управления Россельхознадзора по Ивановской области о проведении проверки не законно.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям Гришанина М.А. пояснила суду, что считает постановление мирового судьи правомерным, считает, что в действиях Блиновой Т.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля Кожохина Т.М. пояснила суду, что 17 ноября 2009 года в ГУ Ивановской области «Шуйскую районную станцию по борьбе с болезнями животных» было направлено уведомление о проведении внепланового мероприятия по контролю и распоряжение о проведении внеплановой выездной проверке юридического лица. 18 ноября 2009 года она пришла в Пустошенский ветеринарный пункт, однако она провести проверку не смогла, так как ветврач Крылова Л.М. не предоставила ей документы для проверки, сказав, что Блинова Т.Н. сказала ей по телефону не предоставлять документы для проверки.

Допрошенная в качестве свидетеля Крылова Л.М. пояснила суду, что 17 ноября 2009 года ей звонили из ветстанции и предупредили о том, что 18 ноября 2009 года у нее будет проверка. Кто из работников ветстанции ей звонил, она сказать не может, однако она может сказать, что Блинова Т.Н. ей не звонила. 18 ноября 2009 года когда приехала Кожохина Т.М. она не дала ей для проверки документы, сославшись на Блинову Т.Н., хотя Блинова Т.Н. ей ни каких распоряжений не давала.

Суд, заслушав объяснения правонарушителя, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что необходимо постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуи Ивановской области от 24 декабря 2009 года о привлечении Блиновой Т.Н. к административной ответственности отменить.

В ходе судебного заседания было установлено, что, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуи Ивановской области по делу об административном правонарушении, Блинова была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в связи с тем, что 18 ноября 2009 года в 13 часов 30 минут по адресу Ивановская область, Шуйский район, с. Пустошь, 1 квартал, дом 5, в Пустошенском ветеринарном пункте, Государственным инспектором отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям Кожохиной Т.М. не были проведены мероприятия по контролю за выполнением ранее выданного предписания № 02-10/041 от 30 апреля 2009 года, так как по устному распоряжению Блиновой Т.Н. ветеринарным врачом ветпункта Государственный инспектор Кожохина Т.М. не была допущена в ветеринарный пункт и ей не были представлены документы для проверки.

Из протокола об административном правонарушении от 18 ноября 2009 года в 13 часов 30 минут в Пустошенском ветеринарном пункте по адресу Ивановская область, Шуйский район, с. Пустошь, 1 квартал, дом 5, мероприятия по контролю за выполнение ранее выданного предписания от 30 апреля 2009 года не проведены по причине не допуска, не представления ветврачом ветпункта документов по устному указанию (по телефону 17 ноября 2009 года) начальника Шуйской районной ветстанции Блиновой Т.Н..

В данном протоколе указано, что Блинова Т.Н. от дачи объяснений отказалась, устно пояснила, что все распоряжения о проведении проверок рассматривает Департамент, дает указание о допуске. Из данных объяснений не следует, что Блинова Т.Н. признала факт дачи указаний ветврачу Пустошенского ветпункта не предоставлять инспектору Роснадзора документы для проверки.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения, то есть не указаны конкретные действия, за которые Блинова Т.Н. привлечена к административной ответственности.

Из акта проверки от 18 ноября 2009 года следует, что ветврач Пустошенского ветпункта отказала представителю Управления Роснадзора представить документы, и мероприятия по контролю за выполнение ранее выданного предписания от 30 апреля 2009 года не проведены ввиду недопуска по причине указания начальника Шуйской районной ветстанции Блиновой Т.Н..

В данном акте не указано, какие указания были даны Блиновой Т.Н. и кому были данные указания. В связи с чем суд считает, что указанный акт проверки от 18 ноября 2009 года не является доказательством, подтверждающим факт совершения Блиновой Т.Н. административного правонарушения.

Из пояснений свидетеля Кожохиной Т.М. следует, что она со слов ветврача Крыловой знает о том, что Блинова Т.Н. дала распоряжение не представлять документы для поверки.

Однако при составлении акта проверки ни каких объяснений с Крыловой Л.М. взято не было о причинах, по которым она не представила инспектору возможности провести проверку Пустошенского ветпункта.

В связи с этим суд считает, что пояснения данного свидетеля не являются доказательством того, что Блиновой Т.Н. было дано распоряжение о не предоставлении документов для проверки.

В настоящем судебном заседании из пояснений Крыловой Л.М., допрошенной в качестве свидетеля видно, что она ни каких указаний от Блиновой Т.Н. не получала.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что не установлено факта совершения Блиновой Т.Н. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП, выразившегося в том, что по устному распоряжению Блиновой Т.Н. ветврач Пустошенского ветпункта не предоставила документы Государственному инспектору документы для проверки.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению: при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в данном случае судом не установлено, что Блинова Т.Н. давала распоряжения не предоставлять документы для проведения проверки, то суд считает, что не установлен факт совершения Блиновой Т.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в связи с чем суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуи Ивановской области о привлечении Блиновой Т.Н. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба правонарушителя Блиновой Т.Н. подлежит удовлетворению и необходимо постановление от 24 декабря 2009 года о привлечении Блиновой Т.Н. к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.

Однако суд считает, что доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы административного законодательства, то есть дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя, не обоснованы, поскольку в материалах дела имеется извещение – судебная повестка, направленная мировым судьей по месту жительства Блиновой Т.Н., которая была возвращена мировому судьей за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела.

Также суд считает, что доводы жалобы о том, что распоряжение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ивановской области С.А. Касаткина от 28 октября 2009 года № 327-и о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – ГУ Ивановской области «Шуйской районной станции по борьбе с болезнями животных» незаконно, не обосновано, поскольку имеется решение Арбитражного суда Ивановской области, которым данное распоряжение признано законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Шуи Ивановской области по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2009 года в отношении Блиновой Татьяны Николаевны отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий: А.А. Сорокина