РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2010 года город Шуя Ивановская область
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе:
судьи Басаргиной Н.В.,
при секретаре Чирочкиной О.А.
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:
Колесникова Игоря Николаевича, 28 сентября 1979 года рождения, место рождения деревня Прилив Шуйского района Ивановской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, город Шуя, улица Кооперативная, дом 51, квартира 22.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесникова Игоря Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Шуи Ивановской области от 24 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
24 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 города Шуи Ивановской области вынесено постановление о привлечении Колесникова И.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ) в связи с тем, что 26 февраля 2010 года в 21 час 15 минут на 88-м км автодороги Нижний Новгород - Иваново водитель Колесников И.Н., управляя движущимся автомобилем ВА3 21101 регистрационный знак Н 606 АМ 37 произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне знака «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию разметки, что запрещено п. 1.3. Правил дорожного движения РФ.
Колесников И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Шуи Ивановской области от 24 марта 2010 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, поскольку он считает недоказанным совершение им административного правонарушения, не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, в протокол об административном правонарушении не внесены замечания Колесникова И.Н., ему не были разъяснены права.
В судебном заседании Колесников И.Н. подержал жалобу и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Шуи Ивановской области от 24 марта 2010 года, поскольку, он не совершал обгона, не выезжал на встречную полосу движения в зоне знака «Обгон запрещен», не пересекал сплошную линию разметки. Возвращался по трассе из г. Нижнего Новгорода ехал в потоке, впереди его автомобиля транспортное средство не ехало, другие машины ехали сзади. Первоначальной причиной остановки его транспортного средства по сообщению инспекторов ДПС явилось превышение скорости, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Колесников И.Н. не согласен, так как ехал медленно. Только потом был составлен протокол об обгоне в зоне действия знака «Обгон запрещен». Колесников И.Н. сообщил, что инспекторы ДПС должны были составить протокол по факту обгона в присутствии понятых, инспекторы должны были также остановить обгоняемую им автомашину, чтобы доказать правомерность своих действий. Однако, протокол был составлен в отсутствие понятых и обгоняемая автомашина также не была остановлена.
Допрошенный в качестве свидетеля Митрофанов А.А. пояснил суду, что знает Колесникова А.А. очень давно около 10 лет, находятся в дружеских отношениях. 26 февраля 2010 года по его просьбе Колесников И.Н. возил его в г. Нижний Новгород выбирать автомашину. На обратной дороге домой в г. Шую они ехали в общем потоке машин, которые все ехали сзади машины Колесникова И.Н., обгон Колесников И.Н. не совершал. Машину Колесникова И.Н. остановил инспектор ДПС, как потом узнали от Колесникова И.Н. за обгон. Дорожный знак «Обгон запрещен» он не видел, поскольку сидел в машине Колесникова И.Н. на заднем сиденье и за движением не наблюдал. Погодные условия были плохие: шел снег с дождем.
Допрошенный в качестве свидетеля Шальнов М.В. пояснил суду, что знает Колесникова И.Н. с детства, жили в одной деревне, вместе учились в школе. 26 февраля 2010 года на автомашине Колесникова И.Н. ездили в г. Нижний Новгород выбирать автомашину для Митрофанова А.А. На обратной дороге на трассе остановили инспекторы ДПС причиной остановки стал, по мнению инспекторов, обгон в запрещенном месте. Однако, Колесников И.Н. обгон не совершал, впереди его не было машин, машина ехала только сзади. Шальнов М.В. сидел на заднем сиденье вместе с Митрофановым А.А., за движением не следил, поэтому знак «Обгон запрещен» не видел. Погода в тот день была плохая – шел снег.
Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления от 24 марта 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 города Шуи Ивановской области не имеется.
В ходе судебного заседания факт совершения Колесниковым И.Н. правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15. КоАП РФ нашел свое подтверждение.
Из представленных материалов: протокола об административном правонарушении серии 52 МА № 218073 от 26.02.2010 г. (21 час 30 минут) следует, что, 26 февраля 2010 года в 21 час 15 минут на 88-м км автодороги Нижний Новгород - Иваново водитель Колесников И.Н., управляя транспортным средством ВА3 21101 регистрационный знак Н 606 АМ 37, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ.
Из рапорта инспектора ДПС Чкаловского ОГАИ Командирова С.А. от 26.02.2010 г. следует, что 26.02.2010 года в 21 час 15 минут им был остановлен автомобиль ВА3 21101 регистрационный знак Н 606 АМ 37 под управлением водителя Колесникова И.Н., проживающего г. Шуя ул. Кооперативная д. 51 кв. 2, который на 88-м км автодороги Нижний Новгород – Иваново совершил нарушение п. 1.3. ПДД РФ, выразившегося в обгоне транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне дорожного знака «обгон запрещен» и сплошной линии разметки.
Из рапорта инспектора ДПС ОВД по Чкаловскому району Завьялова О.В. от 26.02.2010 г. следует, что находясь на службе 26.02.2010 г. совместно с инспектором ДПС Командировым С.А. работал на трассе Нижний Новгород – Иваново, 88 км. Инспекторами была остановлена автомашина ВА3 21101 гос. номер Н 606 АМ 37 под управлением гражданина Колесникова И.Н., который совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги для встречного движения, в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен».
Суд считает, что пояснения свидетелей Митрофанова А.А. и Шальнова М.В. не опровергают имеющиеся в материалах дела документы, о том, что на 88-м км автодороги Нижний Новгород - Иваново водитель Колесников И.Н., управляя движущимся автомобилем ВА3 21101 регистрационный знак Н 606 АМ 37, произвёл обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне знака «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию разметки, что запрещено п. 1.3. Правил дорожного движения РФ.
К показаниям свидетели Митрофанова А.А. и Шальнова М.В. суд относится критически, поскольку оба свидетеля находятся в дружеских отношениях с Колесниковым И.Н. и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
Суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что Колесников И.Н., произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне знака «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о нарушении его процессуальною права, связанного с тем обстоятельством, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, имевшего место 24.03.2010 г. опровергаются следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, на основании ходатайства заявителя, заявленного при составлении протокола об административном правонарушении серии 52 МА № 218073 от 26.02.2010 г. в отношении Колесникова И.Н., он просил направить данный протокол для рассмотрения в г. Шуя, о чем на протоколе имеется подпись Колесникова И.Н.
Рассмотрение дела мировым судьей заблаговременно назначено на 24.03.2010 г. что следует из содержания определения от 12.03.2010 г. Факт направления заявителю судебной повестки о вызове в судебное заседание на указанное время подтвержден распиской, почтовым конвертом с почтовым уведомлением и почтовой формой «я ф. 20» с указанием причины невручения заказного письма «истек срок хранения», также записью на справочном листе дела 5-135. Основания для сомнений в достоверности этих сведений отсутствуют.
Из содержания п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ oт 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что извещение лица о времени рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Своевременное направление заявителю судебной повестки с указанием времени рассмотрения дела сомнений не вызывает. К доводам заявителя, изложенным в жалобе, о том, что он не получал указанную судебную повестку, суд относится критически. Учитывая, что ему было известно место рассмотрения дела, а также учитывая факт своевременного извещения о рассмотрении дела 12.03.10 г. при назначении дела 24.03.10 г., факт неявки в судебное заседание 24.03.10 г. свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом с целью создания видимости нарушения процессуальных прав, последующего прекращения дела за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, в связи с неявкой заявителя к мировому судье, дело
правомерно рассмотрено в ее отсутствие, что не противоречит требованиям ч.2 ст. 25.1.
КоАП РФ.
Доводы Колесникова И.Н. о недоказанности совершения им административного правонарушения проверялись мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и им дана правильная юридическая оценка.
Доводы Колесникова И.Н. о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, обязательно должны быть приглашены понятые, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, к которым обстоятельства рассматриваемого дела не относятся.
Доводы Колесникова И.Н. о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, инспекторы ДПС обязательно должны остановить обгоняемое транспортное средство являются необоснованными, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой обязанности инспекторов ДПС.
Доводы Колесникова И.Н., что в тот же день в тоже время теми же инспекторами оформлен в отношении его еще один протокол об административном правонарушении за превышение скоростного режима, не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Доводы Колесникова И.Н. о несогласии с данным протоколом являются предметом отдельного самостоятельного судебного разбирательства.
Доводы Колесникова И.Н., что ему не были разъяснены его права и не внесены его замечания в протокол от 26.02.2010 г., опровергаются его подписью и его объяснениями в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2010 г.
Доказательств, о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова И.Н., предусмотренных частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ им суду не представлено.
В связи с этим суд считает, что основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Шуи Ивановской области от 24 марта 2010 года, отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо постановление от 24 марта 2010 года о привлечении Колесникова И.Н. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Шуи Ивановской области от 24 марта 2010 года оставить без изменения, а жалобу Колесникова Игоря Николаевича – без удовлетворения.
Судья Н.В. Басаргина