Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
5 марта 2010 года г. Шуя
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Беспаловой О.В.,
при секретаре Калининой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Виноградова Василия Валентиновича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району от 15 января 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Виноградов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району Ивановской области от 15 января 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку считает, что оно вынесено преждевременно по неполно исследованным материалам дела. В постановлении ИДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району указано, что по сведениям заведующего отделения Шуйской МТЭО телесные повреждения, полученные Корольковым В.Е. и Виноградовым В.В. при дорожно-транспортном происшествии, не относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью. Данное утверждение может служить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, и не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении. При квалификации причиненных Виноградову В.В. телесных повреждений как легкого вреда здоровью, действия Королькова В.Е. могут быть квалифицированы по ст. 12.8 КоАП РФ, а состояние алкогольного опьянения является одной из причин дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что в связи с изложенным постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району Ивановской области от 15 января 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении является не законным и не обоснованным.
В судебном заседании защитник Виноградова В.В. Черепнин С.Н. суду пояснил, что не поддерживает доводы жалобы в части оснований для возбуждения административного производства в отношении Королькова В.Е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и в настоящее время он привлечен к административной ответственности по указанной статье. В остальном доводы жалобы поддержал. Считает, что инспектор ДПС не выполнил возложенную на него ФЗ «О милиции» обязанность по выявлению и пресеканию административных правонарушений, в связи с чем правонарушитель ушел от ответственности. Вопрос о причинении легкого вреда здоровью инспектором не исследовался, хотя законодательством предусмотрена возможность проведения административного расследования, при этом установлены более длительные сроки привлечения лица к административной ответственности. 29.01.2010 года Виноградов В.В. закончил лечение и медицинское освидетельствование можно было провести по медицинским документам.
Корольков В.Е., в отношении которого прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району Ивановской области Гаврилов А.Б. суду пояснил, что медицинское освидетельствование не было проведено в связи с тем, что Виноградов В.В. отказался от его проведения, о чем представил письменное заявление.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району Ивановской области от 15 января 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Королькова В.Е. следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.
В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 15 января 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району Ивановской области Гавриловым А.Б. по результатам материалов проверки КУСП № 304 от 10 января 2010 года по факту сообщения, поступившего в дежурную часть ОВД ОГИБДД ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району Ивановской области от дежурной медсестры «ХО» ЦРБ г. Шуя, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Королькова В.Е. за отсутствием состава административного правонарушения.
Из данного постановления следует, что 10 января 2010 года около 16 часов 45 мин. водитель Корольков В.Е., управляя автомашиной М-2141, государственный номер И 7284 МЕ, следовал по автодороге Ковров-Шуя-Кинешма в направлении от г. Ковров в сторону г. Шуя по полосе своего направления движения, без груза и пассажиров, со скоростью 60 км/ч. Следуя по вышеуказанному направлению, в районе 75 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма водитель Корольков В.Е. не справился с управлением транспортного средства, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной Тойота Королла, государственный номер А 546 АА/37, под управлением Виноградова В.В., движущейся во встречном направлении по своей полосе движения. В результате данного столкновения водитель автомашины М-2141 Колольков В.Е. получил телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, перелома пятого ребра слева; водитель автомашины Тойота Королла Виноградов В.В. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба левого предплечья, правой кисти и коленного сустава. От прохождения судебно-медицинской экспертизы Корольков В.Е. и Виноградов В.В. отказались. 10 января 2010 года по факту ДТП бело вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе опроса заведующего отделением Шуйской МТЭО, судебно-медицинского эксперта Каменец Ю.В., было установлено, что данные телесные повреждения, полученные Корольковым В.Е. и Виноградовым В.В., не относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью. Учитывая изложенное, принимая во внимание схему ДТП, осмотр места происшествия, показания участников происшествия, инспектор пришел к выводу, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Корольковым В.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, где установлено, что водитель должен учитывать дорожные и метеорологические условия и вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Данное нарушение послужило причиной ДТП, ответственность за данное происшествие не предусмотрена.
Сведения о вручении копии постановления Виноградову В.В. в материалах дела отсутствуют. Из жалобы следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении получено Виноградовым В.В. 18 января 2010 года. Данный факт лицами, участвующими в рассмотрении жалобы, не оспаривался.
В соответствии с почтовым штампом на конверте, жалоба была направлена в Шуйский городской суд 28.01.2010 года, то есть в пределах 10-дневного срока для обжалования, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе судебного заседания было установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
Инспектором установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Корольковым В.Е. п. 10.1 Правил дорожного движения.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП водитель автомашины М-2141 Колольков В.Е. получил телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, перелома пятого ребра слева; водитель автомашины Тойота Королла Виноградов В.В. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба левого предплечья, правой кисти и коленного сустава.
Согласно пояснениям заведующего отделением Шуйской МТЭО, судебно-медицинского эксперта Каменец Ю.В., данные телесные повреждения, полученные Корольковым В.Е. и Виноградовым В.В., не относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью.
В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие наличие телесных повреждений, полученных водителями Корольковым В.Е. и Виноградовым В.В. в результате ДТП.
Таким образом, в материалах дела содержатся сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанное дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение, по крайней мере, легкого вреда здоровью участникам ДТП, что охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п.7, 12 ст. 10 Закона РФ «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях; проводить экспертизы по делам об административных правонарушениях.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Согласно 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Из постановления инспектора следует, что от прохождения судебно-медицинской экспертизы Корольков В.Е. и Виноградов В.В. отказались.
Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения о назначении по указанному делу медицинской экспертизы, несмотря на то, что для этого были все основания.
Суд полагает, что медицинское освидетельствование не является документом, заменяющим заключение эксперта, поэтому отказ Виноградова В.В. проходить медицинское освидетельствование, суд находит не имеющим значение для дела.
Таким образом, постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно, по неполно исследованным материалам, поскольку утверждение о том, что телесные повреждения, не относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью, может служить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, и не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ОГИБДД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу ч.1,2 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.16 - 12.25 КоАП РФ; рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его.
Таким образом, решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования должно приниматься не инспектором ДПС.
В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью, произошло 10 января 2010 года, срок привлечения виновного лица к административной ответственности не истек, суд считает необходимым направить административное дело в орган, должностному лицу, правомочным составлять протокол.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району Ивановской области от 15 января 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району Ивановской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району Ивановской области от 15 января 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Королькова Василия Евгеньевича отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району Ивановской области.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.
Судья О.В.Беспалова.