16 ноября 2010 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шуя

жалобу Кочетова Анатолия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 12.10.2010 года о наложении административного взыскания

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 12.10.2010 года Кочетов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он 12.07.2010 года в 19 час.03 мин, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения в населенном пункте, обозначенную знаком 3.24 ПДД (40 км\час ), а именно двигался со скоростью 119 км\час, чем нарушил требования п.10.1 ПДД.

Кочетов А.М. обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, обосновывая свою жалобу тем, что в указанный день и в указанное время в пос. Китово Шуйского района Ивановской области на ул. Центральной скоростного режима он не нарушал, двигался со скоростью в пределах 40 км\час. Постановление вынесено без учета его показаний, только на основании протокола должностного лица со ссылкой на показания прибора, достоверность, и отношение к нему показаний которого не исследовалось в суде. В виду отсутствия видеофиксации события, его необоснованно обвинили в правонарушении. Суд необоснованно допросил сотрудника ГИБДД Лопатина в качестве свидетеля и использовал его показания доказательством правонарушения, данный свидетель является заинтересованным должностным лицом, к тому же не Лопатин, а Илларионов направлял измерительный прибор на автомобиль. Лопатин только со слов Илларионова может утверждать о направлении радара на автомобиль темного цвета.

В судебном заседании Кочетов А.М. и его представитель Бабайцев В.А. жалобу поддержали, указали те же основания для отмены постановления, что и указаны в его жалобе. Кроме того считают, что постановление должно быть отменено и потому, что в постановлении указан автомобиль, которым Кочетов А.М. никогда не управлял.

Представитель ОГИБДД УВД по Ивановской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть жалобу Кочетова А.М. без участия их представителя.

Изучив материалы административного производства в отношении Кочетова А.М., выслушав Кочетова А.М., его представителя Бабайцева В.А., судья считает, что жалоба Кочетова А.М. удовлетворению не подлежит.

Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 12.10.2010 года о наложении административного взыскания на Кочетова А.М. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца законным и обоснованным. Постановлением правильно установлено, что Кочетов А.М 12.07.2010 года в 19 час.03 мин, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения в населенном пункте, обозначенную знаком 3.24 ПДД (40 км\час ), а именно двигался со скоростью 119 км\час, чем нарушил требования п.10.1 ПДД. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями в суде свидетеля Лопатина В.В., копией свидетельства об обязательной проверке № 675 от 31.05.2010 года. В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, анализируя положения ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 12.07.2010 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. К протоколу приложен рапорт Лопатина В.В., в котором он излагает обстоятельства совершения 12.07.2010 года Кочетовым А.М. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Доводы о том, что работник ГИБДД не может являться свидетелем по данному делу, являются необоснованными. Свидетелем может быть любое лицо, имеющее сведения, относящиеся к делу ( ст.26.3 КоАП РФ).Согласно ст 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В данном случае, показания свидетеля Лопатина В.В. оценены судьей в совокупности с другими доказательствами, и судья пришел к правильному выводу о том, что не доверять показаниям этого свидетеля нет оснований, так как ранее Кочетова А.М. он не знал, никаких неприязненных отношений между ними не имеется, показания последовательны, соответствуют протоколу об административном правонарушении, те же факты были изложены им в своем рапорте на имя и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области от 12.07.2010 года.

Действия Кочетова А.М. правильно квалифицированы ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км\час.

При назначении наказания Кочетову А.М., была учтена личность Кочетова А.М., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений, предусмотренных ст.12.9 КоАП РФ, учел характер совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 12.10.2010 года о наложении на Кочетова А.М. административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, не установлено.

При рассмотрении жалобы было установлено, что мировым судьей при вынесении постановления о привлечении Кочетова А.М. к административной ответственности была допущена описка в номере автомашины, которой управлял Кочетов А.М., вместо номера автомашины «М 396 ОЕ 37», как указано в протоколе об административном правонарушении, мировой судья ошибочно написал «М 396 ОК 37» (л.д.35, 36). Данную описку следует устранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 12.10.2010 года о наложении административного взыскания на Кочетова Анатолия Михайловича по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения. Жалобу Кочетова Анатолия Михайлович оставить без удовлетворения.

Внести исправление описки в постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 12.10.2010 года о назначении административного наказания Кочетову Анатолию Михайловичу, вместо номера автомашины «М 396 ОК 37» (л.д.35, 36), следует читать номер автомашины «М 396 ОЕ 37».

Постановление вступает в силу с момента его провозглашения.

С У Д Ь Я