Судья Шуйского городского суда Ивановской области Слепченкова Л.В. при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аникина М.П., защитника - адвоката Волкова М.В.

рассмотрев жалобу Аникина Максима Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Шуи Ивановской области от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Аникина Максима Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Шуи Ивановской области от 24 августа 2010 года Аникин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Аникин М.П. просит данное постановление мирового судьи отменить, поскольку Аникин М.П. автомобилем не управлял, за рулем находился Артамонов A.M., подтвердивший данный факт в судебном заседании. Кроме того, Аникин М.П. считает, что мировой судья должен был устранить противоречия в показаниях свидетелей, а неустраненные сомнения должны трактоваться в его пользу.

В судебном заседании Аникин М.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что сотрудники ОВО мстят ему за то, что он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, в результате которых один из сотрудников ОВО Шуйского ОВД был уволен и осужден.

Защитник- адвокат Волков М.В. в судебном заседании жалобу Аникина М.П. поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что административный материал в отношении Аникина М.П. имеет множество противоречий: рапорт от 28 июля 2010 года содержит незаверенное исправление; рапорт зам. командира ОРППСМ ОВД по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району Тараскина А.В. от 14 сентября 2010 года о том, что Аникин М.П. в медвытрезвитель не доставлялся, противоречит материалам дела; защитником -адвокатом Волковым М.В. представлена в суд копия постановления от 28 июля 2010 года о привлечении Аникина М.П. к административной ответственности за управление транспортным средством 28 июля 2010 года в 04 часа 10 минут Хенде Акцент г/н м754во37 не имея при себе документов на право распоряжения и владения транспортным средством, в то время как в протоколе об

административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ указаны данные о водительском удостоверении и личные данные Аникина М.П. Как пояснил Аникин М.П., подписей на данном постановлении он не ставил, полагает, что это подделка, в связи с чем обратился в ОСБ с заявлением, что подтверждается соответствующими документами. Кроме того, защитник - адвокат Волков М.В. указывает на то, что при составлении протокола Аникину М.П. права не разъяснялись.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав доводы Аникина М.П., его защитника - адвоката Волкова М.В., допросив свидетелей Артамонова A.M., Крылову И.Н., Калашникова В.А., Скворцова С.А., проверив, исследовав и оценив письменные материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2010 года в отношении Аникина М.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, Аникин М.П. 28 июля 2010 года в 04 часа 10 минут управлял автомобилем Хендэ Акцент г/н м754ов37 в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей верно оценена совокупность имеющихся по делу доказательств, свидетельствующих о совершении Аникиным М.П. административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 июля 2010 года, свидетелями совершенного Аникиным М.П. правонарушения являются Кузьмин М.Н. и Соков A.M. Данные свидетели допрошены мировым судьей в судебном заседании, их показания изложены в постановлении мирового судьи, им дана верная оценка.

Мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей Артамонова A.M., Крыловой И.Н., Калашникова В.А., поскольку они с Аникиным М.П. давно знакомы, их отношения носят дружеский характер. Заслушав свидетелей Артамонова A.M., Крылову И.Н. и Калашникова В.А., считаю, что мировым судьей дана верная оценка показаний данных свидетелей, которые подтвердили, что давно знакомы с Аникиным М.П., кроме того, их показания противоречат материалам дела, в то время как показания свидетелей Кузьмина М.Н. и Сокова A.M. логичны и подтверждаются материалами дела Кроме того, Аникин М.П. имел возможность в протоколе об административном правонарушении изложить свои возражения и указать в качестве свидетеля Артамонова М.П., который, с его слов, был за рулем.

Как следует из показаний свидетелей Кузьмина М.Н. и Сокова A.M., они 28 июля 2010 года около 04 часов утра остановили автомобиль «Хендэ», за рулем которого находился Аникин М.П. с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем Соков A.M. вызвал сотрудников ДПС. Косвенно данные факты и иные, изложенные сотрудниками ОВО и ДПС в судебном заседании мировому судье, подтверждаются также постановлением о привлечении Аникина М.П. к административной ответственности от 28 июля 2010 года по ст. 20.21 КоАП РФ, фактами, подтверждающими доставление Аникина М.П. в медицинский вытрезвитель (выпиской из журнала регистрации лиц, помещенных в медицинский вытрезвитель ОВД г. Шуя и Шуйскому муниципальному району). Рапорт зам. командира ОРППСМ ОВД по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району Тараскина А.В. от 14 сентября 2010 года содержит техническую описку о том,"что Аникин М.П. в медвытрезвитель не доставлялся.

Доводы защитника - адвоката Волкова М.В. о том, что Аникину М.П. не разъяснялись права считаю необоснованными, поскольку сам Аникин М.П. в судебном заседании пояснил, что ставил везде «нет», поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, очень нервничал.

Протокол о задержании транспортного средства, достоверность содержания которого ставит под сомнение Аникин М.П., указывая, что в нем стоит не его подпись, не является обязательным доказательством по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем указанные доводы защиты также не могут быть приняты.

Рапорт от 28 июля 2010 года содержит техническую описку, которая не может служить сомнением в совершении указанных в рапорте действий, тем более, что Соков A.M. изложенное подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя их всего вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что сомнений, которые могут трактоваться в пользу Аникина М.П. не имеется.

Как следует из сообщения и.о. начальника ОСБ Митюнина С.С., предвзятое отношение к Аникину М.П. со стороны сотрудников ОВО Шуйского ОВД возможно, однако, сведениями о наличии конкретных угроз ОСБ УВД не располагает. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Аникина М.П., доводы Аникина М.П. о даче сотрудниками ОВО ложных показаний против него в виду мести не нашли своего подтверждения.

Привлечение 28 июля 2010 года Аникина М.П. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея при себе документов на право распоряжения и владения транспортным средством, не противоречит содержанию протокола об административном правонарушений по ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, изложенные в постановлении выводы мирового судьи мотивированы и являются правильными. Действия Аникина М.П. доказаны, им дана верная квалификация.

При назначении наказания мировым судьей признано смягчающим ответственность доказательством наличие у Аникина М.П. несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. В связи с этим, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок - 1 год шесть месяцев считаю законным. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 3 города Шуи Ивановской области доказательства совершенного Аникиным М.П. административного правонарушения исследованы полно и всесторонне, им дана правильная юридическая оценка. Постановление мирового судьи мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Шуи Ивановской области от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Аникина Максима Петровича оставить без изменения, жалобу Аникина Максима Петровича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Л.В. Слепченкова