Именем Российской Федерации. 24 ноября 2010 года г. Шуя Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Беспаловой О.В., при секретаре Страмковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бормотова Владимира Николаевича на постановление Государственного инспектора г. Шуи и Шуйского района по пожарному надзору от 8 октября 2010 года № 215 о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Бормотов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора г. Шуи и Шуйского района по пожарному надзору от 8 октября 2010 года № 215 о назначении административного наказания, поскольку считает, что им были соблюдены все правила пожарной безопасности, о том, что костер нельзя разводить ближе 50 метров от строений, его никто не знакомил. В судебном заседании Бормотов В.Н. доводы жалобы поддержал, просил суд изменить постановление государственного инспектора г. Шуи и Шуйского района Ивановской области по пожарному надзору от 8 октября 2010 года о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей. Суду пояснил, что действительно 25 сентября 2010 года он на территории коллективного сада развел костер на расстоянии менее 50 м. до садовых домиков. В протоколе об административном правонарушении он расписался, подпись не оспаривает. О месте и времени рассмотрения административного протокола он был извещен, однако на рассмотрение административного материала не пришел, поскольку плохо себя чувствовал. Считает, что при определении меры административного наказания не было учтено, что ранее он к административной ответственности не привлекался, является пенсионером и его доход составляет 8300 рублей. Суд, заслушав объяснения Бормотова В.Н., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление Государственного инспектора г. Шуи и Шуйского района по пожарному надзору от 8 октября 2010 года № 215 о привлечении Бормотова В.Н. к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей законно и обоснованно, оснований для его изменения не имеется. Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2010 года был составлен протокол о том, что Бормотов Владимир Николаевич нарушил требования пожарной безопасности, содержащиеся в Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за номером 4838, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, а именно допустил разведение костра на территории коллективного сада «Радиоприбор» № 73 на расстоянии менее 50 м. от садовых домиков, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 8 октября 2010 года Бормотов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Диспозиция ч.1 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. В силу п. 26 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, разведение костров, сжигание отходов и тары не разрешается в пределах установленных нормами проектирования противопожарных расстояний, но не ближе 50 м до зданий и сооружений. В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В том числе к указанным доказательствам относится и протокол об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении следует, что Бормотов В.Н. допустил разведение костра на территории коллективного сада «Радиоприбор» № 73 на расстоянии менее 50 м. от садовых домиков. Факт разведения костра на расстоянии менее 50 м. от садовых домиков Бормотов В.Н. не оспаривает. Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также показаниями Бормотова В.Н. Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности предусматривает предупреждение или наложение на граждан административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.2 указанной статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из административного материала следует, что административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. При назначении административного наказания Государственным инспектором г. Шуи и Шуйского района по пожарному надзору учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Доводы Бормотова В.Н. о том, что он не мог присутствовать на рассмотрении административного материала в связи с плохим самочувствием, суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае, в деле имеются данные о надлежащем извещении Бормотова В.Н. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем Государственный инспектор правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения административного материала в отсутствие Бормотова В.Н. В судебном заседании Бормотов В.Н. пояснил, что является пенсионером и ранее к административной ответственности не привлекался. Размер его пенсии составляет 8300 рублей. Однако сведения, о том, что Бормотов В.Н. является пенсионером и ранее к административной ответственности не привлекался, содержатся в протоколе об административном правонарушении, и, как следует из административного постановления, были учтены инспектором при назначении административного наказания. Что касается сведений об имущественном положении Бормотова В.Н., суд полагает, что размер пенсии в 8300 рублей при установленном прожиточном минимуме для пенсионеров по Российской Федерации в 4475 рублей, не свидетельствует о тяжелом материальном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, и позволяет уплатить штраф. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, Государственный инспектор г. Шуи и Шуйского района по пожарному надзору, определяя наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, правомерно исходил из общих правил назначения административного наказания. Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, на основании которых Государственным инспектором г. Шуи и Шуйского района по пожарному надзору вынесено постановлении о наложении административного взыскания, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Административное наказание наложено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для изменения постановления Государственного инспектора г. Шуи и Шуйского района по пожарному надзору от 8 октября 2010 года № 215 о назначении административного наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Государственного инспектора г. Шуи и Шуйского района по пожарному надзору от 8 октября 2010 года № 215 о привлечении к административной ответственности Бормотова Владимира Николаевича по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Бормотова Владимира Николаевича - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней. Судья О.В.Беспалова.