РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2010 года город Шуя Ивановская область Шуйский городской суд Ивановской области в составе: судьи Басаргиной Н.В. при секретаре Морозовой О.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жалова М.В. защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жалова М.В. – Рахимова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жалова Михаила Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 01 ноября 2010 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 01 ноября 2010 года Жалов М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Жалов М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что судом необоснованно в качестве доказательств вины Жалова М.В. приняты следующие документы: направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справка химико-токсикологической лаборатории, поскольку они не добыты законным способом, достоверно не установлен факт забора крови у Жалова М.В., мировым судьей в постановлении необоснованно принято в качестве правового основания положения п. 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. Просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что мировым судьей не устранены сомнения, чья кровь представлена на анализ, его кровь была забрана в меньшем количестве (2 мл), чем образец, в отношении которого проведено исследование. Ему не разъяснялось, для какой цели получена кровь. В судебном заседании представитель заявителя жалобы Рахимов А.М. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно суду пояснил, что не установлено, кто брал кровь у заявителя жалобы – Жалова М.В., заявитель жалобы вправе был использовать свое право на повторный анализ крови в течение 2 часов, однако ему такое право не предоставили, отсутствуют правовые основания для забора крови, судом не установлено, чей образец крови исследовался. Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.09.2010 г. с отражением факта управления в нарушение п. 2.7 ПДД Жаловым М.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований Мировым судьей исследованы письменные материалы дела, допрошены свидетели: сотрудники ГИБДД, и родственники Жалова М.В. – Жалова Е.Е. и Жалов В.Г. Совокупность данных доказательств позволила мировому судье сделать правильные выводы о виновности Жалова М.В. Доводы защитника о нарушении порядка забора крови оценены мировым судьей и обоснованно не приняты. Доводы защитника и заявителя жалобы, что мировым судьей не установлено, чей образец крови исследовался, при заборе крови у Жалова М.В., было забрано количество, которого не было достаточно для исследования (2 мл), являются необоснованными, поскольку опровергаются письмом Шуйской ЦРБ от 04.10.2010 г. (л.д.48) и справкой о результатах химико - токсикологических исследований (л.д. 64). Иные доводы защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенным в жалобе и в ходе судебного разбирательства, повторяют доводы, которым мировым судьей была дана оценка. С данной оценкой суд соглашается, считает выводы мирового судьи обоснованными. Порядок привлечения к ответственности не нарушен. Наказание назначено в рамках санкции статьи. Нарушения процессуальных требований по делу не допущено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Шуйского района Ивановской области от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Жалова Михаила Вячеславовича – без удовлетворения. Судья Н.В. Басаргина
№ 0618, в которой указано, что в крови Жалова М.В. обнаружен этанол в концентрации 0,06 промилле.