Именем Российской Федерации.

13 января 2012 года              г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

         председательствующего судьи Сорокиной А.А.,                                                                                                                            

         при секретаре                 Фаражаллах Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Марова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Шуи Ивановской области от 7 декабря 2011 года о привлечении ИП Марова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

07 декабря 2011 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуи Ивановской области ИП Маров А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушитель ИП Маров А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Шуи Ивановской области от 07 декабря 2011 года и просил указанное постановление отменить в связи с тем, что с данным постановлением он не согласен, так как не считает, что данное постановление незаконно. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, не исследовав материалы дела по существу. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие получение им и его представителем информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, считает, что протоколы об административном правонарушении, имеющиеся в деле от 07 октября 2011 года и 02 ноября 2011 года не законны, составлены с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ. Данные протоколы подписаны не им, а его представителем по доверенности. Протокол об административном правонарушении может быть подписан законным представителем физического лица, но кто может быть законным представителем, указано в ст. 25.3 КоАП РФ. Представитель Филиппенков А.Н. по доверенности не относится к лицам, указанным в данной статье. Кроме того, он не согласен с тем, что его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ. Данная норма предусматривает наказание за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. В материалах дела имеется ответ из ЭКЦ УМВД России по Ивановской области о том, что проведение исследования на предмет принадлежности изъятого развлекательного оборудования к игровому не представляется возможным. В связи с этим считает, что факт организации и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования в судебном заседании не установлен. Мировым судьей не дана оценка представленным в материалах дела доказательствам, то есть сертификатам соответствия и техническим паспортам на аттракцион. ИП Маров А.Н. не заключал и не способствовал заключению каких-либо соглашений о выигрыше, не устанавливал правила проведения азартных игр, не выплачивал выигрыши посетителям. Протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2011 года не подтверждается факт осуществления ИП Маровым А.Н. деятельности по проведению азартных игр, поскольку данные документы не содержат доказательств наличия основного условия, позволяющего квалифицировать деятельность Марова А.Н. как осуществление организации и проведения азартных игр - соглашения о выигрыше. Протокол об административном правонарушении не содержит описания игры. В протоколе отсутствуют ссылки на факты получения выигрышей, то есть отсутствует описание события административного правонарушения. В протоколе осмотра также не указывается о правилах использования обнаруженных игровых автоматов посетителям. Маров А.Н. считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ, не доказан. Кроме того, санкция данной статьи предусматривает конфискацию игрового оборудования или без таковой. ИП Маров А.Н. является арендатором развлекательного оборудования по договору аренды от 01 октября 2010 года. Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в Постановлении от 25 апреля 2011 года конфискация имущества, не находящегося в собственности лица, подвергнутого административному наказанию, противоречит Конституции РФ.

В судебное заседание правонарушитель ИП Маров А.Н. не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, которая была получена Маровой И.Н. по месту жительства Марова А.Н., о чем имеется почтовое уведомление. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Марова А.Н. в суд не поступало, в связи с этим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Представитель правонарушителя Шевахин А.А. в судебное заседание не явился. Данный представитель не допущен в качестве защитника правонарушителя Марова А.Н. в ходе рассмотрения дела, и в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Потерпевший Гигкаев М.И. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Гигкаева М.И. в суд не поступало, в связи с этим и в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гигкаева М.И..

Потерпевший Беспалов Е.Г. в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть жалобу Марова А.Н. в его отсутствие, кроме того, в заявлении Беспалов Е.Г. указал, что поддерживает ранее данные им показания. В связи с этим и в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Беспалова Е.Г..

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 07 декабря 2011 года не имеется.

В ходе судебного заседания было установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Шуи Ивановской области по делу об административном правонарушении в отношении Макова А.Н., он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией, изъятых в рамках оперативно-розыскных мероприятий игровых автоматов, за то, что ИП Маров А.Н. в арендованном им помещении, расположенном по адресу: г. Шуя, ул. Ленина, дом 9, установил 16 игровых автоматов. На данных игровых автоматах осуществлялись азартные игры, организованные и проводимые по правилам, установленным ИП Маровым А.Н.. По правилам игры, клиентам предоставляется возможность азартной игры на вышеуказанном развлекательном (игровом) оборудовании путем приема от них денежных средств посредством зачисления их через денежный купюроприемник автомата, то есть заключается соглашение о выигрыше с клиентом. В качестве ставки при такой организации игры в заувалированной форме фактически выступают денежные средства, принимаемые ИП Маровым А.Н. и переводимые в бонусы (кредиты), что является условием участия в азартной игре на развлекательном (игровом) оборудовании. В зависимости от результата игры сумма зачисленных электронных денег в виде бонусов может как уменьшаться, так и увеличиваться, то есть одним из вероятных результатов игры является фактический выигрыш денежных средств, который основывается на риске в зависимости от результатов сделанных ставок на игровом оборудовании. Продолжительность игры на игровом оборудовании обуславливается не временным периодом, а размером сделанных ставок и их результатами. При этом клиент в любое время может прекратить игру на развлекательном (игровом) оборудовании и потребовать от оператора выдать ему денежные средства, оставшиеся или увеличенные по результатам игры, эквивалентные равному числу бонусов (кредитов) на игровом оборудовании. 26 сентября 2011 года в 18-м часу граждане Беспалов Е.Г. и Гигкаев М.И. по вышеуказанным правилам, в вышеуказанном месте, на вышеуказанном игровом оборудовании играли в азартную игру вне игровой зоны, перечислив ИП Марову А.Н. деньги через денежный купюроприемник, по 200 рублей каждый. Беспалов Е.Г. в процессе игры свои деньги проиграл, а Гигкаев М.И. выиграл 500 рублей, потребовав свой выигрыш у оператора, работающего у ИП Марова А.Н..

Согласно ч.1 статьи 14.1.1. КоАП РФ, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 2 ноября 2011 года в отношении ИП Марова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ИП Маров А.Н. организовал и проводил на игровых автоматах, установленных в арендованном им помещении по адресу: г. Шуя, ул. Ленина, дом 9, азартные игры вне игровой зоны, по установленным им правилам. ИП Маров А.Н. с данным протоколом не согласен.

Однако факт совершения ИП Маровым А.Н. указанного правонарушения подтверждается объяснениями Гигкаева М.И. и Беспалова Е.Г., из которых следует, что 26 сентября 2011 года они на игровом оборудовании, находящемся по адресу: г. Шуя, ул. Ленина, дом 9, играли в азартную игру вне игровой зоны, перечислив ИП Марову А.Н. деньги через денежный купюроприемник, по 200 рублей каждый. Из объяснений Беспалова Е.Г. следует, что в процессе игры он свои деньги проиграл, а из объяснений Гигкаева М.И. следует, что он в процессе игры выиграл 500 рублей и потребовал свой выигрыш у оператора, работающего у ИП Марова А.Н..

Кроме того, в материалах дела имеются рапорта оперуполномоченных ОРЧ экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Шуйский» от 26 и 27 сентября 2011 года, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК был выявлен факт организации и проведения азартной игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны. В рапорте подробно изложен процесс игры, а также установлено, что лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр ИП Маров А.Н. не имеет.

Также в материалах дела имеются объяснения потерпевших и свидетелей, в которых подробно изложен процесс игры и из которых следует, что игравшие в процессе игры либо проигрывали свои деньги, либо получали выигрыш.

Исходя из представленных в материалах объяснений свидетелей, потерпевших; представленной фототаблицы, на которой изображены игральные автоматы и имеющиеся в них игры, играя в которые играющий делал ставки, определяя количество бонусов на определенную комбинацию выпадающих картинок, нажимал старт, после чего автомат выдавал результат: выигрыш или проигрыш, а точнее - зачисление или снятие со счета установленного игроком количества бонусов, при этом выигрыш или проигрыш определяется случайным образом самим игровым оборудованием; документов на игровое оборудование, суд приходит к выводу о том, что вина ИП Марова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела, мировым судьей правильно квалифицированы действия ИП Марова А.Н..

Суд считает, что доводы правонарушителя о том, что он не совершал указанного правонарушения, установленные им автоматы в арендованном помещении по адресу: г. Шуя, ул. Ленина, дом 9, не являются игровыми автоматами, а являются развлекательным оборудованием, и он не организовывал проведение азартных игр, а предоставлял возможность использовать клиенту развлекательное оборудование, не обоснованы и опровергаются представленными объяснениями свидетелей и потерпевших.

Суд считает, что доводы правонарушителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения положений ст. 28.2 КоАП РФ, суд считает необоснованными, поскольку все недостатки в описании события правонарушения были устранены в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Так же суд считает, что доводы правонарушителя о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, не обоснованы, поскольку исходя из представленных в материалах дела документов видно, что нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ и положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было. Исходя из представленного в материалах дела уведомления о вручении Марову А.Н. судебной повестки, данная повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела была вручена по месту жительства правонарушителя Марову А.Н.. Доказательств того, что судебная повестка получена не правонарушителем, суду не представлено.

Суд считает, что доводы правонарушителя о том, что ему неправильно назначено наказание с применением конфискации имущества, не обоснованы, поскольку санкция части 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает только назначение административного наказания в виде штрафа с конфискацией игрового оборудования.

В связи с этим суд считает, что нарушений КоАП РФ при производстве по административному делу не допущено, оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Шуи Ивановской области от 07 декабря 2011 года не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо постановление от 07 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 города Шуи Ивановской области о привлечении ИП Марова А.Н. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ИП Марова А.Н. без удовлетворения.

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Шуи Ивановской области 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу ИП Марова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:                     А.А. Сорокина