Шуйский городской суд Ивановской области дело № 12-3/2012 Именем Российской Федерации. 1 февраля 2012 года г. Шуя Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Беспаловой О.В., при секретаре Калининой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шуйского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мохова В.В., У С Т А Н О В И Л: Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района от 7 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мохова Виктора Валерьевича, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района от 7 декабря 2011 года отменить ввиду существенных нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение другому судье. Суд, заслушав прокурора Санайкина А.Д., объяснения Мохова В.В., специалиста Шурановой Е.С., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района от 7 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мохова Виктора Валерьевича законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Из материалов дела усматривается, что постановлением Шуйского межрайонного прокурора от 17 октября 2011 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Мохова Виктора Валерьевича по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(л.д.1-4) Часть 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) В силу подп.5 п.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом в соответствии со ст.2 Закона признак неплатежеспособности предполагает прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Причем недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Признак недостаточности имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества должника. Согласно п.2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. В силу п.2 ст.3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления и решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Суд полагает, что мировой судья судебного участка № 4 Шуйского района пришел к правильному выводу о том, что время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, - 17 сентября 2011 года. Данным решением предложено МУП «Китовская коммунальная компания» уплатить указанную недоимку, а также штрафы и пени.(л.д.25-32) В соответствии с п.9 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Решение заместителя начальника МИ ФНС России № 3 по Ивановской области № 12 от 6 мая 2011 года получено под роспись руководителем предприятия Моховым В.В. 6 мая 2011 года, следовательно, на основании п.9 ст. 101.2 НК РФ решение вступило в законную силу 17 мая 2011 года. День вступления в законную силу решения № 12 от 6 мая 2011 года является днем возникновения обязанности у налогоплательщика по оплате налогов, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки, и с этого момента следует исчислять установленный п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 3-х месячный срок исполнения обязанности по уплате налогов. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, является должностное лицо юридического лица-должника или индивидуальный предприниматель-должник (ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Таким образом, в действиях Мохова В.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района от 7 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мохова Виктора Валерьевича является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района от 7 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мохова Виктора Валерьевича оставить без изменения, протест Шуйского межрайонного прокурора - без удовлетворения. Судья О.В.Беспалова. В судебном заседании прокурор Санайкин А.Д. протест поддержал, суду пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района от 7 декабря 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мохова Виктора Валерьевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, так как вывод мирового судьи о том, что в момент совершения административного правонарушения (17.09.2011 года) Мохов В.В. не являлся субъектом данного правонарушения, поскольку был уволен с должности директора МУП «Китовская коммунальная компания» с 12.09.2011 года, противоречит требованиям законодательства. Полагает, что вывод мирового судьи о времени совершения административного правонарушения не основан на материалах дела. Из материалов дела, в частности требования № 522 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31 мая 2011 года, у МУП «Китовская коммунальная компания» имелась недоимка по уплате налогов и сборов в сумме 1055671 рубль с установленным сроком уплаты в соответствии с требованиями законодательства 7 апреля 2011 года. Таким образом, 3-х месячный срок для погашения данной задолженности, превышающей сумму в 100000 рублей, истек 7 июля 2011 года. В связи с этим, учитывая необходимость установления вины, как признака состава административного правонарушения, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор исходил из того, что установленной датой начала течения месячного срока для обращения в суд с заявлением о признании МУП «Китовская коммунальная компания» банкротом является дата 22 июля 2011 года - дата вынесения налоговым органом постановления № 552 и решение № 552 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества МУП «Китовская коммунальная компания». В соответствии с требованиями подп.5 п.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей месячный срок для обращения в суд с заявлением о признании организации банкротом, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, для руководителя МУП «Китовская коммунальная компания» Мохова В.В. является 22 августа 2011 года. Полагает, что выводы мирового судьи о том, что временем совершения данного административного правонарушения является 17 сентября 2011 года, не основаны на фактических установленных обстоятельствах дела и нормах федерального законодательства. Более того, в описательной части постановления мировой судья пришел к выводу, что «в нарушение ст. ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) руководитель МУП «Китовская коммунальная компания» Мохов В.В. не обратился в установленном законом порядке в суд с заявлением должника о признании предприятия несостоятельным (банкротом)». Считает, что в действиях руководителя МУП «Китовская коммунальная компания» Мохова В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответствующего юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района от 7 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мохова Виктора Валерьевича отменить ввиду существенных нарушений процессуальных требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мохов В.В. с протестом прокурора не согласен. Полагает постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района от 7 декабря 2011 года о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным, поскольку отсутствует и событие, и состав правонарушения.
Допрошенная в качестве специалиста Шуранова Е.С. суду пояснила, что задолженность МУП «Китовская коммунальная компания» по уплате налогов и сборов в размере 1055671 рубль была установлена решением налогового органа № 12 от 6 мая 2011 года, которое вступило в законную силу 17 мая 2011 года. Именно с этой даты исчисляется 3-х месячный срок, предусмотренный п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». До 17 августа 2011 года обязанность по уплате задолженности по налогам не была исполнена, в связи с чем 16.08.2011 года в адрес руководителя должника Мохова В.В. было направлено сообщение о наличии признаков банкротства у предприятия. В силу подп.5 п.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 17 августа 2011 года у руководителя должника возникла обязанность в срок до 17 сентября 2011 года обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Китовская коммунальная компания» банкротом. Следовательно, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, является 17 сентября 2011 года. Поскольку Мохов В.В. 12 сентября 2011 года был уволен с занимаемой должности, а месячный срок обращения в Арбитражный суд на момент его увольнения еще не истек, основания привлечения его к административной ответственности отсутствуют. Также полагает, что Мохов В.В. знал, что имеется недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2008, 2009 годы. Однако срок привлечения к административной ответственности должностного лица по данным основаниям истек.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района от 7 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мохова Виктора Валерьевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.109)
Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника МИ ФНС России № 3 по Ивановской области № 12 от 6 мая 2011 года установлена неуплата следующих налогов и сборов: налога на добавленную стоимость - за 3 квартал 2008 года с установленным сроком уплаты 20 октября 2008 года, за 4 квартал 2008 года с установленным сроком уплаты 20 января 2009 года, за 1 квартал 2009 года с установленным сроком уплаты 20 апреля 2009 года, за 2 квартал 2009 года с установленным сроком уплаты 20 июля 2009 года, за 3 квартал 2009 года с установленным сроком уплаты 20 октября 2009 года, за 4 квартал 2009 года с установленным сроком уплаты 20 января 2010 года; налога на доходы физических лиц за 2009 год с установленным сроком уплаты 31 декабря 2009 года; единого социального налога в части ФСС за 2008 год с установленным сроком уплаты 15 апреля 2009 года, за 2009 год с установленным сроком уплаты 15 апреля 2010 года; в общей сумме 1055671 рубль; начислены пени в размере 159571 рубль 94 копейки.
Таким образом, недоимка по налогам в размере 1055671 рубль, на которую ссылается прокурор в протесте, образовалась на момент вынесения решения налоговым органом от 6 мая 2011 года № 12.
Оснований исчислять 3-х месячный срок для уплаты недоимки с 7 апреля 2011 года суд не находит, поскольку данная недоимка была установлена именно 6 мая 2011 года по решению налогового органа, вступившего в законную силу 17 мая 2011 года.
Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИ ФНС России № 3 по Ивановской области Шурановой Е.С.
Трехмесячный срок исполнения обязанности по уплате налогов истекает 16 августа 2011 года.
До 16 августа 2011 года обязанность по уплате задолженности по налогам не была исполнена, в связи с чем 16.08.2011 года в адрес руководителя должника Мохова В.В. было направлено сообщение о наличии признаков банкротства у предприятия.(л.д.42-43)
В силу подп.5 п.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 17 августа 2011 года у руководителя должника возникла обязанность в срок до 16 сентября 2011 года обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Китовская коммунальная компания» банкротом. Следовательно, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, является 17 сентября 2011 года.
Поскольку Мохов В.В. 12 сентября 2011 года был уволен с занимаемой должности, а месячный срок обращения в Арбитражный суд на момент его увольнения еще не истек, основания привлечения его к административной ответственности отсутствуют.
Мохов В.В. на установленную дату совершения административного правонарушения не являлся должностным лицом МУП «Китовская коммунальная компания», в связи с чем не может нести ответственность за неподачу соответствующего заявления в Арбитражный суд.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании решения руководителя налогового органа от 6 мая 2011 года руководителю МУП «Китовская коммунальная компания» было направлено требование № 522 об уплате недоимки по налогу в размере 1055671 рубль с предложением погасить задолженность в срок до 10 июня 2011 года, то есть налоговым органом установлен срок для уплаты недоимки по налогам в размере 1055671 рубль, то есть дата, когда указанные обязательства должны быть исполнены. При таких обстоятельствах, датой совершения административного правонарушения является 11 октября 2011 года.