О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 апреля 2012 года                                     г.Шуя

    Судья Шуйского городского суда Ивановской области Беспалова О.В.,

рассмотрев заявление Челышева Владимира Вячеславовича о признании недействительным постановления № 221-АДМ о назначении административного наказания от 27 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Челышев В.В. обратился в суд с заявлением к Северо-Западному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в котором просит признать незаконным постановление № 221-АДМ о назначении административного наказания от 27 марта 2012 года.

    Изучив представленные материалы, суд считает, что в принятии заявления следует отказать.

    Из представленных суду документов усматривается, что заявление подано в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

    Статьей 22 ГПК РФ дан перечень категорий дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

    Согласно п.3 ч.1 настоящей статьи суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ.

    В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Из представленного материала видно, что заявитель не согласен с постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 221-АДМ о назначении административного наказания.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Судом установлено, что заявителем оспаривается постановление о привлечении его к административной ответственности. Порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрена специальная норма, регламентирующая порядок обжалования постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении, в связи с чем действия указанных должностных лиц не могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном ст. 255 ГПК РФ.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

    В данном случае судом установлено, что заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья отказывает в принятии искового заявления.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В принятии заявления Челышева Владимира Вячеславовича о признании недействительным постановления № 221-АДМ о назначении административного наказания от 27 марта 2012 года отказать.

    Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в 15-дневный срок со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья                                           О.В.Беспалова.