Р Е Ш Е Н И Е

«27» марта 2012 года      г. Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Слепченкова Л.В.

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Карпова Д.А.,

рассмотрев жалобу Манновой Анны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Шуи Ивановской области от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Шуи Ивановской области Маннова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе Маннова А.Н. просит данное постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку выезда на полосу встречного движения она в нарушение правил дорожного движения не совершала, п. 11.1 Правил дорожного движения не нарушала, столкновение произошло не по ее вине, на ее полосе дорожного движения.

В судебном заседании защитник Карпов Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив, исследовав и оценив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 29 октября 2012 года в 17 часов 15 минут Маннова А.Н., управляя движущимся автомобилем «Хендай-Акцент», транзитный номер АА 878 У 76 в районе 275 километра автодороги Ярославль-Владимир в Суздальском районе Владимирской области в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром она не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, начала совершение маневра обгона, выехав при этом на полосу встречного движения, на которой совершила столкновение с автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак Х 969 КМ 33. Действия Манновой А.Н. мировым судьей квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о совершении Манновой А.Н. нарушения п. 11.1 Правил дорожного движения являются правильными, доказательства совершения ДТП на полосе встречного движения подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, которым дана правильная и подробная оценка в постановлении мирового судьи.

Вместе с тем, совершение нарушения п. 11.1 Правил дорожного движения само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пункт 11.1 Правил Дорожного движения не относится к числу норм, нарушение которых влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данная позиция подтверждается нормами пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09февраля 2012 года N 2).

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях Манновой А.Н. состава административного правонарушения является неверным.

Таким образом, учитывая отсутствие в действиях Манновой А.Н. состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Манновой А.Н. должно быть прекращено в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №3 города Шуи Ивановской области от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Манновой А.Н. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 2.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Манновой Анны Николаевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Шуи Ивановской области от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении Манновой Анны Николаевны прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебное решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                Л.В. Слепченкова