Именем Российской Федерации. 10 апреля 2012 года г. Шуя Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Беспаловой О.В., при секретаре Калининой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Шуйского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Шуя Ивановской области от 27 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Балашова Е.Н., У С Т А Н О В И Л : Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Шуя Ивановской области от 27 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Балашова Е.Н. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку полагает постановление мирового судьи ошибочным по следующим основаниям. Судом установлено, что сто согласно протоколу об административном правонарушении 18.12.2011 года в 02 часа 05 минут водитель Балашов Е.Н., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем Нисан Максим, госномер В 876 КМ 52, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Мировой судья квалифицировал действия Балашова Е.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и пришел к выводу, что квалификация, данная действиям Балашова в протоколе об административном правонарушении, неверна, поскольку Балашов имеет удостоверение тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами. В силу п.2 ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Прокурор считает, что составом административного правонарушения охватываются не только случаи, когда водитель не имел вообще права на управление транспортными средствами, но и когда в его водительском удостоверении не имелось отметки о праве управления транспортным средством данной категории. Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396, все транспортные средства в зависимости от их типа, назначения и особенностей управления ими подразделяются на категории А,В,С,Д,Е, трамвай, троллейбус, на право управления которыми выдается соответствующее водительское удостоверение. Лица, имеющие водительское удостоверение с разрешающими отметками в соответствующих графах, могут управлять определенными мототранспортными средствами в зависимости от вышеуказанных категорий. Автомобиль Нисан Максим является транспортным средством, относящимся к категории транспортных средств, на управление которой выдается удостоверение категории «В». Водительского удостоверения, удостоверяющего право управления Балашова Е.Н. транспортным средством категории «В» в материалах дела не имеется. Удостоверение тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами, имеющееся у Балашова Е.Н., не является основанием на право управления транспортными средствами категории «В». Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуя Ивановской области от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Балашова Е.Н. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение другому судье. В судебном заседании помощник прокурора Смирнова В.В. протест поддержала по изложенным в нем доводам, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуя Ивановской области от 27 февраля 2012 года отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балашов Е.Н. в судебное заседание не явился. Суд на основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» считает извещение Балашова Е.Н. о месте и времени рассмотрения протеста произведенным надлежащим образом, поскольку с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по данному адресу. Суд, заслушав пояснения помощника прокурора Смирновой В.В., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуя от 27 февраля 2012 года о привлечении Балашова Е.Н. к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2011 года был составлен административный протокол о том, что 18 декабря 2011 года в 02 часа 05 минут Балашов Егор Николаевич, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем Нисан Максим, госномер В 876 КМ 52, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушений речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.3) Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуя Ивановской области по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2012 года Балашов Е.Н. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.37-39). Таким образом, мировой судья переквалифицировал действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балашова Е.Н. с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на том основании, что Балашов Е.Н. имеет удостоверение тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами, которые в силу п.1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ относятся к транспортным средствам, в том числе и трактор. Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; диспозиция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд соглашается с выводом мирового судьи, что действия Балашова Е.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд полагает, что данный вывод мирового судьи правомерно основан на положениях п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (ред. От 09.02.2012 г.), согласно которым действия водителя, находящегося в состоянии опьянения и имеющего право управления определенными категориями транспортных средств, управляющего транспортным средством иной категории и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Управление Балашовым Е.Н., имеющим удостоверение тракториста-машиниста, транспортным средством, на управление которым выдается удостоверение категории «В», на что ссылается прокурор, не свидетельствует о неверной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку наличие у Балашова Е.Н. удостоверения тракториста-машиниста не противоречит диспозиции части первой указанной выше нормы. Также необходимо учитывать, что Правила дорожного движения РФ распространяются на все транспортные средства, поэтому лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ. При этом суд также учитывает, что переквалификация мировым судьей действий Балашова Е.Н. с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не противоречит абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку обе части ст. 12.26 КоАП РФ предусматривают составы правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства, и переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Доказательства, свидетельствующие о неполном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает, что совершенное Балашовым Е.Н. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Санкция ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено Балашову Е.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения. Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, на основании которых мировым судьей вынесено постановлении о наложении административного взыскания, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуи Ивановской области от 27 февраля 2012 года о наложении административного взыскания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуя Ивановской области от 27 февраля 2012 года о привлечении Балашова Егора Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания оставить без изменения, протест Шуйского межрайонного прокурора - без удовлетворения. Судья О.В.Беспалова.