Именем Российской Федерации.

4 апреля 2012 года                       г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,                                                                                                                            

при секретаре                 Калининой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Манухина Василия Геннадьевича на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Шуи Ивановской области от 21 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Манухин В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Шуи Ивановской области от 21 февраля 2012 года о наложении административного взыскания, поскольку считает постановление незаконным на том основании, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полагает, что мировой судья не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, не выполнил требования ст. 29.1 КоАП РФ. Сотрудниками ДПС была нарушена процессуальная процедура его привлечения к административной ответственности и процедура прохождения освидетельствования. Объяснения, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением федерального закона и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В акте освидетельствования погрешность прибора указана, но расчет результата проводился без ее учета, что не может иметь доказательственного значения. Факт состояния алкогольного опьянения он не отрицает. Однако, поскольку автомобилем он не управлял, не перемещался ни по дороге, ни вне дороги, а всего лишь сидел и грелся в нем, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Шуи Ивановской области от 21 февраля 2012 года отменить.

В судебное заседание Манухин В.Г. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае в суд по факсимильной связи поступило ходатайство Манухина В.Г. о переносе слушания по делу об административном правонарушении в связи с увольнением его защитника Ершова М.С. Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что Ершов М.С. был допущен к участию в деле в качестве защитника Манухина В.Г. Кроме того, судебное заседание, назначенное по жалобе Манухина В.Г. на 1 марта 2012 года, было отложено на 4 апреля 2012 года также по ходатайству Манухина В.Г., направленному по факсимильной связи. При этом лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ссылалось на невозможность прибыть в судебное заседание по причине отъезда его защитника Ершова М.С. в служебную командировку в г. Москва в период с 16 по 22 марта 2012 года, и обязалось предоставить копию командировочного листа и копию доверенности в следующее судебное заседание. До настоящего времени указанные документы суду не представлены, несмотря на то, что Манухин В.Г. 22 марта 2012 года обращался в суд для продления временного разрешения, и ему была вручена повестка на следующее судебное заседание.

Анализируя данные обстоятельства, суд полагает, что заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит. Учитывая, что Манухин В.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуи от 21 февраля 2012 года о привлечении Манухина В.Г. к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ также по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2012 года был составлен административный протокол о том, что Манухин В.Г. 21 января 2012 года в 23 часа 55 минут на пл. Пушкинской, д.2 г. Шуи Ивановской области управлял движущейся автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.(л.д.5)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуи Ивановской области от 21 февраля 2012 года Манухин Василий Геннадьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год восемь месяцев.(л.д.26-28)

Из материалов дела видно, что мировой судья пришел к выводу, что вина Манухна В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана.

Данный вывод мирового судьи не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и обоснован материалами дела.

Диспозиция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Манухин В.Г. 21 января 2012 года в 23 часа 55 минут на пл. Пушкинской, д.2 г. Шуи Ивановской области управлял движущейся автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных мировым судьей при вынесении постановления.

Доводы Манухина В.Г. о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются протоколом об административном правонарушении 37 ОВ 457005 от 22 января 2012 г. (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 017270 от 22 января 2012 года (л.д.7), результатами алкотеста (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ 187094 от 21 января 2012 г. (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства 37 АМ 150058 от 22 января 2012 г. (л.д.8), объяснениями свидетеля Воронина С.В. (л.д.9).

У суда нет оснований не доверять акту освидетельствования Манухина В.Г. на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 017270 от 22 января 2012 года. Освидетельствование проведено с помощью прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, данные прибора в акте указаны. В соответствии с актом зафиксировано 0.69 мг/л, что однозначно указывает на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Манухина В.Г. о том, что расчет результата проводился без учета погрешности прибора, что ставит под сомнение результаты освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку указанная в акте абсолютная погрешность прибора- 0,05 мг/л не имеет существенного значения, так как с применением погрешности результат освидетельствования - 0,65 мг/л, что также свидетельствует о состоянии опьянения лица. При этом суд учитывает, что факт нахождения в состоянии опьянения Манухин не оспаривает.

Ссылки Манухина В.Г. на то, что мировым судьей в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не мог был быть принят в качестве доказательства по настоящему делу, суд находит необоснованными.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов административного дела следует, что исследование на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Манухиным воздухе проведено с применением технического средства измерения Алкотест 6810. В акте освидетельствования от 22 января 2012 года указан его заводской номер ARZJ 0364, дата последней проверки прибора - 24 октября 2011 года.

Таким образом, мировой судья правомерно принял в качестве доказательства по делу акт освидетельствования Манухина В.Г. на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Манухин В.Г. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем произвел собственноручную запись в акте освидетельствования.

Доводы Манухина В.Г. о том, что факт управления им транспортным средством никем не установлен, опровергаются материалами административного дела, которые были исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно и им дана соответствующая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей дана объективная оценка показаниям свидетелей Воронина С.В., Куришко А.В., Шуваевой О.Р., при этом к показаниям свидетелей Куришко А.В. и Шуваевой О.Р. мировой судья обоснованно отнесся критически. Суд полагает, что доводы жалобы Манухина В.Г. направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

Также несостоятельны доводы Манухина В.Г. о том, что объяснения, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением федерального закона и не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу. Из материалов дела следует, что данные объяснения получены в соответствием с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях: лицам, с которых брались объяснения, разъяснены ст. 51 Конституции, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; объяснения подписаны лицами, с которых они были взяты, а также инспектором, который их принял.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Манухина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление о привлечении Манухина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей Манухину В.Г. административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи. При назначении административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в частности то обстоятельство, что в течение года Манухин В.Г. неоднократно совершал административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Суд полагает, что при назначении наказания мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего вину обстоятельства неоднократное совершение им однородных правонарушений в области дорожного движения, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно данной позиции однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым для составов правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, на основании которых мировым судьей вынесено постановление о наложении административного взыскания, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, административное наказание Манухину В.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ. Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Шуи Ивановской области от 21 февраля 2012 года о наложении административного взыскания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Шуи Ивановской области от 21 февраля 2012 года о привлечении Манухина Василия Геннадьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания оставить без изменения, жалобу Манухина Василия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья                                            О.В.Беспалова