Дело № 12 - 22/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 года г. Шуя Ивановской области Судья Шуйского городского суда Ивановской области Басаргина Н.В., рассмотрев жалобу Гиголаева Александра Цезаревича на постановление административной комиссии при администрации Шуйского муниципального района от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8. Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», УСТАНОВИЛ: Административной комиссией при администрации Шуйского муниципального района (далее административная комиссия) в г. Шуя, Ивановской области 17 февраля 2012 года вынесено постановление в отношении Гиголаева Александра Цезаревича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8. Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» № 11-ОЗ от 24.04.2008 г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Гиголаев А.Ц. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой в суд. В своей жалобе Гиголаев А.Ц. указал, что отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вменяется в вину возведение металлического ограждения по фасаду дома по ст. 6.8 Закона Ивановской области, предусматривающей ответственность за ненадлежащее наружное состояние или ненадлежащее содержание фасадов зданий, строений, сооружений и их элементов, ограждений, заборов и прилегающей к ним территории, а также переоборудование, конструктивное изменение без соответствующего разрешения, покраска без соблюдения требований колористического (колерного) паспорта фасадов зданий, строений, сооружений. В жалобе указано, что, наличие ограждения зафиксировано впервые в июле 2011 г., когда заявитель жалобы не являлся собственником указанного земельного участка, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление не доказаны: не представлены доказательства, что под земельным участком располагается газопровод низкого давления, его охранная зона, отстойник. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом. Гиголаев А.Ц. ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем, заблаговременном извещении лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании представитель заявителя жалобы Столярова И.С. поддержала доводы жалобы, просила постановление Административной комиссии при администрации Шуйского муниципального района отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель администрации Шуйского муниципального района Тюрин Е.В. возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление административной комиссии законным и обоснованным. Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии в отношении Гиголаева А.Ц. о назначении ему административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению. Часть 1 ст. 6.8. Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» № 11-ОЗ от 24.04.2008 г. (в ред. Закона Ивановской области от 16.12.2008 N 165-ОЗ) предусматривает ответственность, за ненадлежащее наружное состояние или ненадлежащее содержание фасадов зданий, строений, сооружений и их элементов, ограждений, заборов и прилегающей к ним территории, а также переоборудование, конструктивное изменение без соответствующего разрешения, покраска без соблюдения требований колористического (колерного) паспорта фасадов зданий, строений, сооружений. Часть 2 ст. 6.8 Закона предусматривает ответственность за то же правонарушение, совершенное повторно в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Как следует из протокола № 7-2012 об административном правонарушении от 03 февраля 2012 года, составленного в г. Шуя заместителем председателя административной комиссии при Администрации Шуйского муниципального района, Гиголаев А.Ц. по адресу: Шуйский район, д. Семейкино, ул. Восточная, д. 91, повторно совершил административное правонарушение - возвел металлическое ограждение высотой 2 м по фасаду дома за красной линией, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок. Под ограждением земельного участка располагается газопровод низкого давления, принадлежащий ПК «Сметанки», на этой же территории построен отстойник, на расстоянии 20 м от отстойника располагается питьевой колодец. Анализируя положения действующего законодательства и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8. Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» № 11-ОЗ от 24.04.2008 г. (в ред. Закона Ивановской области от 16.12.2008 N 165-ОЗ), поскольку из протокола об административном правонарушении не усматривается, что Гиголаевым А.Ц. совершены действия по содержанию в ненадлежащем состоянии фасадов его дома (здания, строения, сооружения) и его элементов, ограждения, забора и прилегающей к ним территории, а также переоборудование, конструктивное изменение без соответствующего разрешения, покраска без соблюдения требований колористического (колерного) паспорта фасадов зданий, строений, сооружений. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В данном случае в протоколе и в постановлении о назначении административного наказания не определена дата совершения административного правонарушения, что признается судом существенным невосполнимым недостатком. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Гиголаева А.Ц. отсутствуют доказательства подтверждающие, что ограждение возведено на земельном участке, не принадлежащем Гиголаеву А.Ц., не представлены доказательства прохождения газопровода под огражденным земельным участком, нахождение отстойника на запрещенном рассстоянии от питьевого колодца. Протокол В силу ст. 24.5 ч. 1 п.п. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава и события административного правонарушения. При указанных обстоятельствах суд находит, что постановление о наказании Гиголаева А.Ц. вынесено с нарушением ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, т.е. административной комиссией не были установлены событие и состав административного правонарушения. В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания от 17 февраля 2012 года при указанных обстоятельствах следует отменить, а административное производство в соответствии с п.1. и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Гиголаева Александра Цезаревича удовлетворить. Постановление административной комиссии при администрации Шуйского муниципального района Ивановской области от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» № 11-ОЗ от 24.04.2008 г. отменить. Административное производство по делу в отношении Гиголаева Александра Цезаревича прекратить. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд течение 10-ти дней. Судья Н.В. Басаргина
№ 7-2012 от 03.02.2012 г. об административном правонарушении в отношении Гиголаева А.Ц. составлен только на основании протокола № 1 об административном правонарушении от 17.02.2011 г. и фотографии.