Именем Российской Федерации

     13 июня 2012 года                         г. Шуя

     Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,                                                                                                                            

при секретаре Калининой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Супко Татьяны Алексеевны на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области Строкина И.А. № 2 от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» Супко Татьяны Алексеевны по ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

     Супко Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области Строкина И.А. от 26 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку считает, что при составлении административного протокола и рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, считает, что в данном случае налоговым инспектором была неправильно применена норма материального права, так как в случае выхода участника из Общества с ограниченной ответственностью в налоговый орган заявление по форме № Р 14001 и заявление о выходе участника Общества подается в течение одного месяца со дня получения Обществом заявления о выходе участника.

     В судебном заседании Супко Т.А. и ее защитник Швед Е.Н. доводы жалобы поддержали, просили суд отменить постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области Строкина И.А. № 2 от 26 марта 2012 года о привлечении руководителя ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» Супко Т.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Суду пояснили, что считают, что у должностного лица не было оснований составлять протокол, поскольку согласно п.6 ст.24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале Общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к Обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р14001 и документа, подтверждающего основания перехода к Обществу доли или части доли. Таким образом, при подаче заявления о выходе участника из состава Общества директором Супко Т.А. был соблюден месячный срок, предусмотренный действующим законодательством. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, для составления протокола не вызывалось, копия протокола в ее адрес не направлялась, в связи с чем Супко Т.А. не могла ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и представить свои объяснения. В нарушение требований п.2, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ Супко Т.А. не была извещена о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что также существенно нарушает ее права. Также в полученном ею постановлении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Логинова М.А. суду пояснила, что 23 марта 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» Супко Татьяны Алексеевны по факту того, что Супко Т.А., являясь директором ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ», несвоевременно представила сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, тем самым нарушив п.5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Супко Т.А. не извещалась, при составлении протокола не присутствовала, с правами и обязанностями ознакомлена не была. Копию протокола об административном правонарушении получила юрисконсульт Швед Е.Н. по доверенности от 23 марта 2012 года. О месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении Супко Т.А. также не извещалась, при рассмотрении административного протокола не присутствовала. Объяснения по факту совершения правонарушения у нее не запрашивались. Копия постановления по делу об административном правонарушении ей была направлена по почте, копия постановления получена Супко Т.А. 17 апреля 2012 года, о чем имеется почтовое уведомление.

     Суд, заслушав объяснения Супко Т.А., защитника Швед Е.Н., должностного лица, составившего протокол, Логиновой М.А., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области Строкина И.А. от 26 марта 2012 года о привлечении Супко Т.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей следует отменить, производство по делу прекратить.

     В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении о том, что 15.03.2012 года Супко Татьяна Алексеевна несвоевременно представила сведения об участниках - физических лицах и долях в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» в МИ ФНС № 3 по Ивановской области, содержащиеся в заявлении о внесении изменений сведений о юридическом лице, не связанных с учредительными документами, в результате чего был нарушен п.5 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

     Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области Строкина И.А. от 26 марта 2012 года Супко Татьяна Алексеевна привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

     Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3,4,4.1 ст.28 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

     Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 23 марта 2012 года был составлен в отсутствие Супко Т.А. Супко о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещена не была, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении ей предоставлена не была. Копия протокола об административном правонарушении Супко Т.А. не направлялась.

     Из протокола об административном правонарушении усматривается, что копию настоящего протокола получила 23 марта 2012 года Швед Е.Н. по доверенности.

     Согласно имеющейся в материалах административного дела доверенности от 23 марта 2012 года, юрисконсульт Швед Е.Н. настоящей доверенностью уполномочена от имени ООО «АГРО_ЭКСПЕРТ» на получение выписок и других документов из ЕГРЮЛ в МИ ФНС РФ № 3 по Ивановской области. Полномочий по представлению интересов Супко Т.А. при составлении административного протокола и на получение копии протокола об административном правонарушении данная доверенность не предусматривает. Следовательно, Швед Е.Н. не могла быть допущена к участию в деле в качестве защитника Супко Т.А., и не имела полномочий на получение копии протокола об административном правонарушении.

     При таких обстоятельствах суд полагает, что в нарушение требований ч.4,4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлена не была, в связи с чем возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола у Супко Т.А. отсутствовала.

     Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, и должностным лицом, составившим протокол, не оспариваются.

     В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:... выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Административным органом также нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие руководителя ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» Супко Т.А., в связи с чем последний не имел объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения Супко Т.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» Супко Т.А. материалы административного дела не содержат.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Суд полагает, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя нарушило его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, что является существенным нарушением процессуальных требований. Кроме того, поскольку директор ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» Супко Т.А. с протоколом не согласен, его позиция по делу не была исследована административным органом, он был лишен возможности предоставить доказательства в обоснование своей позиции, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области Строкина И.А. № 2 от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» Супко Татьяны Алексеевны по ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отменить на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет 2 месяца.

После истечения этого срока, согласно ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено 15 марта 2012 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 15 мая 2012 года.

Принимая во внимание, что сроки привлечения Супко Т.А. к административной ответственности истекли, в силу ст. 4.5 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области Строкина И.А. № 2 от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» Супко Татьяны Алексеевны по ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

     Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.

     Судья                                          Беспалова О.В.