Дело № 12-18/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012 года город Шуя Ивановская область Шуйский городской суд Ивановской области в составе: судьи Басаргиной Н.В., при секретаре Морозовой О.А., с участием защитника лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Папко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Земченковой Надежды Карповны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 26 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 26 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении Земченкова Н.К. привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в виде штрафа в размере 1000 рублей. Земченкова Н.К. обжаловала данное постановление в Шуйский городской суд. Просила постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку к административной ответственности привлечена незаконно. Мировой судьёй неправильно применены и истолкованы нормы материального права по данным правоотношениям. Из фактических обстоятельств дела и доказательств в виде фотографий, технического паспорта следует, что дверь, которая открывается в общий коридор на 180 градусов, не является дополнительной дверью, так как она навешена в технологически предусмотренном проектом месте, вместо прежней проектировочной двери. В результате, прежний собственник квартиры изменил направление открывания двери, в отступление от проекта, из квартиры в общий коридор, а не установил дополнительную дверь, как неправомерно следует из выводов мировой судьи. В действующих нормах ППБ 01-03 и СНиП 21-01-97 для зданий жилых и многоквартирных отсутствует норма и не установлен порядок, что за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора от внешнего края входной двери, открытой на 90 градусов и стеной коридора, которая составляет 53 см. В результате мировой судьёй неправильно применены нормы материального права. Дверь заявительницы жалобы с наружным открыванием не нарушает конституционных, жилищных прав собственника кв.56, не нарушает ППБ 01-03 и СНиП 21-07-09, так как: ширина коридора (пространства рядом с дверью) остается не менее одного метра; дверь не перекрывает соседние дверные проёмы; дверь не мешает открыванию соседних дверей; имеет проём в ширину не менее 0,8 м. С учетом изложенного, мировой судья по данным правоотношениям существенно нарушил нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда сделаны с нарушением. Ссылка мировой судьи на статьи 30, 36 ЖК РФ по данным правоотношениям не состоятельна и не имеет правового значения, так как входная дверь кв.57 не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Мировой судьей неправомерно не учтено то обстоятельство, что со стороны Земченковой Н.К. отсутствует состав административного правонарушения, так как отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку мировой судьей установлено, что дверь установлена прежним собственником, а не заявительницей жалобы и из чего следует, что речь идет об отсутствии вины, а, следовательно, административного правонарушения. В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Земченкова Н.К., заблаговременно уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем, заблаговременном извещении лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании представитель заявителя жалобы Папко М.С. доводы жалобы поддержал. Суду дополнительно пояснил, что доказательства по делу не допустимы, совокупность исследованных доказательств не подтверждает выводы мирового судьи. Выводы не основаны не всестороннем, полном исследовании обстоятельств дела. Из технического заключения усматривается, что наружная дверь установлена в проектном дверном проеме. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель ОНД г. Шуя и Шуйского района УНД ГУ МЧС России по Ивановской области Зайцев А.Л. пояснил суду, что в отношении Земченковой Н.К. было вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, предписание не было обжаловано, вступило в законную силу. Представленное защитником техническое заключение не позволяет установить, что наружная дверь не является дополнительной. На место выходили инспекторы, оценивали обстановку, производили замеры. В ходе проверки было установлено, что у Земченковой Н.К. имеется дополнительная дверь в квартиру. Открывается дополнительная дверь в общий коридор, что ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, поскольку при открывании двери на 90 градусов, ширина коридора остается 53 см. Суд, заслушав пояснения защитника, представителя ОНД г. Шуя и Шуйского района, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Согласно ч. 12 ст. 19.5. административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. В отношении Земченковой Н.К. 11 февраля 2011 г. Отделом надзорной деятельности г.о. Шуя и Шуйского муниципального района ГУ МЧС России по Ивановской области вынесено предписание № 9/1/10 о нарушении обязательных требований пожарной безопасности: в квартире установлена дополнительная дверь, которая открывается в общий коридор, что ухудшает условия эвакуации из квартиры № 56, так как в открытом на 90 градусов положении ширина общего коридора составляет менее 1,4 м. Срок выполнения предписания до 01.09.2011 г. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Земченкова Н.К. получила предписание № 9/1/10 - 11 февраля 2011 г. Суд соглашается с данной оценкой обстоятельств. Предписание № 9/1/10 заявительницей жалобы не оспорено, вступило в законную силу, обязательно для исполнения. Согласно акта № 232 от 29.09.2011 г. следует, что проведена внеплановая проверка с целью надзора по исполнению предписания № 9/1/10. В ходе проверки было установлено, что Земченковой Н.К. предписание выполнено не было. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 190, из которого следует, что Земченкова Н.К. не выполнила в установленный срок предписания. В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей установлено, что факт невыполнения предписания не оспаривался Земченковой Н.К. и ее защитником. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, суд считает установленным в действиях Земченковой Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 26 октября 2011 года является законным и обоснованным. Доводы заявителя жалобы и ее защитника о том, что дверь заявительницы не является дополнительной дверью, надлежащей ширине эвакуационного пути, о неправильном применении мировой судьей норм материального права, отклоняются судом, поскольку указанные доводы направлены на оспаривание предписания № 9/1/10 от 11.02.2011 г. вступившего в законную силу, тогда как предметом рассмотрения данного дела являются обстоятельства о выполнении (невыполнении) предписания, наличием (отсутствием) уважительных причин невыполнения предписания. Доводы заявителя жалобы и ее защитника о том, что со стороны Земченковой Н.К. отсутствует состав административного правонарушения, так как отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку мировой судьей установлено, что дверь установлена прежним собственником, а не заявительницей жалобы, признается судом необоснованным, поскольку в данном случае установлена вина в неисполнении предписания, вина в установлении двери не является предметом исследования по настоящему делу. Доказательств, о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Земченковой Н.К., предусмотренных ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ суду не представлено. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 12.ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с этим суд считает, что основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 26 октября 2011 г., отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 26 октября 2011 г. о привлечении Земченковой Н.К. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Земченковой Надежды Карповны - без удовлетворения. Судья Н.В. Басаргина