Именем Российской Федерации.

     10 мая 2012 года              г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

         председательствующего судьи Сорокиной А.А.,                                                                                                                            

         при секретаре                       Фаражаллах Н.И.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пелевина Игоря Михайловича 16 мая 1988 года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, Шуйский район, с. Китово, ул. Центральная, дом 97 квартира 11

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 11 апреля 2012 года об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,        

У С Т А Н О В И Л :

11 апреля 2012 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области Пелевин И.М. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 21 февраля 2012 года в 16 часов 15 минут Пелевин И.М., управляя транспортным средством автомобилем Лундор 300909 государственный номер Н 794 МР 37 на автодороге у д. 21 д. Смирино Балахнинского района Нижегородской области, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пелевин И.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 11 апреля 2012 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в которой просит объективно и всесторонне рассмотреть дело, отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Шуйского района Ивановской области и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Пелевин И.М. считает, что мировым судьей дело рассмотрено формально, только исходя из материалов дела, представленных сотрудниками ДПС. Считает, что мировой судья неправомерно посчитал ходатайство о переносе слушания дела об административном правонарушении необоснованным и недостоверным. Пелевин И.М. считает, что признание его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ незаконно и необоснованно.     

В судебное заседание правонарушитель Пелевин И.М. не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, которая была получена Пелевиным И.М. лично по месту жительства, о чем имеется почтовое уведомление. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Пелевина И.М. в суд не поступало, в связи с этим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Представитель правонарушителя Кузьмичев Е.В. в судебное заседание не явился. От представителя в суд поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с тем, что он находится в командировке, однако к данному ходатайству не было приложено никаких документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления от 11 апреля 2012 года не имеется.

В ходе судебного заседания факт совершения Пелевиным И.М. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Из представленных материалов: протокола об административном правонарушении видно, что 21 февраля 2012 года в 16 часов 15 минут на автодороге у д. 21 д. Смирино Балахнинского района Нижегородской области водитель Пелевин И.М., управляя автомашиной Лундор 300909 государственный номер Н 794 МР 37, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В протоколе изложены объяснения Пелевина И.М., где он указал: «Видеоматериал о моем нарушении не был показан инспектором (видеозаписи нет)».

Из представленной схемы административного правонарушения видно, что Пелевин И.М. совершил обгон в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данная схема была составлена работниками ГИБДД. На схеме Пелевин И.М. указал, что он со схемой не согласен, так как обгон он завершил до знака 3.20.

Однако из объяснений Рябова К.А., водителя автомашины, которую обогнал Пелевин И.М., следует, что когда он двигался от г. Балахны в сторону Заволжья в поселке Смирино, его обогнала автомашина номер Н 794 МР 37, начав обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», а закончил после знака. Также из рапорта сотрудника ДПС Лебедева А.П. следует, что 21 февраля 2012 года он двигался на патрульной автомашине из г. Заволжье в сторону г. Балахна. Около 16 часов 15 минут двигаясь в д. Смирино он увидел, что автомашина номер Н 794 МР 37 обгоняла другую автомашину в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Из объяснений инспектора ДПС Исакова П.Н. следует, что он 21 февраля 2012 года неся службу в Балахнинском районе совместно с инспектором Лебедевым А.П. в д. Смирино увидел, что автомашина номер Н 794 МР 37 обгоняла другую автомашину в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из смысла данной нормы следует, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен».

Представленные мировому судье доказательства полностью подтверждают вину Пелевина И.М. в совершении указанного правонарушения, поскольку из объяснений сотрудников ДПС и объяснений водителя Рябова К.А. следует, что Пелевин И.М. нарушил требования дорожного знака «Обгон запрещен».

Суд считает, что доводы правонарушителя о том, что мировой судья неправильно оценил представленные доказательства, не обоснованы, поскольку все представленные мировому судьей доказательства были оценены в совокупности и мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что Пелевин И.М. 21 февраля 2012 года в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Суд считает, что доводы Пелевина И.М. о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, не обоснованы.

Так же суд считает, что доводы правонарушителя о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства его представителя о переносе слушания дела не обоснованы, поскольку исходя из представленных в материалах дела документов видно, что нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ и положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Все изложенные в жалобе доводы проверялись мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и им дана правильная юридическая оценка. Других доказательств в подтверждение изложенных доводов правонарушителем не представлено.

Суд считает, что мировым судьей правильно решен вопрос о назначении правонарушителю административного наказания.

В связи с этим суд считает, что нарушений КоАП РФ не усматривается, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 11 апреля 2012 года, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо постановление от 11 апреля 2012 года о привлечении Пелевина И.М. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Пелевина Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:                     А.А. Сорокина